1706678560
西藏地方当局“第二次驱汉事件”的根本目的是要以“反共”为名，行“独立”之实。他们对于蒋介石和中国国民党的处境、前途非常清楚，因此，试图在英、印等国际势力的支持下，脱离以五族共和为基础的中国版图。
1706678561
1706678562
中国共产党对这次事件予以了高度的关注，并公开表明了立场。1949年9月3日，新华社发表社论，严正指出：“七月八日西藏地方当权者驱逼汉族人民及国民党驻藏人员的事件，是在英美帝国主义及其追随者印度尼赫鲁政府的策划下发动的。”新华社社论评说道：“这一个阴谋事变和最近美帝国主义妄图吞并台湾的阴谋是同出一辙。一百多年来英美帝国主义就一贯地图谋侵略和吞并西藏。英帝国主义在1860年首先侵占了西藏的外藩哲孟雄（即锡金）。1887年和1904年又两度发动过侵略西藏的战争。美帝国主义自第二次世界大战结束之后，亦积极图谋侵略西藏。美帝国主义曾派遣间谍到西藏活动，力图经过西藏的若干上层分子，取得对西藏的实际统治权。”社论表态，将“不容一寸土地被留在中华人民共和国统治之外”。社论号召西藏人民团结起来，迎接解放。[221]
1706678563
1706678564
9月7日，《人民日报》又发表社论《中国人民一定要解放西藏》，对英美和印度染指中国西藏予以揭露：“美英帝国主义侵略西藏的野心是非常清楚的，几乎与这次西藏事件同时，英帝国主义通过印度尼赫鲁反动政府，控制了印度与西藏间的土邦锡金与不丹，这一行动乃在威胁西藏地方当局进一步就范。同时，印度驻西藏的使节团团长英人查里逊（即黎吉生），原定本年退休，现在突然宣布延长任期一年。查里逊是一个凶狠毒辣的侵略主义的野心家，自英帝国主义侵略西藏以来，便是由他一手经略。新近宣布其延长任期，目的是很明白的。而不久以前印度事务官戴雅尔匆匆赴西藏‘调查事变经过’，更明白的暴露了英帝国主义亟图进一步控制西藏的野心。美帝国主义对西藏最近局势的发展，则表示极端‘关切’。八月十日，华盛顿外交人士特别声称，去年六月‘访问’美国的西藏商务代表团曾向美国表示‘愿与美国通商’。臭名昭著的美帝间谍无线电评论员汤姆斯，则于七月底经曼谷潜往拉萨活动，其护照则系由印度尼赫鲁政府所发给。不言而喻，不论英帝国主义也好，美帝国主义也好，都是在利用印度尼赫鲁政府作为工具，加紧其侵略西藏的步骤。”[222]
1706678565
1706678566
当天，《人民日报》发表的《尼赫鲁政府辩不掉吞并西藏的阴谋》指出：“尼赫鲁政府宣布‘西藏从未承认中国的宗主权’，期望着一个效果，就是：在一批无知者面前，装出西藏解放者的洋相来。这样宣布对他有许多好处，第一，尼赫鲁政府真有点像刚刚‘独立’的国家的政府，有朝气。第二，他以为中国共产党主张民族平等、国内诸民族最充分的自治等原则，似乎就会放弃责任，而不去解放西藏人民。那末，对西藏的‘宗主权’还会落到尼赫鲁以外的政府手里去吗？不是这个妙计，会那样公然宣布‘西藏从未承认中国的宗主权’吗？难怪英美帝国主义者及其走狗们都要推尼赫鲁出来充当东亚反共的诸同盟的头子，难怪美帝国主义者要提请联合国选举尼赫鲁政府参加安理会了。”[223]
1706678567
1706678568
由这些文章可以看出，中国共产党对西藏1949年7月8日“驱汉事件”的性质非常清楚，对帝国主义从19世纪到20世纪觊觎中国西藏的历史十分了解，对英美和印度妄想分离中国西藏的图谋更加明了。这些清晰的认识和研判，奠定了在结束国民党统治之后，解放西藏的战略基础。
1706678569
1706678570
1706678571
1706678572
1706678574
西藏百年史研究 第四节 二战后英国对藏政策
1706678575
1706678576
一 二战后英国对藏政策的调整
1706678577
1706678578
实际上，从1945年1月起，英国外交部就对战后西藏政策，尤其是英国退出印度后的对藏政策予以重新评估。当时，保守党政府外交大臣艾登认为，为了印度未来的利益，西藏应该享有高度的自治，这点是最根本的。[224]英国政府对西藏政策进行重新评估有以下几个原因。
1706678579
1706678580
（1）由于印度很快将要成为一个完全独立的国家，那么，西藏在印度的国家安全中将扮演什么角色？西藏的缓冲区地位是否仍很重要？或者是否由于最新战争技术的发展，而使这一地位变得毫无必要呢？
1706678581
1706678582
（2）现在西藏的国际地位如何？标志着中国在藏利益和权力的“宗主权”一词的表述是否意味着英国政府现在不必通过中国，而是直接同西藏打交道？因为迄今为止，西藏的实际情况即便不是“法律上”（de jure）的，也是“事实上”（de facto）的“独立”。
1706678583
1706678584
（3）如果西藏确实有能力独立自主地开展自己的对外关系，那么它同大英帝国的这种关系是否不应通过独立的印度政府来实施，而是由直接的英藏外交来实行呢？
1706678585
1706678586
围绕上述问题，1945年至1947年间，英国政府的各个部门之间，印度和伦敦之间展开了激烈的讨论和争吵。[225]
1706678587
1706678588
印度部和印度政府对于英国外交部重新评估西藏政策的建议抱相当怀疑的态度。印度部的皮尔在写给英印政府外务部部长卡罗的信中指出，这一建议来源于“外交部着眼于未来的总体愿望，即希望同中国保持良好的关系，如果可能的话，消除引起摩擦的根源，而西藏往往是引起摩擦的主要一方”。皮尔指出：“我相当害怕台克满的那种失败主义的观点，即认为中国迟早都要并吞西藏的，并且我们不妨准备接受那样的局势。”[226]
1706678589
1706678590
卡罗于1945年9月19日复函印度部，认为西藏地位或权力结构的任何变化都将会对尼泊尔产生影响，破坏喜马拉雅山地区其他地方的安宁。他还指出，西藏蕴藏着丰富的矿产，如金矿，可能还有石油，这些矿产或许某一天将由印度来开采。此外，西藏同印度的贸易也不应该忽略。因此，卡罗认为，这样一块有价值的地方，为什么要让中国人攫取呢？卡罗的结论是，中国的“宗主权”观念没有任何实际意义，因为自1912年以来，西藏实际上已经“独立”。卡罗还特别强调，印度关注西藏的真正意义在于其对于印度的国防价值。从防卫的角度，对于印度而言，有着广袤沙漠和高海拔的西藏，保持其自治地位的重要性绝不次于过去。那么，英国人对此能够做些什么呢？卡罗认为，除了利用英国的地位施加影响，将西藏的地位问题国际化外，最有用的是由列强发表公开声明，表明他们的态度是保持西藏的自治。[227]
1706678591
1706678592
印度部并不反对卡罗的观点，但英国外交部和印度部之间就西藏问题进行了一次争论，并于1945年11月将结论报告英国政府内阁。该文件认为，在回顾西藏自1911年来的历史地位时，应该注意到，影响西藏问题的主要因素是：
1706678593
1706678594
（1）西藏实际上被认为处于自治状态，且已保持了30多年；
1706678595
1706678596
（2）英国政府的态度是，我们承认中国的宗主权，但前提是中国允许西藏自治。
1706678597
1706678598
根据以上原则，又可推演出英国代表在就西藏地位问题同中国政府进行谈判时应该注意的政策：
1706678599
1706678600
（1）避免保证英国政府无条件承认中国对西藏的主权；
1706678601
1706678602
（2）如果必要的话，应当警告中国政府：如果中国试图推翻西藏的自治，英国政府将不得不考虑取消对中国宗主权的承认。[228]
1706678603
1706678604
不过，这一政策没有给英国在西藏采取军事行动留出余地，如果中国人武力占领西藏的话，英国人唯一所能够做的，就是宣布他们不再承认中国的宗主权。
1706678605
1706678606
1945年8月14日，中苏友好同盟条约签订，外蒙古的独立迫在眉睫。24日，蒋介石在国防最高委员会与中国国民党中央常务委员会临时联席会议上就战后边疆民族政策，发表了“完成民族主义，维护国际和平”的讲话。指出：
1706678607
1706678608
第一，我们中国政府和人民，必须怀抱崇高的精诚与坚定的决心，决不效法日本对待高丽的行径，凡对于其他持有自治能力与独立精神的民族，必须精诚友爱，扶持其成长，使之达成自主和独立的目的；
1706678609
[
上一页 ]
[ :1.70667856e+09 ]
[
下一页 ]