1706678593
1706678594
（1）西藏实际上被认为处于自治状态，且已保持了30多年；
1706678595
1706678596
（2）英国政府的态度是，我们承认中国的宗主权，但前提是中国允许西藏自治。
1706678597
1706678598
根据以上原则，又可推演出英国代表在就西藏地位问题同中国政府进行谈判时应该注意的政策：
1706678599
1706678600
（1）避免保证英国政府无条件承认中国对西藏的主权；
1706678601
1706678602
（2）如果必要的话，应当警告中国政府：如果中国试图推翻西藏的自治，英国政府将不得不考虑取消对中国宗主权的承认。[228]
1706678603
1706678604
不过，这一政策没有给英国在西藏采取军事行动留出余地，如果中国人武力占领西藏的话，英国人唯一所能够做的，就是宣布他们不再承认中国的宗主权。
1706678605
1706678606
1945年8月14日，中苏友好同盟条约签订，外蒙古的独立迫在眉睫。24日，蒋介石在国防最高委员会与中国国民党中央常务委员会临时联席会议上就战后边疆民族政策，发表了“完成民族主义，维护国际和平”的讲话。指出：
1706678607
1706678608
第一，我们中国政府和人民，必须怀抱崇高的精诚与坚定的决心，决不效法日本对待高丽的行径，凡对于其他持有自治能力与独立精神的民族，必须精诚友爱，扶持其成长，使之达成自主和独立的目的；
1706678609
1706678610
第二，在省区以外的民族，具备自治能力与有独立的意志，而在经济政治上达到了可以独立的程度之时，我们的国家对他们必以亲爱友好的态度和精神自动地扶助他们独立自由，永久视为中国平等的兄弟之邦，不因其离开祖国而发生恶感或歧视，而我们各民族亦必须对其祖国以和睦亲善的态度，循合法的程序，提出愿望，以达成其目的，不可采取反抗祖国的行动，以引起民族间相互的仇恨；
1706678611
1706678612
第三，各省区以内的大小民族，在政治上和法律上一律予以平等，在信仰上和经济上亦予以充分自由而不加以干涉，以达成我们各宗族间精诚团结、友爱互助之目的。[229]
1706678613
1706678614
外蒙古的独立似乎给英印政府打了一剂强心针，他们也试图仿照中苏解决外蒙古问题的方式，使得西藏独立的地位得到确认。沈宗濂报告说，“现英人藉口外蒙独立，又大肆活动，游说西藏，援例要求，英当首先承认。新任锡金行政长官霍金森日内访藏，带礼物约70驮，内有黄金8驮，用意可测”。[230]
1706678615
1706678616
1945年9月，英印政府就西藏问题，提出了一项更具侵略性的政策：
1706678617
1706678618
（1）无论是从防卫的观点或是从印度的国内防御利益看，对于印度来说，维持西藏的缓冲区地位是至关重要的；（2）西藏在形式上承认中国宗主权的同时，应当享有内部自治权以及直接同别国建立外交关系的权利（目前它享有这两种权利）；（3）应该通过最强有力和最直接的外交压力……通过向世人公开宣传西藏33年来的实际地位支持西藏自治，如果西藏地方政府提出要求，还应当向它提供武器弹药和装备；（4）把西藏的地位问题提交联合国大会表决可能会有好处，但中国实际上能够设法使得该项议案无效。英国政府能否就这个问题以及表明对西藏问题的态度发表一个公开宣言，尚需留待英国政府做出决断。[231]
1706678619
1706678620
以上内容，显示英印政府战后对西藏政策依然咄咄逼人，甚至比战前更加激进。英印政府制定这一政策的深层原因比较复杂，其中防共，尤其是防止苏联对印度的扩张是最重要的原因。
1706678621
1706678622
英国代表向西藏当局表示：“现国际战事已息，各民族皆得有平等独立之权利，西藏可向中国要求与外蒙同样之独立。他如国际会议、国际联合会均可由英方提出邀请西藏参加。”[232]
1706678623
1706678624
英印政府军方人士认为，沙漠、山脉和丛林都不能有效防止进攻者，因此，喜马拉雅山并不是阻挡共产党影响的天然屏障，独立后的印度仍然需要西藏缓冲区的保护。如果中国接管了西藏，迟早会对印度及尼泊尔产生影响，特别是将来，苏联必定会取代中国而对这一地区构成威胁。英国政府的结论是：
1706678625
1706678626
如果中国或苏联获得了对西藏的控制权，那么，印度将不得不在其北部边境部署一支数量庞大的军队。因此，从军事角度看，西藏应该保持其自治地位，以便尽可能同潜在的入侵者保持距离。西藏的自治不会伤害任何人，这种自治已经存在34年了，且他们自己也希望继续保持。我们应该通过外交活动来支持这种自治的愿望，并且通过提供武器和弹药来鼓励其维护西藏的完整。[233]
1706678627
1706678628
1706678629
1706678630
针对印度政府的上述主张，印度部认为：其一，由于看不到成功的希望，英国政府应该把向联合国提交西藏地位问题的议案暂时搁置起来；其二，为了西藏的利益而向中国政府施加强大压力以及重新宣传西藏的地位等问题至少要推延到西藏“慰问同盟国代表团”结束访问之后；其三，印度部原则上不反对继续向西藏供应军用品。该部甚至建议印度参谋本部重新审视目前的局势，包括“在西藏领土万一遭到外国列强无缘无故的侵略威胁时向其提供有限的陆地和空中支援”的可能性。[234]
1706678631
1706678632
英国外交部并不希望由其驻华外交官对中国政府施加压力，提出西藏问题。外交部远东司认为，西藏代表团访问重庆似乎是向中国人提出自治的绝好机会。因为，英国人不能在西藏人提出这一问题之前向中国政府“商谈西藏问题”。远东司建议英印政府在这个问题上，要“积极引导”西藏代表团，支持他们在重庆同国民政府商谈自治问题，并表示英国外交部会予以“全力支持”。[235]不过，当英国政府从中国方面得到西藏代表团决定参加国民大会（制宪国大）的消息后，立即紧张起来，驻拉萨代表黎吉生奉命向拉萨当局指出，西藏地方政府的这一做法是对1914年《西姆拉条约》的破坏。[236]
1706678633
1706678634
二 印度独立后英国“不支持西藏独立”政策的确立
1706678635
1706678636
英国外交大臣贝文（Ernest Bevin）并不同意支持西藏独立。英国工党的远东政策这时也有了微妙的变化。分歧的原因主要由于战后英国在亚洲的殖民统治陷入危机，尤其是印度的独立已经不可逆转，从而减低了西藏对于英国的吸引力。此外，英国为了最大限度地保持在华的经济利益和继续在香港的殖民统治，并不愿在西藏问题上同中国政府发生龃龉，以免失去在华经济利益。
1706678637
1706678638
英国外交部官员贝内特（Sterndale Bennett）于1946年2月23日致函印度部，阐述了贝文的意见：
1706678639
1706678640
关于印度政府所提出的应该通过最强有力和最坦率的外交压力来支持西藏自治……的建议，贝文先生认为，英国政府现在主动提出西藏自治问题是不合时宜的。如果西藏人希望这样做，最好让西藏人首先提出这个问题。……至于将西藏地位问题提交联合国讨论的建议，贝文先生的意见是，该问题不宜提交联合国。[237]
1706678641
1706678642
[
上一页 ]
[ :1.706678593e+09 ]
[
下一页 ]