打字猴:1.70672838e+09
1706728380
1706728381 [109]郑林庄:《经济正义与社会安全》,《观察》,1947年3月15日,第9—10页。
1706728382
1706728383 [110]丁骕:《苏联即将东顾》,《观察》,1948年7月3日,第7页。
1706728384
1706728385 [111]南京《新民报》,1948年3月27日。
1706728386
1706728387 [112]施复亮:《废除剥削与增加生产》,《观察》,1948年3月20日,第7—9页。施于1927年退出中国共产党。
1706728388
1706728389 [113]严仁赓:《社会主义?“新资本主义”乎?》,《观察》,1948年6月19日,第5—8页。施复亮的回答见:《新中国的经济和政治——答严仁赓先生》,《观察》,1948年7月24日,第4页。严回复的文章见:《再和施复亮先生谈“新资本主义”》,《观察》,1948年8月7日,第15页。
1706728390
1706728391 [114]张东荪经常为《观察》和其他自由主义杂志写稿。1947年秋民盟被解散前,他是其中一位举足轻重的成员,另外他还是燕京大学的一位教授。这里总结了他对经济改革的主张,依据的是他的以下文章:(1)《关于中国出路的看法——再答樊弘先生》,《观察》,1948年1月31日,第3—4页;(2)《政治上的自由主义与文化上的自由主义》,《观察》,1948年2月28日,第3—5页;(3)《经济平等与废除剥削》,《观察》,1948年3月6日,第3—5页;(4)《增产与革命:写了<民主主义与社会主义>以后》,《中建》,第3卷第4期(《观察》转载,1948年8月7日,第26—27页)。
1706728392
1706728393 [115]樊弘:《只有两条路!》,《观察》,1948年4月10日,第3—4页。樊教授与张东荪的互动事实上早于这篇论述几个月,围绕着一些相关问题展开。两者的辩论在以下文章中展开:(1)张东荪:《我亦追论宪政前期文化的诊断》,《观察》,1947年10月11日,第3—6页;(2)樊弘:《与梁漱溟张东荪两先生论中国的文化与政治》,《观察》,1947年11月29日,第5—8页;(3)张东荪:《敬答樊弘先生》,《观察》,1947年12月13日,第5—6页;(4)樊弘:《我对于中国政治问题的根本看法》,《观察》,1947年12月27日,第5—6页;(5)张东荪:《关于中国出路的看法——再答樊弘先生》,《观察》,1948年1月31日,第3—4页。
1706728394
1706728395 [116]樊弘:《关于“以平等待我之民族”》,《观察》,1948年6月26日,第7—8页。这是樊对于周东郊的文章《论“以平等待我的民族”兼论我们的道路》(《观察》,1948年5月22日,第4—6页)的回应。
1706728396
1706728397 [117]孙宝毅:《吾尤爱真理!》,《时代批评》,1947年12月16日,第10—11页。
1706728398
1706728399 [118]张东荪:第5页,参见此处;张东荪,第4—6页,参见此处。
1706728400
1706728401 [119]张东荪:《追述我们努力建立“联合政府”的用意》,《观察》,1947年4月5日,第6页。
1706728402
1706728403 [120]梁漱溟:《预告选灾·追论宪政》,《观察》,1947年9月20日,第5—10页;9月27日,第8—10页。梁的“西方民主不适用于中国”的观点,纪文勋也概述过,见:《梁漱溟和中国共产主义》,《中国季刊》,第41期(1970年1月—3月),第64—82页。
1706728404
1706728405 [121]谷春帆:《从民主到帝国》,《观察》,1947年11月1日,第3—5页。谷是一名银行官员。
1706728406
1706728407 [122]郭叔壬:《宪政和中国文化》,《观察》,1948年3月13日,第6—8页。作者写这篇文章的时候客居美国。
1706728408
1706728409 [123]储安平,第6页,参见此处。
1706728410
1706728411 [124]很多人表达了这样的观点。经济学家伍启元写道,共产党“应该放弃他们的生死战斗,以及放弃试图以武力革命建立一个独裁政府。他们应该学习成为立宪政府中的立宪政党,愿意促进民主,并对此满意”。对于国民党,他建议它的官员们应该愿意妥协,并且“顺应国家人民以及国民党大部分自己成员的希望,立即实行民主,命令富有阶级做出一些牺牲”(《观察》,1946年9月7日,第4—5页,参见此处)。
1706728412
1706728413 [125]一些人批评政协是因为参加会议的是各政党的代表,没有人直接代表人民。但是因为它是真正的多党会议——至少在原则上是这样——它扫除了和平建立宪政政府的所有障碍,所以大多数自由派认为政协决议是他们所认为的政治妥协的基础(参见此处)。
1706728414
1706728415 [126]王芸生:《中国时局前途的三个去向》,《观察》,1946年9月1日,第5页。
1706728416
1706728417 [127]张东荪,第6页,参见此处。
1706728418
1706728419 [128]储安平,第7页(参见此处)。想要了解类似但是更详细的对于民盟的批评,见温复(音):《小心,中国民盟》,上海《周刊》,1946年6月8日。
1706728420
1706728421 [129]常明,第33页(参见此处)。
1706728422
1706728423 [130]周钟歧:《论革命》,《观察》,1947年1月25日,第10页。周曾经是广州岭南大学的一位教授。
1706728424
1706728425 [131]《何处是归程?》,《观察》,1948年7月17日,第11—12页。
1706728426
1706728427 [132]这个传言曾经在胡适1946年从美国回来后的一段时间内流行甚广。作者特别提到民主社会党的张君劢是一个“非常有学问的博士”,但是在领导他的政党的时候却表现平平。作者评论道,政治和教育是两码事——在政治和教育上取得成功的前提条件也不一样。作者认为胡适能够提出大方向的意见,但还是怀疑当涉及维持一个政党所必需的、实质的计划时,他是否能够进行有效的领导。见:《胡适的态度》,《观察》,1946年9月1日,第21页。
1706728428
1706728429 [133]南京《新民报》,1948年4月1日。
[ 上一页 ]  [ :1.70672838e+09 ]  [ 下一页 ]