1706728380
1706728381
[109]郑林庄：《经济正义与社会安全》，《观察》，1947年3月15日，第9—10页。
1706728382
1706728383
[110]丁骕：《苏联即将东顾》，《观察》，1948年7月3日，第7页。
1706728384
1706728385
[111]南京《新民报》，1948年3月27日。
1706728386
1706728387
[112]施复亮：《废除剥削与增加生产》，《观察》，1948年3月20日，第7—9页。施于1927年退出中国共产党。
1706728388
1706728389
[113]严仁赓：《社会主义？“新资本主义”乎？》，《观察》，1948年6月19日，第5—8页。施复亮的回答见：《新中国的经济和政治——答严仁赓先生》，《观察》，1948年7月24日，第4页。严回复的文章见：《再和施复亮先生谈“新资本主义”》，《观察》，1948年8月7日，第15页。
1706728390
1706728391
[114]张东荪经常为《观察》和其他自由主义杂志写稿。1947年秋民盟被解散前，他是其中一位举足轻重的成员，另外他还是燕京大学的一位教授。这里总结了他对经济改革的主张，依据的是他的以下文章：（1）《关于中国出路的看法——再答樊弘先生》，《观察》，1948年1月31日，第3—4页；（2）《政治上的自由主义与文化上的自由主义》，《观察》，1948年2月28日，第3—5页；（3）《经济平等与废除剥削》，《观察》，1948年3月6日，第3—5页；（4）《增产与革命：写了<民主主义与社会主义>以后》，《中建》，第3卷第4期（《观察》转载，1948年8月7日，第26—27页）。
1706728392
1706728393
[115]樊弘：《只有两条路！》，《观察》，1948年4月10日，第3—4页。樊教授与张东荪的互动事实上早于这篇论述几个月，围绕着一些相关问题展开。两者的辩论在以下文章中展开：（1）张东荪：《我亦追论宪政前期文化的诊断》，《观察》，1947年10月11日，第3—6页；（2）樊弘：《与梁漱溟张东荪两先生论中国的文化与政治》，《观察》，1947年11月29日，第5—8页；（3）张东荪：《敬答樊弘先生》，《观察》，1947年12月13日，第5—6页；（4）樊弘：《我对于中国政治问题的根本看法》，《观察》，1947年12月27日，第5—6页；（5）张东荪：《关于中国出路的看法——再答樊弘先生》，《观察》，1948年1月31日，第3—4页。
1706728394
1706728395
[116]樊弘：《关于“以平等待我之民族”》，《观察》，1948年6月26日，第7—8页。这是樊对于周东郊的文章《论“以平等待我的民族”兼论我们的道路》（《观察》，1948年5月22日，第4—6页）的回应。
1706728396
1706728397
[117]孙宝毅：《吾尤爱真理！》，《时代批评》，1947年12月16日，第10—11页。
1706728398
1706728399
[118]张东荪：第5页，参见此处；张东荪，第4—6页，参见此处。
1706728400
1706728401
[119]张东荪：《追述我们努力建立“联合政府”的用意》，《观察》，1947年4月5日，第6页。
1706728402
1706728403
[120]梁漱溟：《预告选灾·追论宪政》，《观察》，1947年9月20日，第5—10页；9月27日，第8—10页。梁的“西方民主不适用于中国”的观点，纪文勋也概述过，见：《梁漱溟和中国共产主义》，《中国季刊》，第41期（1970年1月—3月），第64—82页。
1706728404
1706728405
[121]谷春帆：《从民主到帝国》，《观察》，1947年11月1日，第3—5页。谷是一名银行官员。
1706728406
1706728407
[122]郭叔壬：《宪政和中国文化》，《观察》，1948年3月13日，第6—8页。作者写这篇文章的时候客居美国。
1706728408
1706728409
[123]储安平，第6页，参见此处。
1706728410
1706728411
[124]很多人表达了这样的观点。经济学家伍启元写道，共产党“应该放弃他们的生死战斗，以及放弃试图以武力革命建立一个独裁政府。他们应该学习成为立宪政府中的立宪政党，愿意促进民主，并对此满意”。对于国民党，他建议它的官员们应该愿意妥协，并且“顺应国家人民以及国民党大部分自己成员的希望，立即实行民主，命令富有阶级做出一些牺牲”（《观察》，1946年9月7日，第4—5页，参见此处）。
1706728412
1706728413
[125]一些人批评政协是因为参加会议的是各政党的代表，没有人直接代表人民。但是因为它是真正的多党会议——至少在原则上是这样——它扫除了和平建立宪政政府的所有障碍，所以大多数自由派认为政协决议是他们所认为的政治妥协的基础（参见此处）。
1706728414
1706728415
[126]王芸生：《中国时局前途的三个去向》，《观察》，1946年9月1日，第5页。
1706728416
1706728417
[127]张东荪，第6页，参见此处。
1706728418
1706728419
[128]储安平，第7页（参见此处）。想要了解类似但是更详细的对于民盟的批评，见温复（音）：《小心，中国民盟》，上海《周刊》，1946年6月8日。
1706728420
1706728421
[129]常明，第33页（参见此处）。
1706728422
1706728423
[130]周钟歧：《论革命》，《观察》，1947年1月25日，第10页。周曾经是广州岭南大学的一位教授。
1706728424
1706728425
[131]《何处是归程？》，《观察》，1948年7月17日，第11—12页。
1706728426
1706728427
[132]这个传言曾经在胡适1946年从美国回来后的一段时间内流行甚广。作者特别提到民主社会党的张君劢是一个“非常有学问的博士”，但是在领导他的政党的时候却表现平平。作者评论道，政治和教育是两码事——在政治和教育上取得成功的前提条件也不一样。作者认为胡适能够提出大方向的意见，但还是怀疑当涉及维持一个政党所必需的、实质的计划时，他是否能够进行有效的领导。见：《胡适的态度》，《观察》，1946年9月1日，第21页。
1706728428
1706728429
[133]南京《新民报》，1948年4月1日。
[
上一页 ]
[ :1.70672838e+09 ]
[
下一页 ]