1706811007
1706811008
4.对于康有为的真实想法，章炳麟更是作了尖锐的揭露。章炳麟指出，康有为的文章名义上写给南北美洲诸华商，其实是写给清政府看的。
1706811009
1706811010
宣布是书，其志岂果在保皇立宪耶？亦使满人闻之，而曰长素固忠贞不贰、竭力致死，以保我满洲者，而向之所传，借遵皇权保中国不保大清诸语，是皆人之所以诬长素者，而非长素固有是言也。荣禄既死，那拉亦髦，载湉春秋方壮，他日复辟，必有其期。而满洲之新起柄政者，其势力极藉，或不如荣禄诸奸。则工部主事，可以起复，虽内阁军机之位，亦可以觊觎矣。
1706811011
1706811012
这确是一针见血、入木三分之论，直透康有为的肺腑，揭下了康有为的画皮。
1706811013
1706811014
自章炳麟《驳康有为论革命书》一文发表后，迅速传布海内外，改良派在爱国群众中的影响因之而大大削弱。
1706811015
1706811016
这篇作品，在革命派同改良派的理论斗争中，不愧是一篇起了巨大影响的、脍炙人口、传颂不衰的反清革命的檄文。章炳麟在这篇文章中，旁征博引、观点鲜明地论述革命排满的重要性与必要性，整篇文章显得条理缜密，内容深刻，发人深省。同时，这篇文章又具有强烈的感染力，作者在字里行间注入了自己充沛的革命激情，成为1903年以前反清革命思想发展的理论总结，对以后资产阶级革命运动的快速发展起到了很大的理论推动作用。
1706811017
1706811018
1904年8月，高旭曾作诗一首，名为《题太炎先生驳康氏政见》，对章炳麟揭下康有为的保皇画皮给予了高度的评价。诗中说：
1706811019
1706811020
岳岳章夫子，正义不可倾。
1706811021
1706811022
拔剑何峥嵘，侠骨磨青天。
1706811023
1706811024
当头一棒喝，如发霹雳声。
1706811025
1706811026
保皇正龙头，顿时吃一惊。
1706811027
1706811028
从此大汉土，日月重光明。
1706811029
1706811030
六、《苏报》案
1706811031
1706811032
《苏报》，最早是由胡璋于1896年在上海公共租界内创刊的一个生活小报，是他的妻子日人生驹悦出面向日本驻沪总领事馆注册开办的。主笔最初为邹弢。报纸内容多载市井琐事和作奸犯科的社会新闻，文字粗陋猥亵，曾因刊登黄色新闻并有敲诈勒索等事被人控告，“本一营业性质之小报”，在上海新闻界中没有什么地位。
1706811033
1706811034
1898年，《苏报》为陈范购得。在陈范的经营下，该报发生了实质性的变化。
1706811035
1706811036
陈范，原名彝范，字梦坡，湖南衡山人，本为江西铅山知县，因教案落职，移居上海。他愤官场之腐败，思以清议救天下，遂承办《苏报》，力倡变法。以后，他的女儿陈撷芬又主办《女学报》，与之遥相呼应。
1706811037
1706811038
1902年冬，南洋公学学生退学风潮发生后，东南各校学生运动风起云涌。《苏报》在这种风气影响下，专门开辟《学界风潮》栏目，及时反映学潮情况。以此为契机，《苏报》开始柳暗花明，迎来了它的辉煌灿烂的春天，逐渐成为爱国学社的喉舌，并组织起了一支以蔡元培、章炳麟、吴稚晖、章士钊等激进的民族主义者为核心的作者和编辑队伍。从此，《苏报》显得锐气英发，以其刊登新内容为全国学界所注目，俨然一时成为号召东南地区学潮的旗手。
1706811039
1706811040
自1903年章士钊担任《苏报》主笔后，《苏报》发生了根本性的变化，它在国内众多的报刊中独树一帜，首先吹响了革命排满的号角。此后，《苏报》中排满革命的言论，如同潮水般宣泄而出，不可抑制。6月7、8二日，《苏报》连续刊载论说《论中国当道者皆革命党》。9日起又连续刊载文章，公开向读者介绍邹容的《革命军》，并发表大量鼓吹革命的文章。就在这时，《中外日报》发表了《革命驳议》一文，《苏报》在12、13二日又连载了章炳麟、柳亚子、蔡冶民、邹容四人合写的《驳革命驳议》。言辞激烈，一切在所不顾。这些激进的文章犹如狂风卷地袭来，上海新闻界原来死气沉沉的空气顿时为之一扫而空。
1706811041
1706811042
早在1903年春，《苏报》言论就已经表现出了日趋激烈的倾向性。
1706811043
1706811044
3月14日，《苏报》刊出的《异哉满学生异哉汉学生》，评论元旦东京满汉留学生的冲突，认为：“满学生自二百六十年前之远祖，率其游牧种族，占据禹域，食我之毛，践我之土，不思报德，而顾为盗憎主人之计，人之忘恩负义，有如是之甚者耶。”戊戌以后，“汉人知身家性命，终不足托于顽固庸妄之手；仁人志士，求其在我者乃倡为自立革命排满之议。然推知所以致此，则皆满人之顽固者，有以感召之也”。其浓厚之种族感情，已明显可见。作者同时又指责激进的青年学子，“然则取一二革命排满之言，腾诸口说，遂可以恢复中国乎”？认为“自有此辈口头禅之革命排满，而革命排满之实际乃无望矣”。对于今后应该采取怎样的途径拯救中国，作者主张慎重考虑，其态度甚至可说是犹豫不决的，如说：“中国之前途，黑暗如漆，革命以兴乎？亦以亡乎？立宪乎？专制乎？民政乎？立君乎？联邦乎？分治乎？凡此——绝大之问题，吾恐东西之大政法家穷累年之脑力，有不敢轻下一判断者，今也未尝审顾，未尝踌躇，而辄欲张其赤帜，是欲以神州为尝试之一掷也。”
1706811045
1706811046
此后，《苏报》常有肯定汉人地位及责任、劝喻汉人自爱与自强的言论，例如：“其所以致吾种族灭者，其咎不在他人，而在我等也。……我同胞若不愿受亡国之责，不顾为亡国之民，则请造时无待时。”又如：“中国之衰弱至今日而极矣，汉族之受困亦至今日而极矣，居此艰难拮据之秋而仍待时，吾恐不出数年，而于地球上已变颜色矣，我黄帝子孙可以自知矣。”
1706811047
1706811048
相对地说，《苏报》实可视为排满思想大起之先兆。
1706811049
1706811050
不过，《苏报》正式倡导革命的言论，则始于5月13日《敬告守旧诸君》一文。
1706811051
1706811052
该文宣称：
1706811053
1706811054
居今日而欲救吾同胞，舍革命外无他术，非革命不足以破坏，非破坏不足以建设，故革命实救中国之不二法门也。
1706811055
1706811056
从这篇论说，可以看到两个问题：
[
上一页 ]
[ :1.706811007e+09 ]
[
下一页 ]