1706811097
1706811098
其宗旨专在驱除满族，光复中国，笔极犀利，文极沉痛，稍有种族思想者，读之当无不拔剑起舞，发冲眉竖。若能以此书普及四万万人之脑海，中国当兴也勃焉，是所望于读《革命军》者。
1706811099
1706811100
这是《苏报》与《革命军》在反满反专制上的共鸣。前者较能道出邹容思想的全貌，后者仅着眼于排满一点，这是不能包含《革命军》一书全部内容的。但经《苏报》介绍之后，《革命军》引起了民众广泛的注意。另外，章炳麟的《序革命军》亦为《苏报》所转载，其中值得留意的一点是章氏对“革命”一词的解释，章炳麟说：
1706811101
1706811102
同族相代，谓之革命；异族攘窃，谓之灭亡。改制同族，谓之革命；驱逐异族，谓之光复。今中国既灭亡于逆胡，所当谋者，光复也，非革命云尔。
1706811103
1706811104
章炳麟的《客民篇》、《序革命军》，张继的《读严拿留学生密谕有愤》，以及6月22日刊出的《杀人主义》等文章，都表现出极强烈的种族情绪，反满态度一览无遗。
1706811105
1706811106
5月间，《苏报》上大量涌现革命排满文字，这是数月来革命者激进言论高涨及发展的结果。无可怀疑，也是进化论思想及虚无主义思想的冲击所致。具体而言，自严复译赫胥黎的《天演论》以后，由是物竞天择、适者生存、优胜劣败之理，使爱国之士益增对于国家民族的忧患，而使热血青年兴极端的民族主义之想。在《苏报》言论中，可以清楚看到进化论思想的影响。
1706811107
1706811108
1706811109
鼓吹：终结帝制的集结号 《苏报》指出：
1706811110
1706811111
天道无常，优胜劣败，往者莫谏，来犹可追。我国人乎，微论其为一人计也，或为一国谋也，殆非善用竞争主义以与外族而周旋也，恐未足以善厥后矣。
1706811112
1706811113
1902年及以后的两年间，又有若干著述出现，对俄国虚无党及其暴力主义寄予同情，也成为反抗清王朝统治及专制政体的重要理论之一。这种现象最早见于留日学生杂志及《苏报》中。
1706811114
1706811115
1903年6月19日，《苏报》发表一篇题为《虚无党》的论说，便是代表性的一例。文中说：
1706811116
1706811117
虚无党之势力既盛，虽至杀人如麻，血流漂杵，惨酷之气，暗无天日，而此潮流固日增其高度，不远铲除专制，建设新国之域不已，然则旧俄国之寿命殆将为所斩绝，而造出灿烂庄严之新政府无疑矣。吾言及此，吾不得不服其手段，慕其势力，涎其幸福，而重为吾祖国前途悲也……此潮流必有踰昆仑阿尔泰之山，蓬蓬勃勃以输入支那内部之一日。输入之日何日乎？其吾人逐异种、复主权之日乎？
1706811118
1706811119
此外，同年4月11、12日，亦即在排满思想大起之前，《苏报》刊载了蔡元培的《释仇满》一文，内容别具一格。该文认为仇满乃政治的，而不是种族的。所谓种族之别，一为血液，一为风习；满人血统，久已与汉族混杂，其语言文字风习如已为汉族所同化，是故“吾国人皆一汉族而已，乌有所谓满洲人者哉”。然而现实之中，满人一词“赫然揭著于吾国，则亦政略上占有特权之一记号焉耳。其特权有三：世袭君主，而又以产少数人专行政官之半额，一也；驻防各省，二也；不治实业，而坐食多数人之所生，三也”。至于“近日纷纷仇满之论，皆政略之争，而非种族之争也”。进而指出：“昔日种族之见，宜若为之消释，而仇满之论，反炽于前日者，则以近日政治思想之发达，而为政略上反动之助力也。盖世界进化已及多数压制少数之时期，风潮所趋，决不使少数特权独留于亚东之社会，此其于政略上所以有仇满之论也。”
1706811120
1706811121
据蔡元培回忆，当时张园演说会，本合革命与排满为一谈；而邹容所作的《革命军》一书，尤持“杀尽胡人”见解，他因不甚赞同，遂有此文之作。从文章内容来看，他反对持昔日种族之见以言仇满，实欲规范仇满的界限，指出满汉之间的矛盾是政治上的，而不是种族的，企图平抑逾度的种族情绪。可是，当时注意的人很少，足以证明种族感情已深入激进人士的思想之中，况且蔡元培寄望“满人自觉”，并自动地“放弃其特权”，这也是不切实际的想法。
1706811122
1706811123
当然，在《苏报》中，也有一些文章指出排满只是革命所必须的手段之一，究非终极目标，如《读革命军》一文说：
1706811124
1706811125
而今日世袭君主者满人，占贵族之特权者满人，驻防各省以压制奴隶者满人。夫革命之事，亦岂有外乎去世袭君主，排贵族特权，覆一切压制之策者乎。是以排满之见，实正为革命之潜势力，而今日革命者所必不能不经之一途也。居今日而言教育普及，又孰有外于导普通仇满之思想者乎。然使仅仅以仇满为目的，而不输灌以国民主义，则风潮所及，将使人人有自命秦政、朱元璋之志，而侥幸集事，自相奴畜，非酿成第二革命不止。
1706811126
1706811127
章士钊说：“查清末革命史中，内地报纸以放言革命自甘灭亡者，《苏报》实为孤证。”
1706811128
1706811129
确实，《苏报》对于反满革命言论的宣传，在当时是居于最激进地位的，其无所顾忌的表现也是空前的，它吸引了大批激进青年，使他们在反对腐败的清政府专制统治一点上，产生了共鸣。
1706811130
1706811131
《苏报》的论说发表后，外地报刊如香港《中国日报》、厦门《鹭江报》等纷纷选录转载，从而进一步扩大了它在国内外社会上的影响。
1706811132
1706811133
上海地区的革命宣传活动如此大张旗鼓地迅速展开，自然引起了清政府的极大惊慌。
1706811134
1706811135
1903年5月，商约大臣吕海寰就函告江苏巡抚恩寿：
1706811136
1706811137
上海租界有所谓热心少年者，在张园聚众议事，名为拒法拒俄，实则希图作乱。请即将为首之人密拿严办。
1706811138
1706811139
恩寿饬上海道袁树勋向各国领事照会，指名要逮捕蔡元培、章炳麟、陈范等人。
1706811140
1706811141
介绍《革命军》的文章在《苏报》上发表后，恩寿再次饬袁树勋，称奉清廷谕旨，要求上海的列强租界当局——工部局，会同查封《苏报》，逮捕章、邹、陈等人。同时，恩寿又派候补道俞明震到上海，会同袁树勋办理此事。
1706811142
1706811143
6月20日，两江总督魏光焘电告外务部：
1706811144
1706811145
查有上海创立爱国学社，招集群不逞之徒，倡演革命诸邪说，已饬查禁密拿。
1706811146
[
上一页 ]
[ :1.706811097e+09 ]
[
下一页 ]