1706815323
[185] 《致徐勤书（二）》，《康有为与保皇会》，第134页。
1706815324
1706815325
[186] 1900年3月13日梁启超致康有为函，引自郭世佑：《筹划庚子勤王运动期间梁、孙关系真相》，王晓秋主编：《戊戌维新与近代中国的改革——戊戌维新一百周年国际学术讨论会论文集》，第811页。
1706815326
1706815327
[187] 康有为：《唐烈士才常墓志铭》，杜迈之等辑：《自立会史料集》，第221页。
1706815328
1706815329
[188] 1903年10月26日《徐勤致康有为书》，上海市文物保管委员会编：《康有为与保皇会》，第231页。
1706815330
1706815331
[189] 1903年11月18日《与夫子大人书》，丁文江、赵丰田编：《梁启超年谱长编》，第333页。
1706815332
1706815333
[190] 《徐勤致康有为书》，《康有为与保皇会》，第201页。
1706815334
1706815335
[191] 1901年7月5日《康有为致谭张孝书》，谭精意供稿，阮芳纪、黄春生、吴洁整理：《有关保皇会十件手稿》，《近代史资料》总80号，1991年1月。
1706815336
1706815337
[192] 《徐勤致康有为书》，上海市文物各管委员会编：《康有为与保皇会》，第201—202页。
1706815338
1706815339
[193] 方志钦主编：《康梁与保皇会》，第145—146页。
1706815340
1706815341
[194] 丁文江、赵丰田编：《梁启超年谱长编》，第342—343页。
1706815342
1706815343
[195] 1903年11月18日《与夫子大人书》，《梁启超年谱长编》，第333页。
1706815344
1706815345
[196] 1903年9月1日《与穗田二兄书》，《梁启超年谱长编》，第324页。
1706815346
1706815347
[197] 田野橘次：《最近支那革命运动》，第113页。
1706815348
1706815349
[198] 1903年11月18日《与夫子大人书》，《梁启超年谱长编》，第332页。
1706815350
1706815351
[199] 田野橘次：《最近支那革命运动》，第113—114页。
1706815352
1706815353
1706815354
1706815355
1706815357
庚子勤王与晚清政局（第二版） 第三章 中国议会第三章中国议会
1706815358
1706815359
保皇会无疑是庚子勤王运动的要角，不过，勤王并非只是保皇会一家上演的独角戏。唐才常的战略目标由北上勤王转而南方立国，重要原因是南方党人不仅有联合之意，而且出现了联合之机。从正气会到中国议会等一系列组织的成立，体现了各派联合的共识。戊戌政变以后，内乱外患交乘，国家民族的生死存亡悬于一线，社会矛盾日趋激化。在严峻形势的逼迫下，各种势力竞相登台，试图救亡变政。1900年成立于上海的中国议会（亦称国会），得到趋新各派的支持赞同，更具声势。只因国会的内外关系错综复杂，当时资料又付诸阙如，事后回忆则真伪莫辨，一直难以了解周详。
1706815360
1706815361
1929年丁文江等人为梁启超编年谱，辗转托人在杭州抄录了孙宝瑄日记中的有关部分，立即认识到这是关于国会“最详细、最忠实的叙述”。因为对此重大事件，“《申报》上没有一个字的记载”，询问当事人如张元济、狄平等，竟也“都不得要领”。[1]可惜抄录仅十余页，后来日记的己亥、庚子等册又不幸毁于兵燹，难以释读其中的人与事。有人视抄件为孤证，将信将疑，或依然引述其他回忆，而不以日记为定凭，订讹补阙。
1706815362
1706815363
1980年代以来，随着日本井上雅二日记的发现和中国《忘山庐日记》《汪康年师友书札》《康有为与保皇会》《宋恕集》等资料的出版，使得有关史料大为充实，有关人事的明暗各面逐渐显现。一些学者对此作了进一步研究。[2]不过，因事出极密，当事人的函电大量使用隐语暗码[3]，所涉及的人事至为复杂，各方记述不一，加上后来人为因素作祟，阅读理解诚非易事，迄今未能充分利用。或者虽然使用，也难免各取所需。有的则为表面意思所迷惑，不能以公私明暗各种记载相互参证，读出史料所隐含的本相。在解读史料，考辨史实的基础上重建国会的历史，对于全面认识和理解庚子勤王运动，极为必要。
1706815364
1706815366
第一节 组织与人员
1706815367
1706815368
关于国会开会的时间、地点、次数等问题，汤志钧先生据井上雅二日记，做了仔细考证。[4]至于与会人数，7月29日第二次会议孙宝瑄与井上雅二所记相同，均为60余人。而7月26日第一次会议则孙记为80余人，井上记为52人，难以确认。国会后来在沪、宁等地继续发展成员，最多时达一百余人。[5]其中有名可考者为容闳、郑观应、丁惠康、温宗尧、陈锦涛（以上籍贯广东）、叶瀚、汪康年、汪有龄、汪立元、孙宝瑄、胡惟志、宋恕、张元济（以上浙江）、唐才常、沈荩、张通典、陶森甲、唐才质、林圭（以上湖南）、丘震、狄平、马良（以上江苏）、吴保初、孙多森、孙多鑫（以上安徽）、赵从蕃、文廷式、陈三立（以上江西）、严复（福建）、龙泽厚（广西）、戢元丞（湖北）、宋伯鲁（陕西）、王照（直隶）、沈士孙（江西）、李学孝（不详）。另外沈兆祎（江西）、伍光建（广东）、周善培（四川）、陈季同（福建）、方城、蒋新皆、王修植、夏曾佑（以上浙江）等可能入会。章炳麟（浙江）、毕永年（湖南）两人开始入会，后分别因故退出。而康有为等保皇会首领，虽在海外，显然被列入会籍。[6]
1706815369
1706815370
国会第二次会议时，章炳麟提出不准满蒙人入会。其所排之满人，据他的《请严拒满蒙人入国会状》:
1706815371
1706815372
或谓十室之邑，必有忠信，虽在满洲，岂无材智逾众，如寿富、金梁其人者。不知非我族类，其心必异，愈材则忌汉之心愈深，愈智则制汉之术愈狡，口言大同而心欲食人，阳称平权而阴求专制，今所拒绝，正在此辈。[7]
[
上一页 ]
[ :1.706815323e+09 ]
[
下一页 ]