1706818054
[76] 冯自由：《革命逸史》初集，第87页。
1706818055
1706818056
[77] 杜迈之等辑：《自立会史料集》，第331—333页。
1706818057
1706818058
[78] 丁文江、赵丰田编：《梁启超年谱长编》，第261页。
1706818059
1706818060
[79] 《清议报》第80册，1901年5月28日。
1706818061
1706818062
[80] 《梁启超年谱长编》，第263页。
1706818063
1706818064
[81] 星洲寓公：《题闽海逋客星洲上书记后》，《清议报》第66册，1900年12月12日。
1706818065
1706818066
[82] 《知新报》第133册，1901年1月20日。
1706818067
1706818068
[83] 《开智录》第2期，1901年1月5日。
1706818069
1706818070
[84] 田野橘次：《最近支那革命运动》，第113页。
1706818071
1706818072
[85] 闽中邱菽园稿：《论康有为》，《同文沪报》1901年8月13日，引自《北京新闻汇报》1901年8月23日。
1706818073
1706818074
[86] 邱新民《邱菽园生平》所引清光绪廿七年辛丑八月四日上谕。
1706818075
1706818076
[87] 康有为函告其女同薇：“日人之事，系发难于林君，此事于日本邦交极有碍，故我欲忍之，而林骤告督，遂为大案。然无如何，又不敢言其非，恐得罪林及英官也。其人为宫崎，诚是戊戌九月与我返日本者。但伊不合与孙同行，且为孙办事。日本有两电五信言其谋害也。”（上海市文物保管委员会编：《康有为与保皇会》，第177页）1900年7月6日康有为函告柏原文太郎，他接到宫崎寅藏的来信后，次日即向英国殖民当局申请返回新加坡与宫崎会晤。不料日本某僧密告林文庆，见到数封来电，文中均有康有为、邱菽园名字。其时旁室某客闻讯，亦称刺杀康有为可得赏金数十万。林文庆告知邱菽园，邱又得到电报，指孙文欲图大举，为筹款来新加坡，恐生异变，宜加慎防。林闻之大惊，即走报新加坡总督，请求密查。总督大怒，决意查办。此外，林文庆还告诉其友《天南新报》翻译陈德逊，陈转告日本人，宫崎得知，致函康有为，疑后者故意避而不见。是日康有为恰好回到新加坡，闻讯大惊，告诉林文庆，宫崎为日本志士豪杰，与其旧交，请转告总督，中止查办，否则无面目再见日本故交。再三请求之下，林文庆始息怒允诺。康又转托当地警官请求中止查办。但总督拒绝所请（东亚同文会编：《续对支回顾录》下卷，第653—654页）。
1706818077
1706818078
[88] 冯自由记：“林为星洲著名医学博士，极得当地英吏信用，宫崎得以无事出境，即赖其斡旋之力。”（冯自由：《华侨开国革命史》，中国社会科学院近代史研究所近代史资料编辑组编：《近代史资料专刊·华侨与辛亥革命》，第57页）；“时医师林文庆在马来群岛负盛名，甚得当地政界信仰，总理于彼为旧交。……英官判宫崎离境，即林文庆为之说项也。”（冯自由：《革命逸史》初集，第176页）
1706818079
1706818080
[89] 《大美国史略》，福州美华书局1899年活版。
1706818081
1706818082
[90] 詹冠群：《关于黄乃裳研究中的几个史实问题》，《黄乃裳传》附录一。
1706818083
1706818084
[91] 1907年10月15日《复张永福等函》，广东省社会科学院历史研究室、中国社会科学院近代史研究所中华民国史研究室、中山大学历史系孙中山研究室合编：《孙中山全集》第1卷，第348页。
1706818085
1706818086
[92] 邱菽园：《恭颂大医士吴杰模先生》，《天南新报》1898年6月7日。
1706818087
1706818088
[93] 《孙中山全集》第1卷，第195页。
1706818089
1706818090
[94] 詹冠群：《黄乃裳传》，第139页。
1706818091
1706818092
1706818093
1706818094
1706818096
庚子勤王与晚清政局（第二版） 第八章 岑春煊与保皇会
1706818097
1706818098
1900年，因内外形势骤变，保皇会加紧行动，公开揭出勤王旗号。义和团事变起，清政府对外宣战，为应付复杂局面，令各省督抚派兵增援，等于下令勤王。同一旗号之下，朝野双方的行动目的截然不同。即使参与保皇会勤王计划的各派，在推翻后党、恢复新政的大同之下，也各自存有并不算小的政见、利益分歧。而清廷的各省勤王之师，更是心怀鬼胎，表现大异。另一方面，相同的旗号又给一些脚踏两只船的胸怀异志之人，提供了左右逢源的合法外衣，使其得以见风使舵，相机行事。庚子岑春煊千里勤王，便属于后一类的典型。只是由于当时行动隐秘，知情者少，后来当事各方又有所忌讳，避而不谈，以至于真相只见诸笔记掌故的传闻[1]，迄今不为史家所采信。仔细梳理相关的史料与史实，可以深入透视在庚子各种矛盾冲突空前激化的形势下，统治集团内部的异动与其他社会势力的关系以及由此产生的深远影响。
1706818099
1706818101
第一节 护驾潜因
1706818102
1706818103
徐一士《一士谭荟·岑春煊》条记:
[
上一页 ]
[ :1.706818054e+09 ]
[
下一页 ]