1706823735
1706823736
[1]中塚明：《还历史的本来面目——日清战争是怎样发生的》。
1706823737
1706823738
[2]斎藤聖二：《日清戦争の軍事戦略》。
1706823739
1706823740
[3]黛治夫：《海軍砲戦史談》。黛治夫：《艦砲射撃の歷史》。
1706823741
1706823742
[4]奧村房夫監修、桑田悅編集：《近代日本戦争史》，第一編“日清日露戦争”。
1706823743
1706823744
[5]戚其章：《甲午战争史》。
1706823745
1706823746
[6]石泉：《甲午战争前后之晚清政局》。
1706823747
1706823748
[7]日本防卫厅防卫研修所战史室编的《战史丛书》。
1706823749
1706823750
[8]唐德刚：《为黄海血战平反》。唐德刚：《晚清七十年》，第3册“甲午战争与戊戌变法”。
1706823751
1706823752
[9]关于唐德刚先生对《资治通鉴》之推崇，参阅唐德刚：《〈通鉴〉与我》。唐德刚：《史学与红学》，第223—224页。
1706823753
1706823754
[10]克劳塞维茨：《战争论》，第23—24页，第33—34页。
1706823755
1706823756
[11]参阅王尔敏：《20世纪中国非主流史学与史家》。钱穆：《八十忆双亲·师友杂忆》。
1706823757
1706823758
[12]战争迷雾的理论源自克劳塞维茨的《战争论》，但克氏并未直接使用这个名词，而只是提出了概念。参阅《战争论》，第1册，第68页。
1706823759
1706823760
[13]包括长期被史学界奉为情报致胜经典案例的中途岛海战，情报在其中发挥的作用也非常有限。“所谓‘密码破译’，本质上并不是意味着美国海军可以随心所欲地阅读对方的全部通讯信息。美军只能在海量的信息流中截取少量的交换码，平均每天可以截获日本海军大约60%的信息流量。当然，由于时间和人手不足，只有40%的信息可以得到分析。就是当时，面对这些截获的信息，美国密码分析专家也不可能破解超过10%—15%的密码组合。因此，就密码破译本身而言，尽管非常重要，但也不是万灵药。”参阅：乔纳森·帕歇尔、安东尼·塔利：《断剑——中途岛海战不为人知的真相》，第67页。
1706823761
1706823762
[14]尼尔·弗格森：《未曾发生的历史》。安德鲁·罗伯兹：《假如日本不曾偷袭珍珠港》。特索拉斯等著：《谁打败了希特勒》。
1706823763
1706823764
1706823765
1706823766
1706823768
复盘甲午：重走近代中日对抗十五局（修订版） 第一局近代中日对抗格局之形成
1706823769
1706823770
近代中日关系史的主流是对抗。这是无需遮盖也无法遮盖的事实。甲午战争既是这一过程中的一个具体组成部分，又是这一过程导致的一个历史结果，最终又强化了对抗的事实。对甲午战争进行实战复盘的起点即在于：近代中日两国何以落座在这盘棋局的两端一争胜负。
1706823771
1706823772
1706823773
1706823774
1706823776
复盘甲午：重走近代中日对抗十五局（修订版） 第一节 交邻之道
1706823777
1706823778
晚清时代第一个深度关注中日对抗问题的国人是薛福成。1879年日本吞并琉球后，他写下了这样一段文字：
1706823779
1706823780
古之豪杰论交邻之道不外两端：诸葛亮之以蜀抗魏也，知吴之可结为援也，故曰释怨以联合；伍员之为吴谋越也，以其同壤而世为仇仇也，故曰去疾莫如尽。今与中国同处一洲之内，而国势稍足自立者，莫如日本。论外侮之交侵，不能不树援以自固也，宜有吴蜀相亲之势。然日本人性桀黠，藐视中国，彼将以远交近攻之术，施之邻邦也，实有吴越相图之心。其机甚迫，而其情甚可见也。[1]
1706823781
1706823782
在这里，薛福成扣住“交邻之道”展开分析，可谓深具战略洞见之论。其从历史中提取基本模式引古证今的思路更深具智慧。其不足则在于：
1706823783
1706823784
（1）“外侮之交侵”过于笼统，未能精密分析当时中日两国面对的具体威胁，自然也就无法进一步对双方的国策选择进行深度分析。
[
上一页 ]
[ :1.706823735e+09 ]
[
下一页 ]