1706824911
1706824912
另外，日本军队战时可以增加到200 000人以上，而且装备精良、组织完善、随时能战。他们行动迅速、服从命令、民族热情高。他们的运输、医疗措施组织得力、行之有效。他们武器精良而且操作熟练。从这些方面看，日本军队之与中国军队，就像19世纪的文明军队之与中世纪军队一样。中国要想取胜日本，只能通过大幅度拖延时间，比如说两年或者三年，同时抓紧按照欧洲模式重新组织军队。不过，就算是日本能给中国时间的话，中国也不一定会这样做。中国人从来就没有意识到军队一词的含义和用途。当兵从古到今都是受人歧视的。[37]
1706824913
1706824914
今天回头看去，我们不能不对英国谍报机构的能力深表佩服。确实，在甲午战争中，双方虽然武器装备相近，但以军事建设水准与战争指导能力而言，实则处在两个完全不同的世界里。一个已经迈入现代的行列，一个还徘徊在传统的世界里。作为一个陆地大国，最终却在陆军建设上全面败给一个岛国，不能不说是近代中国的一大耻辱。
1706824915
1706824916
1706824917
1706824918
1706824919
复盘甲午：重走近代中日对抗十五局（修订版） [:1706823439]
1706824920
复盘甲午：重走近代中日对抗十五局（修订版） 第四节 晚清海军发展的认知与实践
1706824921
1706824922
对于中国这样一个陆权文明古国而言，进行海军转型的难度无疑更大。
1706824923
1706824924
经过两次鸦片战争的挫败，清王朝官僚集团的主流已认识到，传统的一套水师、炮台制度已不堪再用。如丁日昌所论：“自海氛搆衅，中国水师无能御敌，是不独师船不及轮船、夹板，即沿海炮台，亦呆而无用。”[38]内阁学士梅启照也认识到，传统水师“以靖内匪则有余，以御外患则不足”。[39]
1706824925
1706824926
但是，如何创建一支新式海军？这个问题就不是这么容易解决的了。
1706824927
1706824928
如前文所述，相对于那些动辄唱道德高调的腐儒经生，李鸿章等实干派官员，业已敏锐地把握住现代海军武器的变革，但却始终未能更进一步地看清现代海军的全貌。
1706824929
1706824930
如江苏布政使丁日昌便以为但有三十余艘蒸汽炮舰，即足以捍卫海疆，甚至直接以“轮船水师”指代新式海军。[40]福州将军文煜、闽浙总督李鹤年、总理船政大臣沈葆桢亦仅知“水路之利，在轮船巨炮”。[41]总理衙门章京周家楣则唯知买船、造船、修船、筹饷。[42]两广总督张之洞则将海防、海军问题总结为：分地、购船、计费、筹款、定银、养船、修船、练将、船厂、炮台、枪械。他还乐观地认为：“期以一年半而铸枪炮厂成；两年而炮台备；三年而水师立；五年而水师大备。”[43]翰林院侍讲学士张佩纶虽认识到“旧船旧炮”导致中国战败，却不明白这不等于说有了新船新炮就能克敌制胜。[44]内阁学士梅启照一论“仿造铁甲船”，再论“速购铁甲船”，可谓只知买船、造船，全不知现代海军为何物。其他如直隶总督李鸿章、两江总督左宗棠、后来出任湖南巡抚的吴大澂，所见亦不出前述买船、造船、修船、筹饷的范围。[45]这就异口同声把海军问题简化为武器问题，又进而把武器问题简化为财政问题。
1706824931
1706824932
李鸿章虽能认识到“自泰西各国竞起争雄，陆兵以德为最精，水师以英为最盛”，但一说到精和盛的实质，就又绕回到“船坚炮利”、“治战舰、枪炮”。[46]他也知道：“西洋英、法水师，雄视欧洲。盖萃数十万人之心力，费数亿万之金钱，穷年累世而后得之，非一蹴可几也。惟德国海岸仅四千余里，同治九年胜法后，始创设海部，扩充海军，今已扬威域外。日本讲求水师二十余年，虽船只无多，西人咸称其规模确具，操练有法。”但一说到何以如此，就又退回到了“该两国皆以分年筹款，逐渐添船为经始根本，此西国一定办法”的皮相之谈上，[47]从而只能看到舰船与财政，而看不到海军与学说。
1706824933
1706824934
另一位中兴名臣左宗棠，临终前夕念念不忘的同样不外乎武器问题：
1706824935
1706824936
窃惟海防以船炮为先，船炮以自制为便，此一定不易之理也。……臣查西洋各国二十年前尚无铁舰，所有兵船与中国船政局现制相埒，即炮位药弹亦多前膛笨重之物。论其昔年兵力物力，本非能与我为难，孰料该夷逐渐讲求，日新月异，兵船铁甲厚至一尺有余，更以一、二尺厚之阴丁鲁泊如橡皮胶者贴衬其里，以故刚柔摩荡、坚韧异常。其后膛巨炮，全重能力，突过从前，上海制造局所译克虏伯炮准心法及兵船海岸炮位炮架图说，言之甚详。申报所载英国新造巨炮可受弹药一千余磅之重，能洞穿五尺余厚之铁甲，闻者莫不咋舌。而自泰西各国视之，亦寻常工作耳。该夷务修战具，不惜财力至于如此。[48]
1706824937
1706824938
其结论则为：开铁矿，增设船炮新厂，以改良武备。[49]
1706824939
1706824940
在这样一个狭促的基础上，李鸿章虽能看到新式枪炮和电报、铁路的重要性，却忽略了参谋总部制度、现代兵役制度及其背后的一整套现代陆战体系。同样的，他紧跟世界海军兵器的发展前沿信息，却始终不知道什么叫海军，自然更不可能拿出一套可行的海军发展规划。虽然在晚清官场上偶尔也有人论述到海军战区划分、海军教育、海军制度和海军基地等问题，但都很难形成认知的突破。
1706824941
1706824942
1. 战区划分及海军发展之总体规划
1706824943
1706824944
同治六年（1867），丁日昌便曾建议设立三大水师：[50]
1706824945
1706824946
1706824947
1706824948
1706824949
1706824950
名 称 北 洋 中 洋 南 洋 基 地 大 沽 吴淞江口 厦 门 辖 区 直隶、盛京、山东各海口 苏浙各海 闽粤各海 指挥官 北洋提督 中洋提督 南洋提督 1874年台湾危机后，丁日昌除将中洋水师改名为东洋水师外，其他并无变化。周家楣建议设立五支水师，每支水师下辖两艘铁甲舰、二千五百人。[51]中法战争后，清廷内部又出现了多种分区方案：[52]
1706824951
1706824952
1706824953
1706824954
1706824955
所有这些建议，虽能立足东南海防进行针对性设计，但均大大低估了现代海军发展的财政消耗，完全脱离了当时中国的实际。至于左宗棠的建议，更是忽视了一个基本事实，即现代海军离不开专职军港及岸上设施的支持，按其设计，至少需要经营八个军港，亦非当时中国力所能及。
1706824956
1706824957
后来清廷在发展海军时，选择了李鸿章与穆图善的建议，而在发展上则尽量优先发展北洋海军，多少是一种务实的回应。但仍有过于分散资源的缺失。原因即在于，当时中国最大的威胁是俄罗斯与日本，均聚集在东北亚一隅。华东、华南地区不仅是列国通商地区，又是英国的势力范围，日俄均不敢随便将战火扩展到该区，实无发展区域海军的急迫性。倒不如集中精力，先在渤海地区经营一支水师、一个军港，再逐次向外扩充。
1706824958
1706824959
2. 海军制度
1706824960