1706899386
(44) 《上谕档》(嘉庆十年五月二十日)警告民众“读圣贤书,遵守伦常,释道二氏尚不可信,况西洋教耶”,并说信教是“背本从邪,自不齿于人类”。转引自庄吉发《清代前期对天主教从宽容政策到禁教政策的转变》,《历史与宗教》(台北:辅仁大学,1992),324—325页。
1706899387
1706899388
(45) 中国第一历史档案馆编《清中前期西洋天主教在华活动档案》第二册,832页,840页,852—855页。
1706899389
1706899390
(46) 中国第一历史档案馆编《清中前期西洋天主教在华活动档案》第三册,1074页。关于这一时期天主教传教士在中国的情况,可参看徐宗泽《中国天主教传教史概论》266—267页。
1706899391
1706899392
(47) Deng and Fairbank:China’s Response to the West:A Documentary Survery,1839—1923;(Harvard University Press,Cambridge,1954)。参看柯文(Paul A. Cohen)《在中国发现历史—中国中心观在美国的兴起》(林同奇译,北京:中华书局,1989)。
1706899393
1706899394
(48) Fairbank,Reischauer and Craig:A History of East Asian Civilization,(Boston:Houghton Mifflin;1965).;Clyde and Beers:The Far East:A History of the Western Impact and the Eastern Response(1830—1965);(Englewood Cliffs,N.J;Prentice-Hall,1966)。参看柯文《在中国发现历史—中国中心观在美国的兴起》。
1706899395
1706899396
(49) 柯文(Paul A. Cohen)《在中国发现历史—中国中心观在美国的兴起》第一章,1—8页。
1706899397
1706899398
(50) 参看渡边浩《东亚王权と思想》(东京:东京大学出版会,1993)之五。
1706899399
1706899400
(51) 参看黑住真《前近代日本の思想·宗教复合とキリスト教》,《复数性の日本思想》(东京:ぺりかん社,2006),177页。
1706899401
1706899402
(52) 关于“日本型华夷思想”,参看荒野泰典《近世日本と东アジア》(东京:东京大学出版会,1992)第二章,53页。山室信一《アジア认识の基轴》,载其《近代日本のアジア认识》(东京:绿荫书房,1996)6—7页。
1706899403
1706899404
(53) 小峰和明《东アジアの“东西交流文学”の可能性—キリシタン·天主教文学を中心に》也说到,在排斥天主教的方面,“中国和朝鲜王朝儒者较多,而日本则佛教徒较多,这是一大特征”,载《アジア游学》(东京:勉诚出版,2008)114号,第9页。例如,德运施药院全宗、南禅寺印长老、净华院理道和尚、永观堂深海律师等等,都是当时排耶很重要的人物。佛教徒在给丰臣秀吉的报告中,大概最重要的内容也是,一臣民改宗天主教与佛道寺社的被破坏情况,二武将改宗天主教的后果。这也许影响了秀吉对天主教的判断。
1706899405
1706899406
1706899407
1706899408
1706899410
想象异域:读李朝朝鲜汉文燕行文献札记 附录3 借邻居的眼睛重新打量东亚与中国—有关中国大陆朝鲜燕行文献研究的评述与思考(1)
1706899411
1706899413
引子:从学术史说起
1706899414
1706899415
我一直对朝鲜燕行文献有兴趣,但真正阅读却是在2000年写完《中国思想史》之后,在那以后的若干年中,我陆续阅读了大部分已经出版的朝天录和燕行录,但说实在话,我并不能算燕行文献的研究专家。在这里,我只是想就我目前看到的各种有关研究论著,与各位一起讨论一下,在燕行文献研究领域中中国大陆学界的一些新情况。
1706899416
1706899417
请允许我从较远的学术史背景说起。
1706899418
1706899420
一 在百年现代学术史的脉络中看朝鲜日本文献的意义
1706899421
1706899422
近代百余年来,历史学无论在东亚还是在中国,它所出现的现代性变化,大体可以归纳为四点:(1)时间缩短、(2)空间扩大、(3)史料增多、(4)问题复杂。
1706899423
1706899424
何谓“时间缩短”?就是缩短传说中历史的古老性和神圣性,通过历史考据来翻案,指出很多古代经典乃是后世的伪造,渐渐引出历史学的“疑古”倾向。换句话说,就是尽可能地删除神话,考证传说,通过确凿的考据来重新叙述古代历史,把三皇五帝以来漫长的传说的、神话的历史清理掉。这一方面是所谓学术现代性,或者说学术科学化的一个表现,即不能拿三皇五帝、尧舜禹(中国),檀君、朱蒙、箕子(朝鲜),天神天皇(日本)的传说和神话来代替历史;但另一方面也是政治革命性的需要,因为瓦解尧舜禹汤文武的历史系统,甚至瓦解孔子以来的道统的神话,是当时重建古代历史,重塑现代国家的一个必须途径。很多人都知道,从康有为(1858—1927)以来,一直延续到顾颉刚(1893—1980)的《古史辨》,建立了这样一个新历史学传统。这个所谓的“时间缩短”趋向,实际上在日本史和朝鲜史领域也同样存在。在十九世纪末二十世纪初这段时间内,整个东亚(这几个国家)都开始了从历史中驱逐神话和传说的运动,这是当时学术的一个趋势。
1706899425
1706899426
何谓“空间扩大”?就是把国别史研究的地理空间变得更大。比如说,研究中国,就不再把观察中国历史的眼光局限在三皇五帝、二十四史的那么一个系统里面,不再把历史局限在传统的汉族中国各个王朝的范围内。这也有学术现代性的意味,十九、二十世纪之间的欧洲东方学家,因为探险、殖民、贸易等一系列活动,对于汉族地区周边包括新疆、西藏、印度、中亚,以及东南亚(包括缅甸、越南)都有很多的研究。在这些研究中,由于语言非常多元,宗教非常复杂,文化彼此不同,所以发展出了一整套所谓欧洲东方学的传统。随着西风东渐,推动了一种学术趋向,就是语言、历史、文献的互相比较,所以,宗教学在一开始被称为“比较宗教学”,其名言就是歌德那句:“只知其一,就一无所知。”
1706899427
1706899428
这个趋势在西洋人中是如此,东洋人中亦是如此。日本学界包括白鸟库吉、内藤湖南,也包括更早的那珂通世,他们都在推动一个共同的研究趋势,我概括下来就是:对中国周边的关注与对亚洲联系的重视。这既源于现代历史学者逐渐意识到历史事件、历史现象,并不仅仅发生于一个民族、一个王朝之内,也源于现代“民族(或多民族)国家”从“传统帝国”基础上重新建设,需要涉及周边(包括传统中国的内部,和现代中国的外部),更源于现代东亚对国家、民族、领土、疆域、文化的重新认知。受到欧洲东方学的刺激,因此,东亚学界对于中原周边的满蒙回藏苗,对于朝鲜面对的东西两端,对于内陆亚洲的历史、文化、民族,也产生特别关注。不仅是日本,中国历史学也逐渐拓展出西域南海史地之学、东海日韩历史之学—即从单一的王朝和国家的历史,改变为联系和接触的区域历史。这个学术趋势背后有殖民主义、帝国主义等各种各样的问题,但是,也使国际学术出现了一种新的潮流,即对于中国之外非汉族地区的民族、历史、地理与文化研究的热情高涨。
1706899429
1706899430
什么是“史料增多”?就是说,人们眼中的史料,不再只是十三经、诸子、二十四史加上通鉴、十通,甚至不仅仅是文集加上石刻了。大家知道,二十世纪中国有所谓“四大发现”,第一个就是(殷商)甲骨文,第二个是敦煌藏经洞的各种语言古文书,第三个是明清大内档案,第四个是在西北甘肃那一带发现的居延汉简。这四大发现之外,还有各种各样的新史料不断地涌现,特别是随着历史学观念的变化,人们对于政治之外的社会、经济、宗教、语言、生活各个方面的历史也越来越有兴趣,把眼光从帝王将相的政治活动转向民众的日常生活,于是,可以纳入书写的史料就越来越多,人们不再被传统的正统史料笼罩,而是大量加入了考古、调查、档案、文物以及域外资料。
1706899431
1706899432
什么是“问题复杂”?就是对于东亚和中国历史的认知,不仅注意到传统的政治、制度、经济等领域,也关心到从传统帝国到现代国家这个巨大变化中的中外、民族、宗教、疆域、语言、认同、中心与边缘、冲击与反应、革命与改良、社会阶段与历史分期、普遍历史与特殊经验等等。因此,现代东亚或者中国的历史研究,就出现了越来越多的立场、角度、方法和理论,使得历史资料的采撷、历史叙述的详略、历史观察的角度、历史评价的尺度,都出现了巨大的变化。
1706899433
1706899434
虽然近年来对于日本和朝鲜汉文文献的关注,应当归入(3)“史料增多”方面,但是,正如我过去说的,这不仅仅是一个“史料”的问题,当我们意识到“仅仅使用中国史料解释中国”是不够的,我们就把这个问题提升到历史学的立场、观念和方法上来了(2),所以,对于这些文献的新理解、新使用和新解释,更重要的刺激因素却是(4)“问题复杂”,正是这些立场、观念和方法的变化,使得陈寅恪所说的“异族之史,殊方之文”,有了新的意义。
1706899435
[
上一页 ]
[ :1.706899386e+09 ]
[
下一页 ]