1706968740
[6] 陕西省文管会：《统万城城址勘测记》，《考古》1981年第3期，第225～232页。该遗址的早期调查资料发表在《文物参考资料》1957年第10期，第52～55页及《文物》1973年第1期，第35～41页。
1706968741
1706968742
[7] 《晋书》卷130。
1706968743
1706968744
[8] 《资治通鉴》卷120。
1706968745
1706968746
[9] 道生译《朝鲜平安南道顺川郡龙凤里辽东城冢调查报告》，《考古》1960年第1期，第54～58页；俞伟超：《跋朝鲜平安南道顺川郡龙凤里辽东城冢调查报告》，《考古》1960年第1期，第59～60页。
1706968747
1706968748
[10] 关于这条道路，参见Frank A.Kierman，Jr.，Chinese Ways in Warfare. Cambridge：Harvard University Press，1974，pp.56-57。关于这一时代都城和城市规划的讨论，参见Fu Xinian，“The Three Kingdoms，Western and Eastern Jin，and Northern and Southern Dynasties，”in Chinese Architecture，edited by Nancy S.Steinhardt. New Haven：Yale University. Press，and Beijing：New World Press，2002，pp.64-73.
1706968749
1706968750
[11] 秦佩珩：《邺城考》，《河南文博通讯》1979年第1期，第37页；David R.Knechtges trans，Wen Xuan，or，Selections of Refined Literature. Princeton：Princeton University Press，1，p.429.3 vols。
1706968751
1706968752
[12] 俞伟超：《邺城调查记》，《考古》1963年第1期，第15～24页。据说现在正对该遗址进行大规模的发掘，但至今未见详细的报道。关于邺城史的方方面面可参考刘心长、马忠理主编《邺城暨北朝史研究》，尤其是徐光冀撰写的《邺城遗址的勘探发掘及其意义》，第43～45页，石家庄，河北人民出版社，1991。亦可参见中国社会科学院考古研究所、河北省文物研究所邺城考古工作队《河北临漳邺北城遗址勘探发掘简报》，《考古》1990年第7期，第601～617、600页；江达煌：《邺城六代建都述略——附论曹操都邺原因》，《文物春秋》1992年增刊，第87～97页。
1706968753
1706968754
[13] 郦道元撰《水经注》卷10，上海，商务印书馆，1929。
1706968755
1706968756
[14] 俞伟超：《中国古代都城规划的发展阶段性——为中国考古学会第五次年会而作》，《文物》1985年第2期，第57～58页，图3B；Nancy Shatzman Steinhardt，“Why were Chang’an and Beijing So Different？” Journal of the Society of Architectural Historians 45（1986）：347。
1706968757
1706968758
[15] Edward Schafer，“The Yeh chung chi，” T’oung Pao 76（1990）：147-207；Shing Müller，“Yezhongji：Eine quelle zur materiellen kultur in der stadt Ye im 4.jahrhundert，” Münchener Ostasiatische Studien，vol.65. Stuttgart：Franz Steiner Verlag，1993。另参见周一良《读〈邺中记〉》，载刘心长、马忠理主编《邺城暨北朝史研究》，石家庄，河北人民出版社，1991，第1～17页。
1706968759
1706968760
[16] Gerhard Schreiber，“The History of the Former Yen Dynasty：Part II，” Monumenta Serica 15（1956）：49.
1706968761
1706968762
[17] 俞伟超：《中国古代都城规划的发展阶段性——为中国考古学会第五次年会而作》，《文物》1985年第2期，第58页；亦参见Nancy Shatzman Steinhardt，Chinese Imperial City Planning. Honolulu：University of Hawai’i Press，1989，pp.88-89。
1706968763
1706968764
[18] 中国社会科学院考古研究所、河北省文物研究所邺城考古工作队：《河北临漳县邺南城朱明门遗址的发掘》，《考古》1996年第1期，第1～9页。
1706968765
1706968766
[19] 郭义孚：《邺南城朱明门复原研究》，《考古》1996年第1期，第10～21页。
1706968767
1706968768
[20] 谢元璐、张颔：《晋阳古城勘查记》，《文物》1962年第4、5期，第55～58页。需要注意的是，《文物》1983年第10期，第1页中的地图已将北齐晋阳宫的大致区域标出。
1706968769
1706968770
[21] 李科友、刘晓祥：《江西九江县发现六朝寻阳城址》，《考古》1987年第7期，第619～621、618页。
1706968771
1706968772
[22] 《魏书》卷1。
1706968773
1706968774
[23] 内蒙古自治区文物工作队：《和林格尔县土城子试掘记要》，《文物》1961年第9期，第26～29页；宿白：《盛乐、平城一带的拓跋鲜卑——北魏遗迹辑录之二》，《文物》1977年第11期，第38～39页。
1706968775
1706968776
[24] 不过，宫川尚志在其编写的《六朝史研究：政治-社会篇》（东京，日本学术振兴会，1956，第597页）中，也举出了这种双都制在非游牧政权里存在的例子，他解释一个是行政中心，另一个是军事中心。
1706968777
1706968778
[25] 数年来在大同南郊出土了一批遗物，如石柱础、石雕砚台和多种形制的鎏金铜器等，鎏金铜器包括鎏金高脚杯和来自希腊罗马的银碗，参见大同市博物馆《山西大同南郊出土北魏鎏金铜器》，《考古》1983年第11期，第997～999页，以及《文物》1972年第1期，第83～84页。发现这些器物的地点应为当时城内的居民区，关于此点已有详细讨论。在今大同北部还有一些发现，包括具有典型北魏装饰图案的深灰色陶罐碎片，如水波纹、联珠纹、忍冬纹图案和包含有祥瑞图案的瓦当，参见宿白《盛乐、平城一带的拓跋鲜卑——北魏遗迹辑录之二》，《文物》1977年第11期，第40页，图7。在火车站北侧的夯土残墙可能是宫殿基址的北墙，火车站附近发现的一组石柱础可能表明这里是一处宫殿基址，参见宿白《盛乐、平城一带的拓跋鲜卑——北魏遗迹辑录之二》，《文物》1977年第11期，第41页。
1706968779
1706968780
[26] 《魏书》卷48。
1706968781
1706968782
[27] W.F.J.Jenner trans.，Memories of Loyang：Yang Hsüan-chih and the Lost Capital （493-534）. Oxford：Clarendon Press，1981，p.25。詹纳尔在该书中对平城的资料进行了全面而出色的整理（第16～37页）。
1706968783
1706968784
[28] 最近已找到了明堂遗址的所在，并进行了部分发掘，参见王银田《北魏平城明堂遗址研究》，《中国史研究》2000年第1期，第37～44页；王银田、曹臣明、韩生存《山西大同市北魏平城明堂遗址1995年的发掘》，《考古》2001年第3期，第26～34页；王银田《北魏平城明堂遗址再研究》，《北朝研究》第2期，第153～166页，北京，燕山出版社，2000。关于明堂的用途，参见Victor Cunrui Xiong（熊存瑞），“Sui-Tang Chang’an：A Case Study in the Urban History of Medieval China，” Michigan monographs in Chinese Studies，vol.68. Ann Arbor：Center for Chinese Studies，University of Michigan Press，2000，pp.12-13，146-148。明堂中的“明”字并非“明亮”之意，而具“神圣”之义。另参见Henri Maspéro，“Le mot ming，” Journal Asiatique 223（1933）：296，该文认为“明堂”在北魏时期具有同样的含义；参见Albert E.Dien，“A Possible Occurrence of Altaic IDUGAN，” Central Asian Journal 2.1（1956）：18，n.22。关于云冈石窟，参见James O.Caswell，Written and Unwritten：A New History of the Buddhist Caves at Yungang. Vancouver：University of British Columbia Press，1988；书评参见Victor Mair，Harvard Journal of Asiatic Studies 52.1（1992）：345-361，Caswell的回应文章参见Early Medieval China Group Newsletter 6（1994）：1，3-9。亦可参见Jenner在所译《洛阳伽蓝记》中所引文献材料，W.F.J.Jenner，trans.，Memories of Loyang：Yang Hsüan-chih and the Lost Capital，p.26，n.25。宿白对云冈石窟的分期中，第一、二期都属于这一时期，参见宿白《云冈石窟分期试论》，《考古学报》1978年第1期，第25～38页。
1706968785
1706968786
[29] 关于洛阳资料最详细而准确的整理，参见Ping-ti Ho，“Lo-yang，A.D.495-534：A Study of Physical and Socio-Economic Planning of a Metropolitan Area，” Harvard Journal of Asiatic Studies 26（1966）：52-101。对洛阳历代城墙遗存的研究，参见中国社会科学院考古研究所洛阳汉魏城队《汉魏洛阳故城城垣试掘》，《考古学报》1998年第3期，第361～388页。只有当某个政权掌控着洛阳两侧之时，洛阳才成为一个自然之都，参见郭黎安《魏晋北朝邺都兴废的地理原因》，载刘心长、马忠理主编《邺城暨北朝史研究》，石家庄，河北人民出版社，1991，第79页。
1706968787
1706968788
[30] 中国社会科学院考古研究所汉魏故城工作队：《洛阳汉魏故城北垣一号马面的发掘》，《考古》1986年第8期，第726～730、760页。
1706968789
[
上一页 ]
[ :1.70696874e+09 ]
[
下一页 ]