1706972511
1706972512
[30] Masahiko Sato. Chinese Ceramics：A Short History，p.36.
1706972513
1706972514
[31] 此分期部分依据魏正瑾和易家胜对南京地区所做研究，参见魏正瑾、易家胜《南京出土六朝青瓷分期探讨》，《考古》1983年第4期，第347～353页。该分期结论总的来说与《中国陶瓷史》的讨论和李知宴的分期一致，参见中国硅酸盐学会编《中国陶瓷史》，第158～162页及图48；李知宴《三国、两晋、南北朝制瓷业的成就》，《文物》1979年第2期，第51页的表。
1706972515
1706972516
[32] 这种器物的早期造型为鸟形，参见南京市文物保管委员会《南京板桥镇石闸湖晋墓清理简报》，《文物》1965年第6期，第43、44、42页及图11.6。佐藤雅彦认为，鸡首壶可能受到了当时地中海地区流行的酒坛造型的影响，参见Masahiko Sato，Chinese Ceramics：A Short History，p.38。关于这种造型的讨论，另参见Yutaka Mino and Katherine R.Tsiang，Ice and Green Clouds：Traditions of Chinese Celadon. Indianapolis：Indianapolis Museum of Art，1986，pp.88-90。谢明良认为，鸡首壶在六朝墓葬中如此常见，在吐鲁番地区墓葬中也发现了鸡鸣枕，是因为鸡在当时的信仰体系中具有驱邪的性质，参见谢明良《鸡头壶的变迁——兼谈两广地区两座西晋纪年墓的时代问题》，《艺术学》1992年第7期，第26～27页。
1706972517
1706972518
[33] 李辉柄：《略谈我国青瓷的出现及其发展》，《文物》1981年第10期，第50页。该文将早期青瓷的类型进行了细分：（1）主要沿袭东汉风格的器物，如带系罐、盘口壶和耳杯；（2）新的器型，带有鸡首、羊首或虎首的壶；（3）仿青铜器造型的器物，如熏炉；（4）与东汉相似但器形较小的明器，如四系罐和盘口壶。
1706972519
1706972520
[34] 中国硅酸盐学会编《中国陶瓷史》，第157页。
1706972521
1706972522
[35] 刘建国：《东晋青瓷的分期与特色》，《文物》1989年第1期，第82～89页。
1706972523
1706972524
[36] 魏正瑾、易家胜：《南京出土六朝青瓷分期探讨》，《考古》1983年第4期，第351～352页。
1706972525
1706972526
[37] 刘建国：《东晋青瓷的分期与特色》，《文物》1989年第1期，第89页。
1706972527
1706972528
[38] 魏正瑾、易家胜：《南京出土六朝青瓷分期探讨》，《考古》1983年第4期，第352页。这里所做的分期与魏正瑾、易家胜的不同，后者的分期并不总是与朝代重合，他们的四期是：公元254～316年、公元317～357年、公元357～479年和公元480～589年。这种分期的不同对上文所做概述并无影响。《中国陶瓷史》采用了以朝代进行分期的方法。
1706972529
1706972530
[39] Nigel Wood，Chinese Glazes：Their Origins，Chemistry and Recreation，p.91，该文以一幅非常清晰的图片显示了这种难熔性黏土的成型过程，黏土的成分主要是高岭土和多水高岭石，也杂有细石英、云母和长石，由于富含铝元素，烧成温度介于1250℃～1310℃，高于南方黏土的烧成温度。
1706972531
1706972532
[40] 李辉柄：《略谈我国青瓷的出现及其发展》，《文物》1981年第10期，第51页。
1706972533
1706972534
[41] 宋百川、刘凤君：《山东地区北朝晚期和隋唐时期瓷窑遗址的分布与分期》，《考古》1986年第12期，第1121～1125、1141页。
1706972535
1706972536
[42] 宋百川、刘凤君：《山东地区北朝晚期和隋唐时期瓷窑遗址的分布与分期》，《考古》1986年第12期，第1121～1125、1141页。
1706972537
1706972538
[43] 北京市文物工作队：《北京西郊发现两座西晋墓》，《考古》1964年第4期，第210页。
1706972539
1706972540
[44] 河南偃师发掘的一座墓中出土了60件陶器，其中包括模型和陶俑，仅有一件褐釉小罐被认为是瓷器。参见中国社会科学院考古研究所河南第二工作队《河南偃师杏园村的两座魏晋墓》，《考古》1985年第8期，第727～734页。另参见河南省文化局文物工作队第二队《洛阳晋墓的发掘》，《考古学报》1957年第1期，第176～179页，在54座墓葬中发现了681件器物，其中只有9件（含瓷片）是青瓷器。
1706972541
1706972542
[45] 新疆维吾尔自治区博物馆：《吐鲁番县阿斯塔那—哈拉和卓古墓群清理简报》，《文物》1972年第1期，第9～10页。这些小圆点纹可能模仿了当时从河中粟特地区（Transoxiana）输入的银器上的联珠纹装饰。
1706972543
1706972544
[46] 中国硅酸盐学会编《中国陶瓷史》，第165页；Hin-cheung Lovell，“Some Northern Chinese Ceramic Wares of the Sixth and Seventh Centuries，” Artibus Orientalis 21（1975）：328-329。
1706972545
1706972546
[47] 另一件莲花尊年代可能较晚，上面的装饰不太协调，参见淄博市博物馆、淄川区文化局《淄博和庄北朝墓葬出土青釉莲花瓷尊》，《文物》1984年第12期，第64～65页，它应是寨里窑产品，参见第66页。
1706972547
1706972548
[48] 李辉柄：《略谈我国青瓷的出现及其发展》，《文物》1981年第10期，第50页。
1706972549
1706972550
[49] 李知宴：《三国、两晋、南北朝制瓷业的成就》，《文物》1979年第2期，第50页。关于南北方瓷器化学成分的差异，另有郭演仪等的研究（尽管用于研究的样本数量不足），参见郭演仪、王寿英、陈尧成《中国历代南北方青瓷的研究》，《硅酸盐学报》1980年第3期，第232～243页。
1706972551
1706972552
[50] 中国硅酸盐学会编《中国陶瓷史》，第166页。
1706972553
1706972554
[51] 中国硅酸盐学会编《中国陶瓷史》，第171页。
1706972555
1706972556
[52] Hin-cheung Lovell，“Some Northern Chinese Ceramic Wares of the Sixth and Seventh Centuries，” Artibus Orientalis 21（1975）：332 and fig.8；Nigel Wood，Chinese Glazes：Their Origins，Chemistry and Recreation，p.109，认为北方瓷器上典型的凸棱做法是为了防止极易流动的釉汁流下来，并起到在窑室内将器物固定在窑具上的作用。
1706972557
1706972558
[53] Hin-cheung Lovell，“Some Northern Chinese Ceramic Wares of the Sixth and Seventh Centuries，” Artibus Orientalis 21（1975）：332-333；中国硅酸盐学会编《中国陶瓷史》，第171页。
1706972559
1706972560
[54] 中国硅酸盐学会编《中国陶瓷史》，第168页。
[
上一页 ]
[ :1.706972511e+09 ]
[
下一页 ]