1707000971
粗略整理一下史书所述的“聚众起兵”,可见:
1707000972
1707000973
(陈豨)以特将将卒五百人,前元年从起宛朐。[16]
1707000974
1707000975
(陈武)以将军前元年率将二千五百人起薛。[17]
1707000976
1707000977
(《史记》:蛊逢,《汉书》:虫达)以(曲城,应为衍字)户将卒三十七人初从起砀。[18]
1707000978
1707000979
陈胜起时,(郦)商聚少年东西略人,得数千……商以将卒四千人属沛公于岐。[19]
1707000980
1707000981
陈胜之起也,布乃见番君,与其众叛秦,聚兵数千人。[20]
1707000982
1707000983
及高祖起沛,入至咸阳,陵亦自聚党数千人,居南阳,不肯从沛公。[21]
1707000984
1707000985
陈胜、项梁之起……居岁余,泽间少年相聚百余人,往从彭越。[22]
1707000986
1707000987
最少的也有37人,彭越在泽中为盗贼,都有100多人主动追随,其他聚众者甚至有数千人,至于其余的“反王”,项梁在起兵前养死士就有90人,比刘邦拼尽全力拉起的队伍人还多,若论白手起家,郦商“聚少年”四处劫掠胁迫入伙,也有数千之众,对比之下,刘邦在丰邑的起家本钱实在单薄得可怜。
1707000988
1707000989
这种“薄”,“薄”到连樊哙、夏侯婴都没有追随,而是在其“取沛”的时候才参与,见《史记·樊郦滕灌列传》:
1707000990
1707000991
高祖之初与徒属欲攻沛也,婴时以县令史为高祖使。[23]
1707000992
1707000993
也就是说,刘邦的“地方号召力”并不像一般人想象中那样强,所谓的“旧贵族”“豪强”“社会势力”等说法,都是严重的过度解读,当他脱离体制身份之后,原本围绕他的社会资源、关系和支持,都逐步剥离了。
1707000994
1707000995
1707000996
1707000997
1707000999
汉瓦:西汉王朝洪业启示录 第二节 秦吏身份带来了什么?
1707001000
1707001001
一个“众所不周知”的信息是,在《史记》和《汉书》中根本没有记载刘邦的生年,所以,这个问题根本没有定论。
1707001002
1707001003
学术界一直有争论,因为历史上有两个说法,并各有根据:
1707001004
1707001005
其一,公元前256年。见《史记集解》:
1707001006
1707001007
皇甫谧曰:“高祖以秦昭王五十一年生,至汉十二年,年六十二。”[24]
1707001008
1707001009
徐广曰:“高祖时年四十八。”[25]
1707001010
1707001011
其二,公元前247年。《汉书·高帝纪》注释:
1707001012
1707001013
臣瓒曰:“帝年四十二即位,即位十二年,寿五十三。”[26]
1707001014
1707001015
当前的历史传播中,前者是相对主流的认识,理由其实主要是有“两条记载”,而后者则只有“孤证”,其他的文献旁证,见曾维华《汉高祖刘邦生年考》[27],但是张振台在《驳〈汉高祖刘邦生年考〉》[28]一文中基本上解释了这些“旁证”的意义不大。
1707001016
1707001017
更重要的是,皇甫谧的《帝王世纪》很多内容本就荒诞不经,徐广的记载很可能是采信了他的说法,所以,这条“核心”证据非常值得怀疑。
1707001018
1707001019
在仅有文献存世的时代,刘邦的生年或许永远是“未解之谜”,但在睡虎地秦墓竹简出土之后,结合秦律的规定来看,很多问题迎刃而解。
1707001020
[
上一页 ]
[ :1.707000971e+09 ]
[
下一页 ]