1707004047
1707004048
以及《墨子·迎敌祠》中提到的：
1707004049
1707004050
设守门，二人掌右阉，二人掌左阉，四人掌闭，百甲坐之。[56]
1707004051
1707004052
仅以甲士论，则应有：
1707004053
1707004054
守将营300人、四面之将400人、四门之将400人，总计1100人。
1707004055
1707004056
但真正的“营兵”，并不包含在城墙上与老弱混编接敌的400甲士，则只剩下：
1707004057
1707004058
守将营300人、四门之将400人，总计700人。
1707004059
1707004060
整理一下编制则为：
1707004061
1707004062
守将（司马，领300人）——大率（候，城内有2“候”，则各领2门200人）——四门之将（户将，即“五官”“五百将”，领100人）——百长（领100人）——什长（领10人）——伍长（领5人）。
1707004063
1707004064
综上所述，《商君书·境内》所记载的秦军编制走向汉军编制“完全体”的变革进程中，恰恰插入了《墨子·号令》所展示的“城守兵”体系，尽管《墨子》与守城相关的多个篇章之中，反复强调了“全民动员”的思路，但在具体的守城编制之中，又将守四向城门的“营兵”甲士与守四面城墙的男女老幼分别开。
1707004065
1707004066
而《商君书·境内》中的“三军”一样是男女老幼一齐上阵，可以说，他们代表的是极度落后的军事体制，绝大部分兵力是乌合之众。
1707004067
1707004068
但是，史书可见的军事单位，仍有“卫卒”、“县卒”（乘城卒）、“都尉屯”，这些城守编制与野战编制之间的关联仍无从稽考，哪怕是上述“城守”相关的固定职位“司马、五官、百长”等和临时职位“中涓、候、队将”等，在里耶秦简中记录秦洞庭郡迁陵县官吏编制的《迁陵吏志》中也无对应记录。
1707004069
1707004070
之所以如此，应与秦国到秦朝的军事体制变革有关，在睡虎地秦墓竹简《秦律杂抄》中有“县司马”：
1707004071
1707004072
蓦马五尺八寸以上，不胜任，奔挚（絷）不如令，县司马赀二甲，令、丞各一甲。先赋蓦马，马备，乃粼从军者，到军课之，马殿，令、丞二甲；司马赀二甲，法（废）。
1707004073
1707004074
意思是，战马体高应在五尺八寸以上，如不堪使用，在奔驰和羁系时不听指挥，县司马罚二甲，县令、丞各罚一甲。先征取战马，马数已足，即在从军人员中选用“战士”，到军前考核，战马不合格，罚县令、县丞二甲，司马罚二甲，革职不叙用。
1707004075
1707004076
但到了秦始皇、秦二世时代的里耶秦简和岳麓书院藏秦简中，县级官吏中再无“县司马”，至西汉初年的张家山汉简《二年律令·秩律》中，则只见“郡司马”。
1707004077
1707004078
这就意味着，在秦代和西汉初年，在出征的“兴发”军事体制从县级区划剥离之后，连“城守”军事体制也从县级单位剥离，收缩到了郡级单位，也就是“郡守”“郡邦尉”“都尉”的统属之下。
1707004079
1707004080
至此，“郡县的日常军事制度”“兴发出征的编制”与“城守的军事编制”之间，出现了明显的分野。日常的官僚组织以《二年律令·秩律》中记录的“军吏”，如“中（郡）发弩”“中（郡）轻车令”等为表现。
1707004081
1707004082
兴发出征的编制，则如上文中引用的项梁、项羽在江东起兵时所使用的编制，即校尉、候、司马体系，旁证见于《史记·傅靳蒯成列传》：
1707004083
1707004084
略梁地，别将击邢说军菑南，破之，身得说都尉二人，司马、候十二人，降吏卒四千一百八十人。
1707004085
1707004086
别攻破赵军，得其将司马二人，候四人，降吏卒二千四百人。[57]
1707004087
1707004088
都尉、司马、候的数量比例，应为1：2：4，所统兵力数量也在2090人以上，这也印证了秦楚之际的赵军、西楚军，采取的编制，都是类似的尉、司马、候组织体系。
1707004089
1707004090
城守的军事编制则以刘邦起兵至封汉王前的军事组织为代表，但在“入汉中”“还定三秦”之后，军事组织也走向了将军、都尉、司马的编制形态。
1707004091
1707004092
这也说明了，秦末汉初兵制大变革的发起者并不是刘邦，他只是众多“新兵制”试水者中的一个，由于其起兵后身份地位的限制，只能选择与“沛公”身份匹配的军事编制，这才在创业初期，显得与众不同。
1707004093
1707004094
1707004095
1707004096
[
上一页 ]
[ :1.707004047e+09 ]
[
下一页 ]