1707007083
蛮、黄、宋、郑、李。
1707007084
1707007085
蛮、黄均确定出自芈姓，楚国又有宋玉、郑袖、李园，似也可印证，“氏”为“血统贵族”出身之标识，“荆”则是区别其血统源自楚系。如果更多的简牍出土，或许还会有“齐大夫”“赵不更”之类的称谓面世。
1707007086
1707007087
而对照上文中所提及的汉初标识“诸侯子”的管理方式，也可以理解，秦朝户籍中标识封爵者国别的必要性，只不过与汉初完全相反，这是在标明“不可靠性”。
1707007088
1707007089
在睡虎地秦墓竹简第6号木牍黑夫、惊的家书中都提到：
1707007090
1707007091
新地人盗，衷唯毋方行新地，急急急。[20]
1707007092
1707007093
翻译过来就是，“新地”有盗贼出没，请衷不要去新地，急急急。更具体地说，“新地人”好“盗”，不只是偷盗，还有强盗、盗贼之意，可见在基层的百姓中，已经有这种“分别心”。
1707007094
1707007095
在简牍所见的秦朝统治“新地”措施上，又会区分“新黔首”“新地吏”，乃至于以“故徼”为界设计镇压“反盗”的关中军事动员，可见，秦朝中央并未幻想“四海一家”，而是以“故地”为“可信”，以“新地”为“不可信”。
1707007096
1707007097
综上所述，“六国旧贵族”在秦朝治下身份不变、特权保持，唯一的问题就是作为“被征服者”不受信任，以及距离国家权力核心的距离过远，只能在郡、县组织沉沦下僚。但除了张良这样的权贵子弟，对于大多数“旧贵族”而言，这方面的机会，统一前后差别并不大。
1707007098
1707007099
所以，他们根本没有“复辟六国”的动机，那么，又为什么要“反秦”呢？
1707007100
1707007101
1707007102
1707007103
1707007105
汉瓦：西汉王朝洪业启示录 第二节 “王侯将相宁有种乎”的杀伤力到底有多大？
1707007106
1707007107
看一个人，不能听他说什么，而是要看他做什么。
1707007108
1707007109
刘邦固然亲历了秦末的“历史”，同样也选择性地“遗忘”了很多历史。
1707007110
1707007111
据《史记·高祖本纪》记载：
1707007112
1707007113
（高帝十二年）十二月，高祖曰：“秦始皇帝、楚隐王陈涉、魏安釐王、齐缗王、赵悼襄王皆绝无后，予守冢各十家，秦皇帝二十家，魏公子无忌五家。”[21]
1707007114
1707007115
《汉书·高帝纪》中则直录了当时的诏书：
1707007116
1707007117
十二月，诏曰：“秦皇帝、楚隐王、魏安釐王、齐愍王、赵悼襄王皆绝亡后。其与秦始皇帝守冢二十家，楚、魏、齐各十家，赵及魏公子亡忌各五家，令视其冢，复亡与它事。”[22]
1707007118
1707007119
两条记载的时间一致，可知事件是一个。但是，记载明显不同，具体区别就是，赵王守冢户《史记》作十家，《汉书》作五家，可为旁证的是《史记·魏公子列传》的记载：
1707007120
1707007121
高祖十二年，从击黥布还，为公子置守冢五家，世世岁以四时奉祠公子。[23]
1707007122
1707007123
由此可知，信陵君的守冢户为五家，没有疑问，但是在《史记·陈涉世家》则说：
1707007124
1707007125
高祖时为陈涉置守冢三十家砀，至今血食。[24]
1707007126
1707007127
这就出现了一个数量矛盾，如果楚隐王陈胜的守冢户是30家，则与高帝十二年所定的标准不符。而且，他的规格标准，不但超过了魏、齐、赵等国君主，更超过了秦始皇。
1707007128
1707007129
当然，更大的问题来了，楚国的后嗣，怎么就让陈胜给占了，而不是刘邦的旧主“楚怀王”呢？
1707007130
1707007131
前一个问题，在《汉书·陈胜项籍传》中说：
1707007132
[
上一页 ]
[ :1.707007083e+09 ]
[
下一页 ]