1707007133
高祖时为胜置守冢于砀，至今血食。王莽败，乃绝。[25]
1707007134
1707007135
文句与《史记·陈涉世家》相似，但多了“王莽败，乃绝”。点明了时间，自刘邦为陈胜设置守冢户，一直到新莽灭亡，一直有人祭祀。而少了“三十家”之语，则应与班固所见资料的矛盾有关。
1707007136
1707007137
即班固收录的诏书是楚隐王守冢户十户，但是，作为“当代人”，在褚少孙（或司马迁）的时代看到的，陈胜官方祠祭涉及的守冢户明显是30家，这才有了特意的记录。否则《史记·高祖本纪》已经与《史记·陈涉世家》出现数量矛盾，褚少孙（或司马迁）既然去实地考察过仍有“血食”，没理由发现不了10家与30家的区别。
1707007138
1707007139
到了班固的时代，对照诏书，才删去了此处的“三十家”，也未采诏书中所见的“十家”之说，有三种可能性：
1707007140
1707007141
一是他所知的实地情况只有“十家”，“三十家”应为传抄讹误；
1707007142
1707007143
二是他所知的实地情况有“三十家”，而诏书底本为“十家”，为了消除矛盾，所以采信更权威的诏书，抹掉了“三十家”的记载；
1707007144
1707007145
三是他根本不知道实地的情况，诏书与《史记·高祖本纪》记录一致，则排除“三十家”之说。
1707007146
1707007147
三种可能性都存在，究竟何者更接近真相，资料有限，我们不得而知。只以常理判断，刘邦的这一行动，本质上并不是周礼体系中“立二王三恪”的礼仪活动，而是对特定区域、群体的安抚。
1707007148
1707007149
因为几个受益者可以如下分类：
1707007150
1707007151
（1）秦朝皇帝：秦始皇；
1707007152
1707007153
（2）六国君主：魏安釐王、齐愍王、赵悼襄王；
1707007154
1707007155
（3）首义反王：楚隐王；
1707007156
1707007157
（4）少年偶像：信陵君。
1707007158
1707007159
其中，最反常的，就是对楚隐王陈胜的尊崇，省去了楚王负刍之前的楚幽王（故此《史记索隐》记：“系家作‘幽王’，名择，负刍之兄。”[26]对照诸书可知不确）、楚哀王，等于是修改了“楚国”的统绪，陈胜能和秦始皇以及六国君主同列，意味着他的帝王身份被新兴的汉帝国承认。
1707007160
1707007161
吊诡的是，这里面没有提及“义帝”楚怀王和“西楚霸王”项羽。后者是刘邦的敌人，以“鲁公之礼”安葬，不承认王位也说得过去，可“义帝”楚怀王这个“旧主”，为什么也不在其中呢？
1707007162
1707007163
对此，已故史学大师田余庆先生在《说张楚》一文中给出了解释：
1707007164
1707007165
高祖为陈胜而不为义帝置守冢，而且户数多，优于其他帝王，正是由于汉初特重张楚法统的缘故。[27]
1707007166
1707007167
要理解田余庆先生的结论，需要普及一点儿历史常识，那就是“奉正统”的标志之一，就是“奉正朔”，“正”即正月，“朔”即元日，代指的就是“纪年历法”，在秦始皇一统天下之后，即令天下以“十月”为岁首，用“颛顼历”，后世汉武帝更制之后，则以“正月”为岁首，颁行“太初历”。
1707007168
1707007169
所以，“纪年”“正朔”，就是最重要的政治标志，田余庆先生指出：
1707007170
1707007171
70年代出土的长沙马王堆三号汉墓帛书，其《五星占》中的五星行度和另一种古佚书的干支表，具列秦及汉初纪年，其间有张楚而无秦二世年号……马王堆三号汉墓年代不晚于汉文帝时，该墓帛书以张楚纪年，证明此时人们在观念上尊重张楚法统。其所以形成这种观念，当是由于张楚有首事之功，如果没有张楚，就不会出现灭秦的战争，也就不会有汉。[28]
1707007172
1707007173
在民间传播的书中，以“张楚”纪年，无疑说明当时的大众观念中，秦始皇驾崩前的秦朝仍是“天下正统”，而秦始皇驾崩之后，已经进入“张楚”为天下正统的新时代，“秦二世”虽名为皇帝，不过是与“张楚”对峙的一国罢了。
1707007174
1707007175
田余庆先生还提及：
1707007176
1707007177
《史记》立月表记秦末事，不名曰“秦汉之际月表”，而名曰“秦楚之际月表”，说明司马迁明确地意识到楚在秦末历史中具有独特地位……《史记》中的月表系年未用张楚而用楚义帝，是以义帝代表楚；《史记》中的本纪不立陈胜而立项羽，是以项羽代表楚。与帛书比较，《史记》尊楚虽旧，但张楚陈胜的地位却被义帝、项羽取代了。《史记》以陈胜入世家，比帛书书法降了一等。历代史家对《史记》立《陈涉世家》事，议论甚多，但都难于说透其中的道理。因为，若是如司马迁所说尊重亡秦首事，则张楚之功不在项羽之下，虽立《陈王本纪》亦无不可；若从陈胜不继世而亡言之，比诸侯立为世家也不合适，入列传就可以了，又何必立世家呢？[29]
1707007178
1707007179
田余庆先生认为这是《史记》的瑕疵：
1707007180
1707007181
书法于此确有缺陷，不惬人意而已。[30]
1707007182
[
上一页 ]
[ :1.707007133e+09 ]
[
下一页 ]