1707007284
1707007285
“天下”，则为正统变革，说的是“天下”的执掌，“秦朝”至“张楚、景驹之楚、义帝之楚，都是一贯的楚”，再到“项氏之西楚”，最后到“汉家”。
1707007286
1707007287
可以说，太史公的说法毫无矛盾，正好解释圆融。原因就在于他从历史的角落里寻访了真实历史上举足轻重的“项氏”，补上了这块历史空白。
1707007288
1707007289
反观刘邦时代的官方口径，则是忽略“义帝”“项氏”，直接接续秦末、陈胜，正如汉初“占星家”们的“无政治责任”写法，秦始皇直至汉高祖，纪年一竿子到底，才是汉初的“政治正确”，随手加个“张楚”的备注也不算错误。这种表述与《史记·天官书》中的说法类似。
1707007290
1707007291
可要是补上“西楚”“项王”就完全是另一回事了，在当时就是一个立场问题、政治问题。
1707007292
1707007293
不过作为立国80年后的“史官”，司马迁不可能像“占星家”一样大而化之，统绪必须分明。他要补上这一年之缺，就得重提项羽，要重提项羽就不得不提“义帝”以分“高祖”之谤。这是一环套一环的解释，而且他笔下的项羽之亡也完全是“贪暴”所致。也就是说，《史记》相关编撰非但不是“错谬”，而恰是司马迁在所处历史环境下“遗事钩沉”的“秉笔直书”。
1707007294
1707007295
那么问题来了，为什么刘邦对陈胜如此推崇，难道他不应该对“六国后”更加警惕吗？
1707007296
1707007297
1707007298
1707007299
1707007301
汉瓦：西汉王朝洪业启示录 第三节 “六国后”只是顺应地域认同的傀儡
1707007302
1707007303
“六国后”的王位到底是怎么来的？
1707007304
1707007305
见《史记·陈涉世家》：
1707007306
1707007307
当此时，诸郡县苦秦吏者，皆刑其长吏，杀之以应陈涉。乃以吴叔为假王，监诸将以西击荥阳。令陈人武臣、张耳、陈馀徇赵地，令汝阴人邓宗徇九江郡。当此时，楚兵数千人为聚者，不可胜数。[39]
1707007308
1707007309
这是陈胜起兵之后的一大举措，就是派出一路兵马，以吴广为代理之王，代表自己，统率众将进攻荥阳，又命令武臣、张耳、陈馀进攻赵地，邓宗攻九江郡，其实就是以陈县为中心扩张地盘。
1707007310
1707007311
很有意思的是他对葛婴的态度：
1707007312
1707007313
乃令符离人葛婴将兵徇蕲以东。攻铚、酂、苦、柘、谯皆下之。[40]
1707007314
1707007315
葛婴至东城，立襄彊为楚王。婴后闻陈王已立，因杀襄彊，还报。至陈，陈王诛杀葛婴。
1707007316
1707007317
两条记载连起来看，葛婴是他在攻克陈县之前派出略地的方面将领，到了东城之后，先立了襄彊为楚王，打出了“楚国”的旗号，在得知陈胜自立为王后，又杀掉了襄彊，回来报告、述职，到了陈县，就被陈胜杀了。
1707007318
1707007319
这是死的第一个“复国国王”，是陈胜部将所立。
1707007320
1707007321
接下来，是“赵王”：
1707007322
1707007323
武臣到邯郸，自立为赵王，陈馀为大将军，张耳、召骚为左右丞相。陈王怒，捕系武臣等家室，欲诛之。柱国曰：“秦未亡而诛赵王将相家属，此生一秦也。不如因而立之。”陈王乃遣使者贺赵，而徙系武臣等家属宫中，而封耳子张敖为成都君，趣赵兵亟入关。[41]
1707007324
1707007325
武臣是“陈人”，正经的“楚人”，也是陈胜派出的部将，却自立为赵王。
1707007326
1707007327
当然，他也不是一开始就露出了野心獠牙，刚开始时带着陈馀、张耳等三千人渡黄河，至诸县，说服当地豪杰，收兵数万，也只是号“武信君”，即封君而已。
1707007328
1707007329
没想到，接下来就面临挫折：
1707007330
1707007331
下赵十城，余皆城守，莫肯下。[42]
1707007332
1707007333
赵地根本不买他账，等到他赦免了秦朝的“范阳令”之后，靠着对方的游说，竟然不战而下者十余城，说明，此时赵地，仍是秦吏说了算，只有保障了人身安全和官职爵禄之后，才投降他。
[
上一页 ]
[ :1.707007284e+09 ]
[
下一页 ]