1707049878
何以用“蛮族”之称而非“夷狄”？
1707049879
1707049880
虽说“蛮”与“夷”“狄”“戎”都是文明视野中对落后族群的古称，但“蛮”字更有性格气质上概括性，与此类似的是“胡”字。据秦公镈铭文所示，秦人将东方之地称为“蛮夏”，而战国时代的列强也曾互指对方为“夷狄”，此中均有误会错乱。
1707049881
1707049882
所谓“蛮族”，一指“没文化”，或叫作“野”；二指“不人道”，或叫作“蛮”。其实，大方承认历史上存在的民族歧视并不丢脸，丢脸的是抵死不认。
1707049883
1707049884
首先看“没文化”这条，诸位看官即便没有生活智慧，大抵还是有些柴米常识。通常在社会上，粗通文墨的看不起目不识丁的，著书立说的看不起浅尝辄止的，皓首穷经的看不起后学轻狂的，这种文化程度导致的轻视是古今皆有、中外无异的。再跳回夷夏之别的情境，华夏民族开化得早，文明远为进步，在某些方面可说是“早熟”。华夏的青铜时代拥有着北方匈奴青铜文化所没有的青铜礼器与农具。在先人眼里，蛮族俨然就是穿着粗鄙、口齿不清、没有文字、不知礼仪、不晓伦理，甚至没有屋舍，若开个玩笑，这简直就是学者与文盲的差距。在最基本的生活方式上，一个是“城郭以居”，一个是“车马为家”，这又是世家门第与流浪汉的区别了。秦在成为帝国之前，历经了所谓的“九都八迁”，美其名曰“适应能力强”，“为强国梦想寻找乐土”，实质便是半游牧族群的趋利避害。
1707049885
1707049886
历史上蛮族的开化与进步，华夏的影响辐射不可抹杀。钱穆先生说过，后人不能以“时代意见”去代替“历史意见”，故中国文化中指称“蛮族”并非毫无道理。这个问题相当于对“天下”一词解释，在古代文化里“天下”指所知的世界，随着中外交流的深入，“天下”才慢慢与整个世界重合。“自以为是”并不是中国人独有的毛病，修昔底德也曾认为伯罗奔尼撒战争将影响到当时的整个人类，而希罗多德的著作干脆就叫《历史》。故往昔之“天下”与如今之“天下”并不矛盾，都是合于时代的。后人若站在先人的角度，自然也会接受这种叫法。又如今人所指之“东海女真”，其实最初被唤作“野人女真”，此乃明人的叫法，实在用不着今人来为之改名。
1707049887
1707049888
周定王曾这样讲：“夫戎、狄，冒没轻儳（ch€醤），贪而不让。其血气不治，若禽兽焉。”（《国语·周语中》）那么同时代的西方文明歧视蛮族吗？答案是肯定的。希腊诸贤也和东周诸子一样好引经据典，东方的讲述与论证可援引《诗经》，而西方亦可取自悲剧艺术。譬如欧里庇得的《伊菲琪尼在奥里斯》有言：“野蛮人应该由希腊人来治理。”亚里士多德直接得出一个结论：“在诗人们看来，野蛮民族天然都是奴隶。”而在中国，要觅出这样的句子却是不易。
1707049889
1707049890
中国自周朝起便有一种向心凝聚的文化引力，《周礼》中“九服”无论是否为史实，至少证明了在臣服天子方面，各邦国有着等级差异，“蛮族”虽在辐射之内，却又在引力之外。难道中国就从未欺凌过蛮族？后来的中华帝国和希腊城邦、罗马帝国一样都行征服。只不过其中又有大差异，西方重在掠夺财货，中华重在追求名分，这是中西文明气质的不同。国家对“四夷”师出无名的战争往往会遭到时人与后人的严厉批评，这也消极体现出中华文化“义高于利”的精神。
1707049891
1707049892
纵观世界历史，中国文明的征服可归为最不残忍之一类，同样是对待“蛮族”，中国人很少以灭族收场，而多任其自治，即不将土著势力连根拔起，而是保存当地的部落体制，承认酋长统治，换来名义上的宗主地位。“一国两制”既不是近时的发明，也不是什么蛮族的建树，而是中华文明固有政治传统之一项。
1707049893
1707049894
且说公元前627年秦晋争霸的崤之战，戎人是晋军的亲密伙伴，公元前575年的鄢陵之战中，楚军有所谓的“蛮军”，而在公元前500年的齐鲁夹谷之会，昔日强大的莱夷已沦为齐景公的“打手”或“雇佣军”。也因为如此，华夏之邦常食“养虎为患”，“斩草不除根”之恶果，惨遇“蛮族”背信弃义、倒戈相向之尴尬。名分就是一种责任，此种文化性格正是承继周人而来，冉闵一辈种族主义者在中国历史上毕竟是异类，孔子在夹谷之会上提出的要求便不高：“裔不谋夏，夷不乱华。”（《左传·定公十年》）
1707049895
1707049896
《谷梁传》说《春秋》记战争结果往往是“中国不言败”，其中有几分要面子的意思，更多的则是诸夏在夷狄面前的傲骨。面子就是礼，礼就是面子，故要面子不单是讲理，还须言礼。虽然帝国时代的中国史家向来缺乏严谨与公允，在对异族的评价上一直怀有固执的偏见，但后人不能止于批评这种傲慢，还需理解这傲慢背后的症结——蛮族之野蛮。
1707049897
1707049898
蛮族是有谱系的，它们有它们的行事作风，甚至有它们的“文化道统”。
1707049899
1707049900
匈奴之类，总谓之北狄。匈奴地南接燕赵，北暨沙漠，东连九夷，西距六戎。世世自相君臣，不禀中国正朔。夏曰：薰鬻，殷曰鬼方，周曰猃狁，汉曰匈奴。其强弱盛衰、风俗好尚区域所在，皆列于前史。
1707049901
1707049902
——《晋书·四夷列传》
1707049903
1707049904
文明必是傲慢的，不傲慢不足以超脱蒙昧。而处理偏见亦显出文明的高贵。故“蛮族”一词并不代表某个民族，而是指一种反文明的力量，它有时是狂暴的，有时是温和的，有时是显性的，有时是隐性的。诸位看官实不能说“鬼方”与“洋鬼子”没有任何联系，在中国文化里，蛮族“人面兽心”，乃危险物种。在本该模糊的上古记忆中，蛇龙鸟兽之害反倒十分清晰，这与其说是折射猛兽食人的险境，不如说是隐喻了华夏先民经历血战、挣脱野蛮的痛苦蜕变。孟子说周公辅佐武王“灭国五十”，并“驱虎豹犀象而远之”（《孟子·滕文公下》）。这该是文明与野蛮的分野之战。因周初去混沌狉榛之世已远，这些兽类极可能为代表着某些野蛮部落的图腾，正如楚之熊。周人凭借高度的文明一度过上了太平日子，然而到了周朝的衰落期，仍是“四夷交侵，中国皆叛，用兵不息，视民如禽兽”（《毛诗序》）。
1707049905
1707049906
在华夏族（汉族）形成的漫长岁月中，即周、秦、汉的一千多年中，蛮族让中国文明吃尽了苦头。那戒备的民族心理、傲慢的对外态度恰恰是尊严体现。走出“戎”，即是有“文化自觉”。“蛮”“羌”“夷”“蜀”“巴”“濮”“苗”等那些最初的族群称谓早已凝固为符号，羌未必是那个羌，蜀未必是那个蜀，但“羌”和“蜀”就是存在着。质而言之，在文化层面上保留“蛮族”这个泛称并不是无价值的，因为世界上并不存在绝对的游牧民族，而游牧民族未必都嗜杀，更由于周边不存在文明程度过于中国者，故凡侵害我华夏者，皆可视为蛮族。如此简单的道理，千百年来被无心或有意的废话湮没了。
1707049907
1707049908
1707049909
1707049910
1707049912
头颅中国：另一个角度看先秦（最新修订本） 6.5 猎人笔记
1707049913
1707049914
列位看官若问“中华文明的历史是由哪些部分组成的”，我可说是两部分——衣冠与禽兽。
1707049915
1707049916
在文明与蛮族的关系史上，尖锐对抗是主流，那些所谓的“合流”，大多对历史客观效应的总结，或出于政治设计。用老子的话来说，就是“和大怨，必有余怨”。既然有对抗摩擦，必然有损有伤闹出人命，谁叫双方是仇敌而非亲朋呢？休战时就做生意、做亲家，动真格的就难免下杀手了。对于一再上演的悲剧，看官们必得问：
1707049917
1707049918
战争是否是异质文明间碰撞之必要形式？
1707049919
1707049920
融合是否需要征服作为前提？
1707049921
1707049922
征服又是否需要种族屠杀？
1707049923
1707049924
文明是否需经历血洗才能进步？
1707049925
1707049926
阳樊人仓葛曾向推行霸权的晋文公大声疾呼，不可刀兵对内，他说：“夫三军之所寻，将蛮、夷、戎、狄之骄逸不虔，于是乎致武。”（《国语·周语中》）中国与蛮族在兵戈上往还，总有“果报”，风水轮流转，没有永远的胜利者。中国的王朝若吃下这颗因果而倾塌了，那也不奇怪。而所谓“直捣黄龙”，那真是民族心理的体现。对“四夷”的轻蔑永久铭刻于古典文献中，如“戎狄豺狼，不可厌也”（《左传》）。“胡说”“胡闹”“蛮干”“蛮劲”等词汇还将继续存活于日常话语中，汉人也在经历无数蔑称（如汉儿、汉狗）后颇为淡定地使用起“汉子”及其一系列衍生词，如“痴汉”“恶汉”“无赖汉”等。正因为前世执刀相向，今生才来谈放下。
1707049927
[
上一页 ]
[ :1.707049878e+09 ]
[
下一页 ]