1707051583
1707051584
“几何”这个词最早是由希腊语中的“土地”和“测量”两词合成，即测地术。早在古埃及那里，几何学就是要为现实服务，这是中西无异的。然而，几何学的纯粹气质与假想风格深深影响着古希腊人的思维，古希腊人对简单答案（数字表达、公式）的追求极为热烈。比如柏拉图在《政治家篇》中认定，一个城市最佳的公民（家庭）数是5040。因为5040这个数字可以被1～10整除，在现实中适于作分解。严格来说，逻辑只生存于命题之间，形式逻辑只是工具，并非理本身。正如荀子说，持之有故，言之成理，有时反而容易欺惑愚众。严密的逻辑未必能推导或者验证真理，而运用严密逻辑者更不存在天然的高贵性与优越性，故绝不能说名家、墨家稍为用心于逻辑就比儒、道更伟大，也不能说经院哲学就胜过希腊哲学。再看古希腊的安约西曼，他认为地球如同一根巨大的石柱，而毕达哥拉斯虽说地球是个球体，也只是胡猜，他给出的理由是圆球在所有几何形体中最完美；亚里士多德认为空气没有重量。这些当然都不是什么逻辑理性思维。
1707051585
1707051586
故我们虽一致认为古希腊人智慧，但他们仍是聪明反被聪明误。他们的“科学”往往是借助灵感与好奇大胆地臆想，错误比正确多，且不可避免地错上加错。后世的欧洲人仍有这个毛病，如黑格尔证明太阳系的行星数目不可能超过七颗，康德预言所有的行星都有人类居住，距离太阳越远的行星上的人类越优秀，孔德断言人类永远无法知道恒星的化学组成和温度……
1707051587
1707051588
金岳霖先生说：“生活不是一组得到清楚陈述的、其间存在某种关系的命题。”正如冯友兰先生说：“今天我们还是说日出、日落，虽然我们完全知道日既不出又不落。”（《中国哲学简史》）形式逻辑中也会出现大量悖论，例如一个人说“我在说谎”，这种现象源远流长。哲学家艾皮米尼地斯讲：“所有克利特人都说谎，他们中间的一个诗人这么说。”苏格拉底讲：“我只知道一件事，那就是什么都不知道。”罗素悖论提供了一个经典的例子——一位理发师说他将为其所在城市中的所有不给自己刮脸的人刮脸。这种所谓的矛盾其实并非思维的陷阱，而属于语言表达的随性或不严谨。最流行的谎言比如“冷死了”，当一个人说“我在表达我无法表达的东西”时，中国人不会感到不适，反而会受到触动，如同大人物说“我不为自己，我只为苍生”，中国人不会对此话较真，因为他能清楚准确地把握到大人物的立场。逻辑只有一种，但思维有许多路数，言者与闻者共同完成逻辑，这是东方思维之一特色。故尽管许多学者指摘孔子言论缺乏逻辑性、系统性，但他们却又能准确地判断出哪一类学问属于孔学，这足以说明这世间的一切运转，并不全凭逻辑，其中还有情理、事理、道理。以逻辑性的强弱作为评判思想优劣的最高标准，则很可能错失真理。
1707051589
1707051590
有人要说，孔子是一块招牌，是一枚护身符。然而，这些指摘都由不得他本人来承认，与他何干呢？历史人物与学说的意义在某种程度上是有待后人赋予的。你若赋予孔学自由的意义，孔学就成了自由的丰碑；你若赋予孔学专制的意义，孔学就成了专制的基石。既然法家韩非可作《解老》《喻老》二篇以发挥《老子》之道，那今人选择赞美光大孔儒之思想精华又有何不可？因其是我们伟大的先人，需要我们拿出必要的温情与敬意。若问对待传统文化之最佳态度，我想该是四字——“嘴硬心软”。故张君劢先生会说：“彼西方既采儒家言以建立其民主，吾何为不可以西方民主还之于儒家乎？”（《中西印哲学文集》）
1707051591
1707051592
孔子“维护腐朽的奴隶制”，“打击新兴地主阶级”，这数十年的众口铄金，其积誉即便是金身也被化掉了。可孔子生来就是破落户，年长了便拿谷物俸禄（非贵族优待），强说他一门心思为旧制度辩护未免有失常理。试问“有教无类”岂是旧礼所容，而“齐之以礼”岂非“礼不下庶人，刑不上大夫”的反动？于此，该澄清一个思想史上的误会——历史上的思想家未明确提及或指出某种现代文明的重要价值，并不算缺陷。若其思想学说对该价值构成明显的阻碍与制约，使古今的“神交”断无可能，这才是缺陷。
1707051593
1707051594
如果硬要把孔子同帝制皇权扯上点关系，那也只能说是孔子太得人心，形象太过正面，太有利用价值了。
1707051595
1707051596
李大钊讲孔子是“历代帝王专制之护符”，更有人说，儒家改变了中国，挟持了中国，毒害了中国，支撑了专制主义，这显然是无视史实的胡说。首先，以为有君主的政体便是专制政体，这是分不清“人治”与“专制”的区别，想当然地把二者画等号。一切政治的本质都是人治，劳心者治人，这是千古不易之理。儒家向来就是为法家背黑锅，因自孔孟起，儒家乃专制之敌，深受专制之苦，而法家则是专制的智囊与零件。帝国何以要尊儒家？儒家就是专制收藏的花瓶，而孔子就是统治者的袈裟。
1707051597
1707051598
汉语中不乏含“讳”字的成语，诸如“讳莫如深”“直言不讳”等，表明“讳”是中国人一种很成熟的心理。但《春秋》的记事原则是所谓“为尊者讳耻，为贤者讳过，为亲者讳疾”（《谷梁传·成公九年》）。雍正为避孔丘讳，曾规定除四书五经外，“丘”字加“阝”旁为“邱”，姓丘的也连带改了姓，真是荒唐。最能体现社会道德倾向的避讳当属“圣讳”，历代实行圣讳的对象，除开皇帝一般有这么几个大人物——孔子、孟子、老子、黄帝、周公等。虽然有些避讳表面看来与皇帝无关，但“圣讳”拱卫的不是什么至圣先师，而是专制。一直到“五四”运动以后，在“打倒孔家店”的呼声中，一些姓“邱”的学者终于把“耳朵”去掉，重新拥有了本姓——“丘”。当然，他们这时反的竟是孔子。从此以后，因为专制政权热衷搬弄儒学，就指摘儒学为专制学说。那么退一万步，承认儒学是工具，但问罪时，以刀杀人非刀之罪！
1707051599
1707051600
对孔孟阳奉阴违，对申韩明贬暗褒，皇室的这点伎俩，后人不可不察！“外儒内法”才贴近帝制的气质，列位看官当正视，秦以后的中国是一个连《论语》《诗经》也要避讳的国度。避讳之风必然会使古典文献产生不必要的混乱，对中国文化的传承设置不必要的障碍，它的背后就是专制作祟。
1707051601
1707051602
打倒儒家传统，却不打倒专制传统，这种革命又有何意义？
1707051603
1707051604
如果儒家传统倒了，而专制传统仍在延续，那是否说明打倒儒家传统是一场历史的误会？
1707051605
1707051606
1707051607
1707051608
1707051610
头颅中国：另一个角度看先秦（最新修订本） 12.6 寻其头颅
1707051611
1707051612
“博物君子”这一美称出自《史记·吴太伯世家》，孔子当仁不让是第一代表。除了“君子”，“博物”二字也是华夏自家产物，始出自《山海经》。
1707051613
1707051614
说起博物馆，中国人似乎底气不足，因为直到晚清，旅欧的中国人才见识到博物馆，他们惊叹于这种收藏奇珍异宝的场所，将其译为“集宝楼”“积宝院”“集奇馆”等新鲜名词。直到1867年，王韬在《漫游随录》里译出了“博物院”，“正名”的东方化完成，而这时期的西方人早已开始推动博物馆的社会化。中国的博物馆学自然又是舶来品，但在一帮优秀学者的努力下，本土化的学科建构在民国已然成型。
1707051615
1707051616
问题在于，我们虽承认博物馆学由西方人建立，但并不代表他们的“追根溯源”是代我们完成，我们自有“根源”，最终还得自己动手。比如西方人要追认公元前3世纪托勒密王朝在亚历山大城创建的缪斯神庙为人类历史上最早的“博物馆”（“博物馆”一词，源于希腊文“缪斯庵”museion，原意为“祭祀缪斯的地方”，缪斯是宙斯的女儿，西语中的音乐也源自缪斯），中国人似乎插不上嘴。但是，人性是相通的，访古探幽之情哪个民族没有？现代博物馆的三个基本要素在两千年前的中国已经具备，列位看官请看孔庙。
1707051617
1707051618
我们跳回到公元前478年，鲁哀公将孔子故居改建为庙，祭祀只是特色，里面保存着孔子的“衣冠琴车书”等遗物，成为了儒生的圣地。许多弟子守墓之时都会聚于此，演习礼乐诗书，而成书于众手的孔子的“谈话录（《论语》）”、“选集（《孔子家语》）”都极可能是在此圣地“商量”出来的。后人也常来孔庙奉祀参观，司马迁就于此“观仲尼庙堂车服礼器”。孔庙已经具备了文物收藏、学术研究、文化教育三个属性。此时虽无博物馆之名，倒有名人博物馆之实了，而时间更比缪斯神庙要早上两百年。实际上在今日之中国，大批县城的博物馆正是在当地文庙的基础上创建的。然孔子与博物馆的渊源又有几人知晓？反倒是国运的低潮使读书人转向西方，渐生对东方偏见，更由于传统土壤的流失，民间礼俗的破坏，缺乏生活基础的儒学逐渐成为被架空的象牙塔，知识界对孔子的攻击则更无顾忌。
1707051619
1707051620
春秋时，晋大夫籍谈出使周王室。宴席间，周景王问籍谈，晋何以无贡物？籍答道，晋从未受过王室的赏赐，何来贡物？周景王竟一下列举出王室赐晋的器物来，并责问籍谈，身为晋国司典的后代，怎么能“数典而忘其祖”？如今却正是个“数典忘祖”、极力与传统撇清关系的时代。然而，对历史一无所知又如何能得出客观的判断？近世的青铜国宝常常在出土后被农民当作废铜砸烂或者卖至收购站，这都是出自“无知之失”，通过教育，此类蠢事倒容易避免。相反，一个喧闹的工地上，建筑队与考古队谁更有话语权才是更深层次的问题。某些知识分子往往因其自以为是，犯下“有识之失”，为祸不浅。
1707051621
1707051622
批判儒学必先辨其门径，然后正本清源，我们此处只讲到先秦儒家，此后汉有汉儒，宋有宋儒，明有明儒……如此如此，儒学非铁板一块，扬弃也得弄清对象，想骂荀子、董仲舒，还是朱熹、王阳明，不能一锅粥全倒掉，若莽撞行事，“砸烂孔家店”也只能沦为口号，全是瞎嚷嚷。关于尊孔是非，想来并不复杂，只需明白“尊”与“独尊”有本质区别。尊孔实无碍多元化与现代化。
1707051623
1707051624
习性学之父洛伦茨认为，“抛弃传统”是文明人类的八大罪孽之一。先秦作为中华文明的源头，自然是一个历史大传统，这份遗产可称之为“高贵的头颅”。
1707051625
1707051626
“头颅”自然可以象征天生之性命、奉献之勇气、生活之智慧、人格之尊严、社会之理想与历史之信仰，甚至是对英雄的隐喻，但它更是对优质之古典与高贵之传统的一个总比喻。
1707051627
1707051628
看官们，一人高不高，即是印象的问题。且回到“传统是否可感”的问题上，传统之于后人，首先必定是作为一种整体印象，由此整体印象而产生具体温度。人的高度依其头部而定，无论是从生理上，还是从精神上。然而，我们的测算方法又是由下至上打量的，如果脚踝崴了、膝盖弯着、臀部撅着、背部驼着，引领（伸长脖子）振臂抑或纵身一跃，则所谓的身高都只是虚妄，故身高实际由头部以下决定。同理，文明传统这颗“头颅”，本该由后人挺直腰板托起，若变为一群小儿悬吊其下，还拼命拉拽，更骂这“一发千钧”之不济，岂有此理！攻击一个文明的源头以及传统，就是野蛮部落的“猎头”行为，是一种攻取敌方战利品的心态。
1707051629
1707051630
礼，人之干也。无礼，无以立。
1707051631
1707051632
——《左传·昭公七年》
[
上一页 ]
[ :1.707051583e+09 ]
[
下一页 ]