1707052415
1707052416
在达尔文尚未出版《物种起源》以及社会进化论形成理论之前，中国人已经长期使用动物世界中“物竞天择，适者生存”的观念来看待王朝循环了。在分析历史转折点中新旧（胜负）的两方或多方势力时，经常会发生道德上的误判，甚至时代趋势的误判。其间自有对时局的冷峻静观——“一朝天子一朝臣”；也会有问天之迷惘——“问苍茫大地，谁主沉浮”；更会有霸业之唏嘘——“江山如此多娇，引无数英雄竞折腰”。毛公的豪情不正是基于“江山代有才人出”的逻辑吗？
1707052417
1707052418
实际上，中国人悲悯的思想资源还是很丰富的，有句话叫作“莫以成败论英雄”，表明“英雄”不总是得胜的，英雄的失败并不能抹杀英雄的光辉，所以“不成功便成仁”。但更多的中国人看重的是“成王败寇”的法则，所以进化论能够在中国这片土地上扎根有其历史原因。在王朝更迭的演义中，新势力成了正义的代表，从而有着天意民心所归的兴发假象，而旧势力成了腐朽的化身，从而背负注定惨淡收尾的消亡预言。
1707052419
1707052420
明乎此，便可知许多事情都通过恃强凌弱来见分晓，甚至以赢家立场来解释来龙去脉，此所谓“历史是由胜利者写就的”。整个事件的过程由多方互动变为一方把持，结果就会出现一个失衡的词语——“定性”。它一登场，便有定乾坤之霸道，把失败者挫骨扬灰，却非要说是“盖棺定论”。不由分说，必须举世默然，当这种霸道用得太多，自然就举世默然了。我们或可将这种史观生动地称作“奴才史观”或“投降史观”。
1707052421
1707052422
一个民族的历史直接塑造其性格，天下皆知秦为虎狼，天下却仍丧其口，如此经典案例实在值得不断探究。
1707052423
1707052424
秦人的国势常给人以蒸蒸日上之感，已颇能惹人高看一眼，如若最后真能一统天下，那更无疑是“大国崛起”的典范。然而，我们不可为成全一段励志传奇而将历史删繁就简。这个大国给人印象更深的该是“男子力耕不足粮饷，女子纺绩不足衣服。竭天下之资财以奉其政，犹未足以澹其欲也。海内愁怨，遂用溃畔”（《汉书·食货志》）。秦之国力自不是直线攀升，其间亦有反复，然如贾谊所言：“秦地被山带河以为固，四塞之国也。自缪公以来，至于秦王二十余君，常为诸侯雄，此世贤哉？其势居然也。”（《过秦论》）此乃高见。既然可说“六国在秦面前相形见绌”，那么也可说是“秦在六国面前妄自尊大”，而秦邦的“长势喜人”又何尝不是由东方诸侯的拼斗日削反衬得出？无论是外围的蛮族威胁，还是东方的诸侯内耗，秦人的地理险阻多少可为其免去一些兵戈。而当他们大举东进时，已是考虑此消彼长后的量力而行，与“正义之师”无关。
1707052425
1707052426
秦宰割天下，斩首百万，多国绝祀，致使无辜黎民血流成河，尸骨成山。而在大定之后，继续扩展他的愚民政策，奴隶制、连坐制、人殉制等严重破坏了仁爱、重民、贵生的传统价值与宗族乡党自为的社会秩序。秦国从虎狼之国一变为偶语弃市之天朝，这种发展态势本不值得惊奇。然而，暴秦既如此残暴无道，他又如何能得天下呢？“老天”也太不开眼了。
1707052427
1707052428
正所谓“天行有常，不为尧存，不为桀亡”，在天下，没有必然胜利的“正义”，倒常有一时得逞的“不义”，故强势不等于正义，甚至根本无关道义。强凌弱，众暴寡，其之所以容易实现，就在于天不言不语，人要自求多福。孔子毕竟看得开，他说：“有德者必有言，有言者不必有德。仁者必有勇，勇者不必有仁。”（《论语·宪问篇》）战争嘛，比的不是道德，而是摧毁道德；比的不是灵魂，而是销蚀灵魂。“君子有勇而无义为乱，小人有勇而无义为盗”（《论语·阳货》）。这道理兵士们自然不懂。在灭六国的战争中，他们若战死沙场，则是白骨黄土；他们若凯旋，不过一盗耳。
1707052429
1707052430
史家易迷上宏大叙事，好用某种“趋势”斩杀“横生”的枝节，甚至以固定的句式来“提炼”史实，制造出精美粗壮的因果链条，然而这些“工艺品”往往会被历史细节无情地打碎，因为其间“工艺”实经不住推敲。更须知晓，区区细事，往往能让历史飞动。如此明显的是，秦邦和古罗马一样，事先并无全盘的征服计划，更遑论精细的统一日程，甚至在灭掉六国之后仍未改变秦王政的纪年方式，可见，秦人并不认为自己缔造了一个崭新的帝国政府，一切只是军事上的延续。然而，一系列的偶然最终都会被追封为必然的历史，如今的我们，若要认清历史的模样，则必揭去必然的面纱。
1707052431
1707052432
1707052433
1707052434
1707052436
头颅中国：另一个角度看先秦（最新修订本） 16.2 历史大势
1707052437
1707052438
《吕氏春秋》评价“孙膑贵势”，盖孙膑的兵法注重“因势”与“造势”。我们不禁要问，所谓的“势”，难道不是指由不得人恣意操纵的自然趋势吗？可以造的似乎是“历史大势”。
1707052439
1707052440
“历史大势”就是物竞天择而来优胜劣汰而去的“必然”吗？非也！“历史大势”往往为一时关节中的枢机人物所牵引。且说造反，表面上看是系于群众心力，然为何此时发作而彼时不发作，正因为必备“过”与“改”之两大条件。“过”就是上层的“德不配位，必有灾殃”，“改”就是下层的“英雄造时势”。
1707052441
1707052442
认清历史的发展轨迹，自会明白历史上的“大势所趋”不等同民心所向。社会的大势所趋强调推动力，民心所向侧重道德性，“以力盗德”，不可也，以德见力，可也。比如说，把彗星坠地附会为国之祥瑞不可，把大禹治水视为德行之功则可以。故与其“以力假仁”，不如“以德行仁”，人类之道德愿望便常常是逆“天”而行的。现实中，蔚然成风之现象不尽是遂人愿的，瘟疫蔓延、旱涝成灾、兵连祸结、道德沦丧等，岂是人之所欲？但主观上防控，还是足以扭转乾坤。风调雨顺虽合人意，但必不是求来的。必须说明的是，物理现象与自然事实不能推导、证实、解释社会问题，但是逻辑是不狭隘的，是普遍适用的，这也是打比方的合理性。
1707052443
1707052444
若再假设善恶二元论成立，邪恶得胜，此并非是因为人们选择了邪恶，而是正义力量弱于邪恶力量。正如苏代所言：“秦取天下，非行义也，暴也。秦之行暴，正告天下。”（《史记·苏秦列传》）虎狼之秦的存在使整个东方陷入恐惧，以诸夏为主体的联合防卫体系开始构建，连楚与宋都加入了九国联军伐秦。《诗经·小雅·棠棣》：“兄弟阋于墙，外御其侮。”《孙子·九地》：“夫吴人与越人相恶也，当其同舟共济，遇风，其相救也如左右手。”政异俗殊的诸文化区本似“鼎足”，如何使其联结一体是一个巨大论题。“周天下”总是结合为一个休戚相关的体系以应对蛮夷的威胁，它距离帝国忽近忽远。秦帝国作为比匈奴更强大的敌对势力，促使大华夏圈展开“合纵缔交”，也就加速了“相与为一”的进程。
1707052445
1707052446
秦国之于华夏日后的推拓是有功的，此功是我们以中国人的身份追封的，但这功并不属秦帝国的初衷，而是出自客观效应。秦以军队强行“捆绑”了中国。自古征服大业无不是流血而成，此古今中外无异。诸侯割据的现实须由武力来打破，只不过是时间问题，嬴政用非常手段（法家）催熟了中华帝国，并不算意外。
1707052447
1707052448
华夏的统一本不是由一二政治强人的私心、灵感造作而成，也不是基于“天下定于一”的理想蓝图而打拼出来的，只是有个最大的历史“积习”作为基础——各个文化圈已深刻联结于“周天下”。故嬴政并不是什么千古一帝，他推郡县是对的，绝六艺却是错的。他没有周人的自知之明，不能审时度势，枉费了周八百年的礼乐基础。想那周人面对广土众民，深知鞭长莫及，故在封建之中寓宗法，以礼乐六艺散播诸侯，实已知文化血脉才是立国之本，故后世中国必定不逃文化心理的统一，必定不同于欧洲。周室虽不济，然周文化已然根深蒂固，许多部落已然移风易俗，文明圈已然轮廓清晰。我们真该知道，只有文化同一方可言国家统一，否则便是吞并与侵略。当然，统一战争往往会演变为侵略战争，这又是古今中外无异的。
1707052449
1707052450
我们只好说嬴政是个“集大成者”，那些必走的过场都是帝国的赠礼，水到渠成之事也。“条条大路通罗马”实际是一则铁律，我们今日即便没有考古发现，也能推想出秦必然会以咸阳为中心大修驰道。像波斯人、罗马人、阿拉伯人这些征服者一样，维持一个大帝国必然需要建立一套新的统治体系，何况秦始皇是以“阐并天下”为己任。谁得了天下就该谁来做，不做倒是昏君了。从长久来看，秦始皇只是短暂地收编了六国，从“楚虽三户，亡秦必楚”的语言到“始皇死而地分”的谶语都可看出离心。真正稳固中国的是汉朝。汉政府深知帝国需要亲民化、宽容性以及文化与信仰，这都得向传统去找。好在中国的传统里有那么一个圣人以及一整套礼制文化。孔子的理想在于重建礼乐制度及恢复社会风化。当天下真的定于一之时，朝野均会反思乱世，孔学必然回归，这是历史的铁则。正是“秦火烧不尽，儒风吹又生”。
1707052451
1707052452
“用现在解释过去”不过是使历史失真，而“为现在解释过去”则会使历史失贞。
1707052453
1707052454
“邹衍以儒术干世主，不用，即以变化始终之论，卒以显名。”（《盐铁论·论儒》）这便是学者为了自身前途而解释过去的典型。如此，“始皇推终始五德之传，以为周得火德，秦代周德，从所不胜”（《史记·秦始皇本纪》）。强势不等同于正义，这一点实在无须再作解释。可史无达诂，历史偏成了赢家如何胜、输家如何败的简单故事。
1707052455
1707052456
没有哪一种文明（不是国家或民族）可以越过皇权帝制而进入民权时代。关于君主制度存在的必然性的讨论，无论是从何种角度，都已司空见惯，但“必然”未必就是善的。君主专制在西方的历史功绩主要是消除割据、建立统一的民族国家。葡萄牙成为第一个民族国家，它也赢得了开启海洋时代的先机。在欧洲国家相继完成了民族化的任务后，君主专制逐渐遭到抵制，早已存在的议政传统被充分发掘，经过发展便助推欧洲迈向民主化。在这里，君主专制像是一块步入近代化的敲门砖。
1707052457
1707052458
举世皆有帝制，都有借于时势、合于时势却又遗毒后世之处，然中国的帝制有其特点，不可一概而论。中国的帝制从一开始就是为兼并天下而生的，在东方特定的地理环境、文化氛围中，它只能是“天赋”的权力集中，至于向上收拢于何人，向下落实在何处，只有“天问”一途。而中国人所承受之帝制还数次带有外族压迫的特征，此种变态下的皇权不得不密不透风，不得不穷凶极恶。古罗马的西塞罗说“谁控制海洋，谁就控制世界”，而对于作为征服者的秦帝国而言，“内向”的气质仿佛是注定的。此种“内向”不是征战时的畏首畏尾，而是胜利后的一味求稳。帝制在中国为害最甚，主要在于其禁锢了文明的活力。
1707052459
1707052460
风清弊绝宛然如梦，多难兴邦谈何容易，专制这一具沉重的镣铐，多少人还爱不释手，而往事知多少呢……
1707052461
1707052462
1707052463
1707052464
[
上一页 ]
[ :1.707052415e+09 ]
[
下一页 ]