打字猴:1.70707119e+09

1707071190

1707071191 又吾人考辨先秦之天道观，应将智识阶级与一般社会分别观之，《论语》《老子》之否认天神之威权及意识，盖因其为智识阶级所作，智识既高，于鬼神自不能信。然孔子于怨天尤人之际，犹不免以天为有意识，如：“颜渊死，子哭之恸，曰：天丧予！天丧予！”（《先进》）“知我者其天乎！”（《宪问》）郭沫若以此孔子所谓“天”即“自然”，实属迂回无当。盖天之有意识，本当时一般之见解，故于悲愤之际，无意中以一般之见解出之耳。《墨子》本多平民之思想，其兼爱尚贤节用节葬，本为平民阶级之呼声，故《荀子》指为“役夫之道”（《王霸篇》），王充指为“虽得愚民之欲，不合知者之心。”（《论衡·薄葬篇》）故其天志之说，本民间固有之一般思想。《天志上》云：“夫天不可为林谷幽门无人，明必见之。”《明鬼下》云：“鬼神能尝贤而罚暴，……鬼神之所赏，无小必赏之；鬼神之所罚，无大必罚之。”此仍为殷周传统之宗教观念耳。徐中舒《金文嘏辞释例》（《中央研究院史言所集刊六》本一分）云：

1707071192

1707071193 天与祖先之观念，在殷周之世颇有隆替。《商书·盘庚篇》以为人之祸福，概由祖先主持，故殷人对于祖先之敬事，较之事天尤为隆重。两周之世，此种观念渐有转变。其见于嘏辞者，凡西周之器，所虔敬祭享祈匄之对方，仍为祖先（有时亦为天神），至东周之世，则于祖先之外兼及天神，或仅向天神有所祈求（自其语意论之，知其为天神而非其祖先），盖周人以为祖先仅能作福，而天与神则兼擅祸福之权，故时代愈后，则事天之观念益隆，而事祖之观念转薄。此种转变，于儒墨两家之说，颇有相当之影响。前者疑即墨子尊天右鬼说所渊源，后者即儒家亲亲之义所由起。

1707071194

1707071195 此以时代愈后事天之观念益隆，与郭沫若之说适相反。其实郭徐二氏所见皆属一偏，徐据金文而忽卜辞，郭氏则又忽于金文，吾人兼据二者，以为殷商时一般尊天之观念固未尝薄于尊祖先之观念，而周代时尊天之观念又必隆重于往昔。徐氏又谓：

1707071196

1707071197

1707071198

1707071199

1707071200

1707071201

1707071202

1707071203 金文凡言“永命”者，多西周器；言“命”者，多春秋时器；言“嘉命”者仅一见，乃春秋晚期器（春秋时器亦有言“永命”“命”者，如陈逆、，但不多见）；据此知春秋时对于天神或祖先之观念，已不如前此隆重。盖“永命”有不可一时或离之意，而“命”“嘉命”则无此意。言“永命”则人必依天神或祖先而生存，言“命”“嘉命”，则人仅须神之善命即足，不必永久监临在上也。

1707071204

1707071205