1707072610
1707072611
丙子卜贞，酒，三小牢，卯三牛。（同上）
1707072612
1707072613
1707072614
1707072615
甲子卜，贞之于。（《铁云藏龟》二三四）
1707072616
1707072617
1707072618
1707072619
辛亥卜，又于。（《戬寿》九）
1707072620
1707072621
1707072622
1707072623
贞于。（《前编》一五，一）
1707072624
1707072625
1707072626
丁氏之证“”即喾，其证有二：
1707072627
1707072628
1707072629
1707072630
1707072631
1707072632
1707072633
1707072634
1707072635
1707072636
1707072637
1707072638
1707072639
1707072640
（一）俈、诰、喾皆谐告声，自当以书《序作》“告”者为得古意。“告”卜辞所见者亦从牛从口，与篆文相同。“”字孙诒让《契文举例》释“岳”，云：“《说文》山部，岳古文作，象高形，此上从即象高形，下从，即象形山字。”罗振玉《殷虚书契考释》则疑为“羔”字。而之变也，有作（《前编》六，四九）者，有作（《前编》六，六七）者，以“牢”本从“牛”，卜辞或易以“羊”例，则与形既相近，亦可读为“告”。告羔一声之转，告岳古音同部，以声音论之，岳羔固皆可转为告，则可读告，谓卜辞于告，年于告，告即帝俈，亦即帝喾，可无疑也。
1707072641
1707072642
1707072643
1707072644
1707072645
1707072646
1707072647
1707072648
1707072649
1707072650
1707072651
（二）帝喾为夔父，亦可于卜辞征之：“庚午于，有从，才雨。”（《后编》上，二二）“壬申贞年于”（同上版）庚日，壬日，先父而后子，夔为喾子，见于同一卜骨之上，消极的可证喾夔绝非一人，积极的则可证即帝喾。
1707072652
1707072653
1707072654
此说殊谬：丁氏亦释“”为“夋”，信夋即舜之说，而不信夋即帝喾，将何说于帝俊帝喾之传说相雷同耶？丁氏既以帝喾帝舜于卜辞中各为一人，又何解于帝喾帝舜之妻相混同耶？丁氏云：“由舜妃娥皇名同帝喾妃常羲，于是帝喾与舜混而无别。”娥皇与常羲，岂偶而名同耶？必不然也！
1707072655
1707072656
1707072657
1707072658
1707072659
郭沫若以卜辞之“”即娥皇，亦即羲和，而吴其昌以娥皇之说乃由卜辞之“”“”，后世见“我”在“夋”旁，与甲骨文中先公先王名下旁加妣某同例，因误认以为祖夋之妣为我，有娀亦即“娥”字之形讹。其说虽不必皆允，惟吴氏以有娀与娥皇为一传说之分化，则至是。《诗·长发》云：“有娀方将，帝立子生商”，有娀为帝喾之妃，娥皇为帝俊之妃，帝俊与帝喾为一帝之分化，则“娀”“娥”形近，有娀、娥皇亦为一妃之分化矣。