1707074533
1707074534
1707074535
1707074536
1707074537
1707074538
1707074539
1707074540
1707074541
1707074542
1707074543
1707074544
1707074545
1707074546
按：化钱，马昂《货布文字考》、王苍虬《燕化初后铸之比较》释为“燕”。马氏云：“按燕篆文作，《摭古遗文》作，此作，从即之省文，从，《摭古遗文》作，《说文》作是为咽字之古文（燕因声通，胭脂通作脂），会其声意，显然是燕字。”王氏云：“燕于六书为象形，口故以廿像之，布故以像之，枝尾与鱼尾同，固宛然鱼也，者燕之古籀文，惜乎许君当时未采用之。”而诸可宝《古泉说》，孙诒让《周大泉宝货考》则释为“益”。诸氏据《说文》嗌古文作，《汉书·百官公卿表》作朕虞，注“古文益”，四环读为“贝化四益”“贝化六益”。（见《古泉杂咏》引）孙氏云：“谛审其文，实当为嗌字，《说文》口部嗌咽也，籀文作，上象口，下象颈脉理也。经典或假为益字，故《汉书·百官公卿表》述《书》‘益作朕虞’，益字作，颜师古注云‘古益字’，盖书隶古定以嗌为益也。此泉诸家所得又有于下著‘亖’‘六’等字者，其字则皆同，是当读为益化，非宝货也。”今按“嗌”“燕”实本一字，咽字有声如“燕”，故假用“燕”字，“嗌”则后出之形声字耳。上象口下象颈之论，实为臆说。
1707074547
1707074548
余本有伯益即句芒之说，附论于《禹与句龙篇》中。前日应科学书店之宴会，席间与丕绳兄谈古史与神话，纵论及益之传说，丕绳兄提出益为鸟神之见解，余因悟及益即“鸣若嗌嗌”之燕，循环论证，益知其说之确不可易。因补作此章，以实于《中国上古史导论》中。二十八年十二月七日附记。
1707074549
1707074550
中国上古史导论 [:1707070626]
1707074551
附论 伯益与伯翳
1707074552
1707074553
《史记·秦本纪》云：“秦之先，帝颛顼之苗裔孙曰女脩。女脩织，玄鸟陨卵，女脩吞之，生子大业。大业取少典之子曰女华，女华生大费，与禹平水土。已成，帝锡玄圭，禹受曰：‘非予能成，亦大费为辅。’帝舜曰：‘咨尔费，赞禹功。其赐尔皂游。尔后嗣将大出。’乃妻之姚姓之玉女。大费拜受，佐舜调驯鸟兽，鸟兽多驯服是为伯翳。”《正义》云：“《列女传》云：‘陶子生五岁而佐禹’，曹大家注云：‘陶子者，皋陶之子伯益也。’按此，即知大业是皋陶。”《索隐》云：“寻检《史记》上下诸文，伯翳与伯益是一人不疑。而《陈杞系家》即叙伯翳与伯益为二。未知太史公疑而未决邪？抑亦谬误耶？”《陈杞世家》叙唐虞之际有功德之臣十一人：曰舜，曰禹，曰契，曰后稷，曰皋陶，曰伯夷，曰伯翳，曰垂、益、夔、龙。《索隐》云：“秦祖伯翳，解者以翳益则为一人。今言十一人，叙伯翳，而又别言垂益，则是二人也。且按《舜本纪》叙十人，无翳，而有彭祖。彭祖亦坟典不载，未知太史公意如何，恐多是误。然据《秦本纪》叙翳之功，云佐舜驯调鸟兽，与《舜典》命益作虞，若予上下草木鸟兽文同，则为一人必矣。今未详其所以。”伯益伯翳自是一人，《国语·郑语》云：“嬴，伯翳之后也”；《汉书·地理志序》亦云：“嬴，伯益之后也。”《郑语》云：“伯翳，能仪百物以佐舜者也”，《地理志序》亦云：“伯益能仪百物以佐舜”；《论衡·谈天篇》亦云：“禹主治水，益主记物；……”《别通篇》亦云：“禹益并治洪水，禹主治水，益主记异物。”《尧典》以益作朕虞，掌上下草木鸟兽；《地理志序》亦曰：“伯益知禽兽”；《潜夫论·志氏姓》亦云：“伯翳佐舜禹，扰训鸟兽”；《史记·秦本纪》亦云：“大费佐舜，调训鸟兽，鸟兽多驯服，是为伯翳”；《后汉书·蔡邕传》亦云：“伯翳综声于鸟语。”《论衡·逢遇篇》云：“禹王天下，伯益辅治”；《史记·自序》亦云：“维秦之先，伯翳佐禹。”此皆伯益伯翳为一人之证。崔述必以益与伯翳为二，谓“乃《汉书》因声近误合而为一人”，无当也。因附论于此。
1707074554
1707074555
1707074556
1707074557
1707074558
中国上古史导论 [:1707070627]
1707074559
中国上古史导论 第十八篇 综论
1707074560
1707074561
中国上古史导论 [:1707070628]
1707074562
一 古史传说与神话
1707074563
1707074564
古史传说之纷纭缴绕，据吾人之考辨，知其无不出于神话。古史传说中之圣帝贤王，一经吾人分析，知其原形无非为上天下土之神物。神物之原形既显，则古代之神话可明，神话明则古史传说之纷纭缴绕，乃得有头绪可理焉。
1707074565
1707074566
古帝之有天神性，昔人已早启其疑，如《大戴礼》宰我问于孔子曰：“请问黄帝者人耶？非人耶？何以至三百年乎？”《淮南子·说林训》“黄帝生阴阳”，高诱《注》乃云：“黄帝古天神也”，是黄帝之为天神，昔人已敢言之。黄帝尧舜等古帝传说之出于上帝神话，本书已论之详矣，举凡古帝之一举一动，无不由上帝神话中推演而出。如在神话中，上帝以昆仑山为下都，《山海经·西山经》云：“（槐江之山）西南四百里曰昆仑之丘，是实惟帝之下都，神陆吾司之，其神状虎身而九尾，人面而虎爪。是神也，司天之九部及帝之囿时。”昆仑为“帝”之下都，神陆吾司之，其所司者乃为“天”之九部与“帝”之囿时，则所谓“帝”者必为天帝，而陆吾则其属神也。郭璞《注》释“帝”为“天帝”至是，而毕沅《新校正》非之，曰：“郭云帝，天帝，非也。帝者黄帝，《竹书·穆天子传》云：‘天子升于昆仑之丘，以观黄帝之宫’，《庄子》云：‘黄帝游于赤水之北，昆仑之丘’是也。”实则“帝”者既为“天帝”，又即黄帝也。又如《书·吕刑》云：“皇帝哀矜庶戮之不辜，报虐以威，遏绝苗民，无世在下。”又云：“上帝不蠲，降咎于苗”，以本文证本文，皇帝固即上帝也，《墨子·尚贤中篇》云：
1707074567
1707074568
然则天之所使能者谁也？曰：若昔者禹稷皋陶是也。何以知其然也？先王之书《吕刑》道之，曰：“皇帝清问下民，有辞于苗，……乃名（命）三后，恤功于民：伯夷降典，哲（折）民维刑；禹平水土，主名山川；稷隆（降）播种，农殖嘉谷。……”
1707074569
1707074570
是则皇帝所命之三后即“天之所使能者”，此以《墨子》证之，可知皇帝本天帝也。又《孟子·尽心下》“尽信书不如无书”，赵《注》云：
1707074571
1707074572
“若《康诰》曰：‘冒闻于上帝’，《甫刑》曰：‘皇帝清问下民’，人不能闻天，天不能问于民，岂可案文而皆信之？”
1707074573
1707074574
是证以《孟子》赵《注》，皇帝之为天帝无疑。而郑玄乃以“皇帝哀矜庶戮之不辜”以下为说颛顼之事，“皇帝清问下民”以下为说尧事。郑氏以“皇帝哀矜庶戮之不辜”以下为说颛顼事者，盖据《楚语》；《楚语》尝明谓“九黎乱德”而颛顼命重黎以绝地天通也。郑氏以“皇帝清问下民”以下为尧事者，盖所命三后伯夷禹稷在传说中俱尧臣也。实则皇帝者既本天帝，亦即颛顼与尧耳。据此可知《吕刑》之皇帝神话，实为黄帝、颛顼与尧三传说所同出，三人者同为上帝之化身，本同源而异流者也。《天问》云：
1707074575
1707074576
稷惟元子，帝何竺之？投之于冰上，鸟何燠之？
1707074577
1707074578
王逸注云：“帝谓天帝也”，证以《诗》“履帝武敏歆”，可知王说不误。而后人或以帝俊、帝喾释之，盖据《山海经》“帝俊生后稷”，《世本》“帝喾产后稷”之说而云然，近人如刘盼遂《天问校笺》（清华大学《国学论丛》二卷一号）犹云：“帝谓帝喾”，实则帝者天帝，亦即帝俊、帝喾耳。又《书·多士》云：
1707074579
1707074580
我闻曰：上帝引逸，有夏不适逸，则惟帝降格，向于时夏。
1707074581
1707074582
此明云上帝，而《论衡·语增篇》犹云：