1707074745
考五帝无少皞之说，《逸周书·尝麦解》云：“昔天之初，诞作二后，乃设建典，命赤帝分正二卿，命蚩尤于宇，少皞以临四方。”又云：“乃命少皞清司马鸟师以正五帝之官，故名曰质。”按蚩尤为古之诸侯，而少皞与蚩尤为二卿，同受帝之命，则少皞亦古之诸侯，与蚩尤同非五帝，更非黄帝之子明甚。刘歆欲臆造三皇，变乱五帝之说，以与今文家为难，因跻黄帝于三皇，而以少皞补之。其造《世经》，以太皞帝、炎帝、黄帝、少皞帝、颛顼帝、唐帝、虞帝为次，隐寓三皇五帝之说。又惧其说异于前人，不足取信，于是窜入《左传》《国语》中，……又伪作《月令》，以孟秋为其帝少皞。……《史记》纪五帝，用《大戴礼》《世本》之说，若《左传》《国语》有少皞，史公于二书素所引用，何以遗之？
1707074746
1707074747
康氏于卷六又云：
1707074748
1707074749
今学无“三皇”名，唯《春秋繁露·三代改制质文》篇云：“故圣王生则称天子，崩迁则存为三王，绌灭则为五帝，下至附庸，绌为九皇，下极其为民。”……《史记·五帝本纪》以黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜为五帝，实依《大戴礼·帝系姓》及《世本》，盖孔门相传之说，谯周、应劭、宋均同之。歆缘《易·系辞》有伏牺神农事，伪《周官》伪造外史掌三皇五帝之书，《左传》文十八年昭十七年二十九年定四年窜入少皞，《汉书·律历志》载歆《世经》，……暗寓三皇五帝之叙，而《月令》与《世经》相应。《左传》《月令》《律历志》大行，于是三皇之说兴，少昊之事出，五帝之号变。《后汉书·贾逵传》奏称：五经家皆言颛顼代黄帝，而尧不得为火德，左氏以少昊代黄帝，即图谶所谓帝宣也。皆因五德之运证成左学之说。
1707074750
1707074751
1707074752
崔亦云：“案逵此奏，正足与歆意相发明，特逵以媚汉，歆以佐新，意旨不同尔。”汉儒于帝系增少昊，意固在证图谶惟康崔以《左传》之少昊为歆所窜入，其说无当。
1707074753
1707074754
今文学者以歆辈之伪窜少皞，旨在奖翼莽篡，则其以羿浞篡夏事亦出歆伪，又何说焉？今文学者既以《左襄四年》羿浞代夏少康中兴事为歆所伪窜，然《天问》《离骚》亦述及羿浞少康事，康有为乃谓“恐歆校诗赋，并《离骚》亦歆所窜入，不然，何以一事叙至十二句邪？”不知康氏何以知《离骚》一事必不能叙十二句？后羿窃篡夏政而身为家众杀烹，子死而妻为人夺，窃国者遭遇之惨痛，一至于此！而少康生于异国，寄人篱下，以一旅之众，一举而复国，失国者固可待机而中兴，歆辈既欲媚莽助篡，乃又伪为此少康中兴事，固何为哉？将以助汉家灭莽中兴乎？何歆之愚拙，又至于此耶？
1707074755
1707074756
康有为以《左传》《国语》之少皞同出刘歆伪窜，近顾颉刚著《五德终始下的政治和历史》（《古史辨》第五册下编），一承康氏之说，亦以《左传》《国语》之少皞乃窜入，又以《史记·封禅书》所载秦襄公祠白帝少皞，“司马迁时不能有此说，必出伪窜”；亦以为“《吕氏春秋·十二纪》及《淮南·时则训》《天文训》，俱又另一种系统……，但此系统决不能出现于秦及汉初。”顾氏以《国语》此段，乃刘歆等据《史记·太史公自序》“昔在颛顼”一段改头换面而成。其所持之理由有三：
1707074757
1707074758
（一）《国语》言九黎三苗乱德，重黎正之，正是司马氏先代之光荣功绩；重上天，黎下地，亦司马氏之神圣故事，《自序》何以忘了？
1707074759
1707074760
（二）颛顼王天下，受自少皞，《国语》有明文，何以《五帝本纪》竟缺少皞？
1707074761
1707074762
（三）《国语》载巫觋祝宗制度甚确切，何以《封禅书》不录一字？按此三理由，论证尚薄弱。太史公《自序》云：
1707074763
1707074764
昔在颛顼，命南正重以司天，北正黎以司地，唐虞之际，绍重黎之后，使复典之，至于夏商，故重黎氏世序天地。其在周，程伯休甫其后也。当周宣王时失其守而为司马氏。司马氏世典周史。
1707074765
1707074766
此仅在叙其世系之职守，本不在夸扬其先代之功绩，且“重上天黎下地”，其文不雅驯，本荐绅先生所难言也。至于《五帝本纪》无少皞之说，亦不足怪，司马迁既取《大戴礼记》一系中原之五帝说，自不能兼取《月令》一系东夷之五帝说。且中原系之五帝说，是时已普遍，太史公虽知尚有东夷系之五帝说，终不能超脱其时代而改从之，亦势使然也。又况东夷系之五帝说，若郯子与《月令》所称，颇具神话性，亦非荐绅先生所敢言。至若“古者民神不杂”，“民神杂糅”等说，言亦不雅驯，故不为史公所取。《后汉书·贾逵传》记贾逵具奏章帝曰：“五经家皆无以证图谶明刘氏为尧后者，而《左氏》独有明文。五经家皆言颛顼代黄帝，而尧不得为火德，《左氏》以少昊代黄帝即图谶所谓帝宣也。如今尧不得为火，则汉不得为赤。”是汉儒所以于帝系增一少昊者，固欲证图谶，令尧与汉皆得火德而已。
1707074767
1707074768
1707074769
《汉书·律历志》引《世经》云：“言郯子据少昊受黄帝，黄帝受炎帝，炎帝受共工，共工受大昊，故先言黄帝，上及太昊。稽之于《易》，炮牺神农相继之世可知。”《世经》据《左传》郯子之言以定古帝王世次，并以《易·系辞传》所称伏牺神农，附会于大昊炎帝。大昊与伏羲，炎帝与神农，本未必是一，崔述已尝辨之，歆辈以之附会大昊炎帝者，无非欲借此以为《左传》之旁证耳。歆辈所以欲依据《左传》，附会《易传》，参合东西二系之五帝说而另立一古帝王世系者，盖“由颛顼水德而下，喾木尧火舜土夏金殷水周木，汉复为火，新复为土，则新之当受汉禅，犹舜之当受尧禅，实迫于皇天威命也”（用崔述语）。新莽造作此等禅让之符命，亦非突如其来，崔辈必谓“其说亦必自歆启之”（《春秋复始》语）。非是也。
1707074770
1707074771
传说以为篡夺之谶者，实远起三家分晋时。《史记·赵世家》云：
1707074772
1707074773
赵简子疾，五日不知人，大夫皆惧。医扁鹊视之，出，董安于问。扁鹊曰：“血脉治也，而何怪？在昔秦缪公尝如此，七日而寤，寤之日告公孙支与子舆曰：我之帝所甚乐，吾所以久者，适有学也。帝告我晋国将大乱，五世不安，其后将霸，未老而死，霸者之子，且令而国男女无别。公孙支书而藏之，秦谶于是出矣。献公之乱，文公之霸，而襄公败秦师于郩而归纵淫，此子之所闻。今主君之疾与之同，不出三日，疾必间，间必有言也。”居二日半，简子寤，语大夫曰：“我之帝所甚乐，与百神游于钧天，靡乐九奏（靡旧作广，今从《论衡·纪妖篇》校正）万舞，不类三代之乐，其声动人心。有一熊欲来援我，帝命我射之，中熊，熊死；又有一罴来，我又射之，中罴，罴死。帝甚喜，赐我二笥，皆有副。吾见儿在帝侧，帝属我一翟犬，曰：及而子之壮也，以赐之。帝告我晋国且世衰，七世而亡，嬴姓将大败周人于范魁之西，而亦不能有也。今余思虞舜之勋适余将以其胄女孟姚配而七世之孙。”董安于受言而书藏之。……他日，简子出，有人当道。……当道者曰：“晋国且有大难，主君首之，帝令主君灭二卿，夫熊与罴皆其祖也。”……简子乃告诸子曰：“吾藏宝符于常山上，先得者赏。”诸子驰之常山上求，无所得，毋恤还曰：“已得符矣。”……
1707074774
1707074775
赵氏之谶，自谓当虞舜之勋，而得灭范氏中行氏二卿。而范宣子又自谓陶唐氏之后，《左襄二十四年传》云：“宣子曰：‘昔匄之祖，自虞以上为陶唐氏，在夏为御龙氏，在商为豕韦氏，在周为唐杜氏，晋主夏盟为范氏，其是之谓乎？”《昭二十九年传》又云：“有陶唐氏既衰，其后有刘累，学扰龙于豢龙氏，……夏后嘉之，赐氏曰御龙，以更豕韦之后，……范氏其后也。”范氏为陶唐氏后，而赵氏灭范氏，赵谶自谓当虞舜之勋，其欲藉唐虞传说以为篡夺之助明甚。此谶符当出于三家分晋后赵国之所伪托。托谶符以篡夺，盖自此始。此已开新莽比附虞舜之先例。及乎汉代，灾异家之言既盛，谶符之说层见叠出，又竭力以唐虞之世相比附，风气际会，遂成篡窃之局。
1707074776
1707074777
《汉书·眭弘传》（弘字孟）云：
1707074778
1707074779
1707074780
孝昭元凤三年正月，泰山莱芜山南匈匈有数千人声，民视之，有大石自立，……孟推春秋之意……即说曰：“先师董仲舒有言：虽有继体守文之君，不害圣人之受命。汉家尧后，有传国之运。”“汉帝宜谁差天下，求索贤人，以帝位，而退自封百里，如殷周二王后，以承顺天命。”孟使友人内官长赐上此书。……廷尉奏孟妄设妖言惑众，大逆不道，伏诛。
1707074781
1707074782
弘习《公羊》，故称先师董仲舒（叶德辉云：“退封百里如二王后，亦公羊家新周故宋之说”），可知称汉为尧后，有传国之运，非歆辈开其端。《哀帝纪》云：
1707074783
1707074784
六月，待诏夏贺良等言，赤精之谶，汉家历运中衰，当再受命，宜改元易号，诏大赦天下，以建平二年为大初元将元年，号曰“陈圣刘太平皇帝”。漏刻以百二十为度。
1707074785
1707074786
《汉书·李寻传》曰：
1707074787
1707074788
成帝时，齐入甘忠可诈造《天官历》《包元太平经》十二卷，以言“汉家逢天地之大终，当更受命于天。天帝使真人赤精子下教我此道”。忠可以教重平夏贺良、容丘丁广世、东郡郭昌等。
1707074789
1707074790
又云：
1707074791
1707074792
哀帝初立，司隶校尉解光以明经通灾异得幸，白贺良等所挟齐人甘忠可书，事下奉车都尉刘歆，歆以为不合五经，不可施行。而李寻亦好之。光曰：“前歆父向奏忠可下狱，歆安肯通此道？”寻遂白贺良等，皆待诏黄门，数召见，陈说汉历中衰，当更受命，宜急改元易号。于是制诏丞相御史，以建平二为太初元将元年，号曰“陈圣刘太平皇帝”。后月余，贺良等复欲妄变政事，大臣争以为不可。贺良等奏言大臣皆不知天命，宜退丞相御史，以解光李寻辅政。上以其言无验，遂下贺良等吏，皆伏诛。寻及解光减死一等，徙敦煌郡。
1707074793
1707074794
陈传为舜后，夏贺良、李寻陈说汉历中衰，当再受命，号曰“陈圣刘太平皇帝”者，当以尧后汉历既中衰，继起者必舜后之陈，故改号曰“陈圣刘”。夏贺良为甘忠可之徒，其说与《世经》之言若合符节。按《世经》之说，仅见《律历志》，《律历志》本据歆之《三统历》，且《汉书·郊祀志》赞云：“刘向父子以为帝出于震，故包羲氏始受木德，其后以母传子，终而复始，自神农黄帝下历唐虞三代而汉得火焉。”是向歆之说与《世经》无以异也，刘为尧后，少昊代黄帝，《左传》独有明文，甘夏之说，固亦与《左传》之说合，而“歆以为不合五经，不可施行”，何哉？歆之争立《左传》，远在新莽篡窃前，本当不为篡窃而争立，少皞等说，本非歆争立之要义，亦且无人注意及此。及新莽篡窃既成，歆辈欲提高《左传》之地位，乃据《左传》少皞等说，曲为比附耳。汉为尧后，有传国之运，此本灾异家之成说，至以《左传》相比附，则歆辈之所为也。灾异家之说，歆初以为不合五经者，此时忽又举《左传》以相证，亦时势使然。《汉书·王莽传》载：“歆怨莽杀其三子，又畏大祸至，遂与涉忠谋，欲发，歆曰：‘当待太白星出，乃可’，后事泄，忠被杀，刘歆王涉皆自杀。”盖新莽为土德，土生金，故必太白星出乃可举事。是歆于灾异家之言，此时亦已深信无疑矣。