1707074745
考五帝无少皞之说,《逸周书·尝麦解》云:“昔天之初,诞作二后,乃设建典,命赤帝分正二卿,命蚩尤于宇,少皞以临四方。”又云:“乃命少皞清司马鸟师以正五帝之官,故名曰质。”按蚩尤为古之诸侯,而少皞与蚩尤为二卿,同受帝之命,则少皞亦古之诸侯,与蚩尤同非五帝,更非黄帝之子明甚。刘歆欲臆造三皇,变乱五帝之说,以与今文家为难,因跻黄帝于三皇,而以少皞补之。其造《世经》,以太皞帝、炎帝、黄帝、少皞帝、颛顼帝、唐帝、虞帝为次,隐寓三皇五帝之说。又惧其说异于前人,不足取信,于是窜入《左传》《国语》中,……又伪作《月令》,以孟秋为其帝少皞。……《史记》纪五帝,用《大戴礼》《世本》之说,若《左传》《国语》有少皞,史公于二书素所引用,何以遗之?
1707074746
1707074747
康氏于卷六又云:
1707074748
1707074749
今学无“三皇”名,唯《春秋繁露·三代改制质文》篇云:“故圣王生则称天子,崩迁则存为三王,绌灭则为五帝,下至附庸,绌为九皇,下极其为民。”……《史记·五帝本纪》以黄帝、颛顼、帝喾、唐尧、虞舜为五帝,实依《大戴礼·帝系姓》及《世本》,盖孔门相传之说,谯周、应劭、宋均同之。歆缘《易·系辞》有伏牺神农事,伪《周官》伪造外史掌三皇五帝之书,《左传》文十八年昭十七年二十九年定四年窜入少皞,《汉书·律历志》载歆《世经》,……暗寓三皇五帝之叙,而《月令》与《世经》相应。《左传》《月令》《律历志》大行,于是三皇之说兴,少昊之事出,五帝之号变。《后汉书·贾逵传》奏称:五经家皆言颛顼代黄帝,而尧不得为火德,左氏以少昊代黄帝,即图谶所谓帝宣也。皆因五德之运证成左学之说。
1707074750
1707074751
1707074752
崔亦云:“案逵此奏,正足与歆意相发明,特逵以媚汉,歆以佐新,意旨不同尔。”汉儒于帝系增少昊,意固在证图谶惟康崔以《左传》之少昊为歆所窜入,其说无当。
1707074753
1707074754
今文学者以歆辈之伪窜少皞,旨在奖翼莽篡,则其以羿浞篡夏事亦出歆伪,又何说焉?今文学者既以《左襄四年》羿浞代夏少康中兴事为歆所伪窜,然《天问》《离骚》亦述及羿浞少康事,康有为乃谓“恐歆校诗赋,并《离骚》亦歆所窜入,不然,何以一事叙至十二句邪?”不知康氏何以知《离骚》一事必不能叙十二句?后羿窃篡夏政而身为家众杀烹,子死而妻为人夺,窃国者遭遇之惨痛,一至于此!而少康生于异国,寄人篱下,以一旅之众,一举而复国,失国者固可待机而中兴,歆辈既欲媚莽助篡,乃又伪为此少康中兴事,固何为哉?将以助汉家灭莽中兴乎?何歆之愚拙,又至于此耶?
1707074755
1707074756
康有为以《左传》《国语》之少皞同出刘歆伪窜,近顾颉刚著《五德终始下的政治和历史》(《古史辨》第五册下编),一承康氏之说,亦以《左传》《国语》之少皞乃窜入,又以《史记·封禅书》所载秦襄公祠白帝少皞,“司马迁时不能有此说,必出伪窜”;亦以为“《吕氏春秋·十二纪》及《淮南·时则训》《天文训》,俱又另一种系统……,但此系统决不能出现于秦及汉初。”顾氏以《国语》此段,乃刘歆等据《史记·太史公自序》“昔在颛顼”一段改头换面而成。其所持之理由有三:
1707074757
1707074758
(一)《国语》言九黎三苗乱德,重黎正之,正是司马氏先代之光荣功绩;重上天,黎下地,亦司马氏之神圣故事,《自序》何以忘了?
1707074759
1707074760
(二)颛顼王天下,受自少皞,《国语》有明文,何以《五帝本纪》竟缺少皞?
1707074761
1707074762
(三)《国语》载巫觋祝宗制度甚确切,何以《封禅书》不录一字?按此三理由,论证尚薄弱。太史公《自序》云:
1707074763
1707074764
昔在颛顼,命南正重以司天,北正黎以司地,唐虞之际,绍重黎之后,使复典之,至于夏商,故重黎氏世序天地。其在周,程伯休甫其后也。当周宣王时失其守而为司马氏。司马氏世典周史。
1707074765
1707074766
此仅在叙其世系之职守,本不在夸扬其先代之功绩,且“重上天黎下地”,其文不雅驯,本荐绅先生所难言也。至于《五帝本纪》无少皞之说,亦不足怪,司马迁既取《大戴礼记》一系中原之五帝说,自不能兼取《月令》一系东夷之五帝说。且中原系之五帝说,是时已普遍,太史公虽知尚有东夷系之五帝说,终不能超脱其时代而改从之,亦势使然也。又况东夷系之五帝说,若郯子与《月令》所称,颇具神话性,亦非荐绅先生所敢言。至若“古者民神不杂”,“民神杂糅”等说,言亦不雅驯,故不为史公所取。《后汉书·贾逵传》记贾逵具奏章帝曰:“五经家皆无以证图谶明刘氏为尧后者,而《左氏》独有明文。五经家皆言颛顼代黄帝,而尧不得为火德,《左氏》以少昊代黄帝即图谶所谓帝宣也。如今尧不得为火,则汉不得为赤。”是汉儒所以于帝系增一少昊者,固欲证图谶,令尧与汉皆得火德而已。
1707074767
1707074768
1707074769
《汉书·律历志》引《世经》云:“言郯子据少昊受黄帝,黄帝受炎帝,炎帝受共工,共工受大昊,故先言黄帝,上及太昊。稽之于《易》,炮牺神农相继之世可知。”《世经》据《左传》郯子之言以定古帝王世次,并以《易·系辞传》所称伏牺神农,附会于大昊炎帝。大昊与伏羲,炎帝与神农,本未必是一,崔述已尝辨之,歆辈以之附会大昊炎帝者,无非欲借此以为《左传》之旁证耳。歆辈所以欲依据《左传》,附会《易传》,参合东西二系之五帝说而另立一古帝王世系者,盖“由颛顼水德而下,喾木尧火舜土夏金殷水周木,汉复为火,新复为土,则新之当受汉禅,犹舜之当受尧禅,实迫于皇天威命也”(用崔述语)。新莽造作此等禅让之符命,亦非突如其来,崔辈必谓“其说亦必自歆启之”(《春秋复始》语)。非是也。
1707074770
1707074771
传说以为篡夺之谶者,实远起三家分晋时。《史记·赵世家》云:
1707074772
1707074773
赵简子疾,五日不知人,大夫皆惧。医扁鹊视之,出,董安于问。扁鹊曰:“血脉治也,而何怪?在昔秦缪公尝如此,七日而寤,寤之日告公孙支与子舆曰:我之帝所甚乐,吾所以久者,适有学也。帝告我晋国将大乱,五世不安,其后将霸,未老而死,霸者之子,且令而国男女无别。公孙支书而藏之,秦谶于是出矣。献公之乱,文公之霸,而襄公败秦师于郩而归纵淫,此子之所闻。今主君之疾与之同,不出三日,疾必间,间必有言也。”居二日半,简子寤,语大夫曰:“我之帝所甚乐,与百神游于钧天,靡乐九奏(靡旧作广,今从《论衡·纪妖篇》校正)万舞,不类三代之乐,其声动人心。有一熊欲来援我,帝命我射之,中熊,熊死;又有一罴来,我又射之,中罴,罴死。帝甚喜,赐我二笥,皆有副。吾见儿在帝侧,帝属我一翟犬,曰:及而子之壮也,以赐之。帝告我晋国且世衰,七世而亡,嬴姓将大败周人于范魁之西,而亦不能有也。今余思虞舜之勋适余将以其胄女孟姚配而七世之孙。”董安于受言而书藏之。……他日,简子出,有人当道。……当道者曰:“晋国且有大难,主君首之,帝令主君灭二卿,夫熊与罴皆其祖也。”……简子乃告诸子曰:“吾藏宝符于常山上,先得者赏。”诸子驰之常山上求,无所得,毋恤还曰:“已得符矣。”……
1707074774
1707074775
赵氏之谶,自谓当虞舜之勋,而得灭范氏中行氏二卿。而范宣子又自谓陶唐氏之后,《左襄二十四年传》云:“宣子曰:‘昔匄之祖,自虞以上为陶唐氏,在夏为御龙氏,在商为豕韦氏,在周为唐杜氏,晋主夏盟为范氏,其是之谓乎?”《昭二十九年传》又云:“有陶唐氏既衰,其后有刘累,学扰龙于豢龙氏,……夏后嘉之,赐氏曰御龙,以更豕韦之后,……范氏其后也。”范氏为陶唐氏后,而赵氏灭范氏,赵谶自谓当虞舜之勋,其欲藉唐虞传说以为篡夺之助明甚。此谶符当出于三家分晋后赵国之所伪托。托谶符以篡夺,盖自此始。此已开新莽比附虞舜之先例。及乎汉代,灾异家之言既盛,谶符之说层见叠出,又竭力以唐虞之世相比附,风气际会,遂成篡窃之局。
1707074776
1707074777
《汉书·眭弘传》(弘字孟)云:
1707074778
1707074779
1707074780
孝昭元凤三年正月,泰山莱芜山南匈匈有数千人声,民视之,有大石自立,……孟推春秋之意……即说曰:“先师董仲舒有言:虽有继体守文之君,不害圣人之受命。汉家尧后,有传国之运。”“汉帝宜谁差天下,求索贤人,以帝位,而退自封百里,如殷周二王后,以承顺天命。”孟使友人内官长赐上此书。……廷尉奏孟妄设妖言惑众,大逆不道,伏诛。
1707074781
1707074782
弘习《公羊》,故称先师董仲舒(叶德辉云:“退封百里如二王后,亦公羊家新周故宋之说”),可知称汉为尧后,有传国之运,非歆辈开其端。《哀帝纪》云:
1707074783
1707074784
六月,待诏夏贺良等言,赤精之谶,汉家历运中衰,当再受命,宜改元易号,诏大赦天下,以建平二年为大初元将元年,号曰“陈圣刘太平皇帝”。漏刻以百二十为度。
1707074785
1707074786
《汉书·李寻传》曰:
1707074787
1707074788
成帝时,齐入甘忠可诈造《天官历》《包元太平经》十二卷,以言“汉家逢天地之大终,当更受命于天。天帝使真人赤精子下教我此道”。忠可以教重平夏贺良、容丘丁广世、东郡郭昌等。
1707074789
1707074790
又云:
1707074791
1707074792
哀帝初立,司隶校尉解光以明经通灾异得幸,白贺良等所挟齐人甘忠可书,事下奉车都尉刘歆,歆以为不合五经,不可施行。而李寻亦好之。光曰:“前歆父向奏忠可下狱,歆安肯通此道?”寻遂白贺良等,皆待诏黄门,数召见,陈说汉历中衰,当更受命,宜急改元易号。于是制诏丞相御史,以建平二为太初元将元年,号曰“陈圣刘太平皇帝”。后月余,贺良等复欲妄变政事,大臣争以为不可。贺良等奏言大臣皆不知天命,宜退丞相御史,以解光李寻辅政。上以其言无验,遂下贺良等吏,皆伏诛。寻及解光减死一等,徙敦煌郡。
1707074793
1707074794
陈传为舜后,夏贺良、李寻陈说汉历中衰,当再受命,号曰“陈圣刘太平皇帝”者,当以尧后汉历既中衰,继起者必舜后之陈,故改号曰“陈圣刘”。夏贺良为甘忠可之徒,其说与《世经》之言若合符节。按《世经》之说,仅见《律历志》,《律历志》本据歆之《三统历》,且《汉书·郊祀志》赞云:“刘向父子以为帝出于震,故包羲氏始受木德,其后以母传子,终而复始,自神农黄帝下历唐虞三代而汉得火焉。”是向歆之说与《世经》无以异也,刘为尧后,少昊代黄帝,《左传》独有明文,甘夏之说,固亦与《左传》之说合,而“歆以为不合五经,不可施行”,何哉?歆之争立《左传》,远在新莽篡窃前,本当不为篡窃而争立,少皞等说,本非歆争立之要义,亦且无人注意及此。及新莽篡窃既成,歆辈欲提高《左传》之地位,乃据《左传》少皞等说,曲为比附耳。汉为尧后,有传国之运,此本灾异家之成说,至以《左传》相比附,则歆辈之所为也。灾异家之说,歆初以为不合五经者,此时忽又举《左传》以相证,亦时势使然。《汉书·王莽传》载:“歆怨莽杀其三子,又畏大祸至,遂与涉忠谋,欲发,歆曰:‘当待太白星出,乃可’,后事泄,忠被杀,刘歆王涉皆自杀。”盖新莽为土德,土生金,故必太白星出乃可举事。是歆于灾异家之言,此时亦已深信无疑矣。
[
上一页 ]
[ :1.707074745e+09 ]
[
下一页 ]