1707101870
国家的税收和财政是以本国经济为基础的，但到了近代，本国经济开始以世界市场为单位，而世界市场的变化，又不可能由任何一个国家控制。
1707101871
1707101872
那么，任何一个国家的税收，以及财政，都不再能完全自主了。因为世界市场不在你的控制之内，以财政方案为基础的国家政策，也开始受制于世界市场的波动。
1707101873
1707101874
既然没法控制世界市场，那就只能想法顺应它，顺势而为。
1707101875
1707101876
由于世界市场始终是在动态变化中，你没法事先判断它的势头是哪个方向，所以顺势而为这个事儿，也没法事先规划。
1707101877
1707101878
要想能够主导世界秩序，只有一个办法，就是这个国家的内政与外交层面是高度打通的，外部世界有什么变化，都能迅速地反馈，转化为内政层面的调整。
1707101879
1707101880
打个比方，世界市场就像大海，这个国家就像一条小船，过去人们都认为只有站在坚实的陆地上才安全，现在它反其道而行之，让自己就在大海上漂着，高低起伏都和世界市场的波动相同步，反倒能够驾驭大海。
1707101881
1707101882
也不是驾驭，而是适应，作出你在陆地上做不出来的事。
1707101883
1707101884
大英帝国就有驾驭大海的这个能力，这就是前面说的大英帝国的世界性。
1707101885
1707101886
它能够通过内政和外交的高度打通，来主导世界秩序，还能用世界市场作为放大器来放大自己的政策效果，借力打力。
1707101887
1707101888
后来继承了它的位置的美国，也具有这个世界性。
1707101889
1707101890
英国的小社会、大政府
1707101891
1707101892
那么，为何英国能让自己的内政和外交高度打通呢？
1707101893
1707101894
英国说明白了，美国你就可以推演知道了。这是因为它的政府与社会的关系很特别。
1707101895
1707101896
英国是大社会小政府，而欧洲大陆国家通常都是小社会大政府。
1707101897
1707101898
为啥会形成这个区别呢？还是跟地理有关了。
1707101899
1707101900
任何国家，在近代以前都跟英国一样，是大社会小政府的，不是因为他们都要学习中国，而是因为那会儿的政府能力都还很弱。
1707101901
1707101902
但欧洲大陆国家很特别，会面临来自大陆的威胁，因为有自保的需求，迟早都会发展出强大的陆军。政府手里掌握强大的陆军，就不仅能用来御敌了，也有能力对本国的社会进行压制，所以欧洲大陆国家在近代以后会形成小社会大政府。
1707101903
1707101904
而英国是岛国，它不需要强大陆军也能保卫自己，所以政府对社会也没有形成压制力，一直保持了大社会小政府的状态。
1707101905
1707101906
像欧洲大陆国家这样的小社会大政府，政府是政治议题的主要发起者，政府对社会有更强的管理属性。
1707101907
1707101908
而英国这种大社会小政府，社会是政治议题的主要发起者，反过来政府对社会有着更强的服务属性。
1707101909
1707101910
英国的社会如何发起政治议题呢？通过议会。
1707101911
1707101912
议员们就是社会的传声筒，社会当中各种各样的利益博弈，多半都会进入到议会当中去辩论，争取把自己的诉求转化为国家政策和法律。
1707101913
1707101914
之所以咱们容易忽略这一点，中国是个大陆国家，是小社会大政府，所以咱们观察其他国家的政策制定的时候，注意力本能地会主要放在政府部门，诸如总统府或者首相府之类的地方。
1707101915
1707101916
对于欧洲大陆国家来说，这种观察角度是可行的。但是要观察英国以及美国的政策制定，更值得观察的是它们的议会部门。
1707101917
1707101918
诉诸国家保护的英国商人
1707101919
[
上一页 ]
[ :1.70710187e+09 ]
[
下一页 ]