打字猴:1.707104009e+09
1707104009
1707104010 他们的理由是,要讨论气候问题,就不能光看最近这几十年的气候变化,得看长线。一旦看长线,就会发现地球上是有气候变化周期的,冰河时期和温暖时期是交替到来的。
1707104011
1707104012 一万多年前还是冰河时代,猛犸象还在到处跑,然后气候就变暖了,猛犸象就灭亡了。你能说这是山顶洞人烧柴闹的吗?
1707104013
1707104014 再往远了看,恐龙时代比现在还热呢,该找谁算账去?大的气候周期跟天文学上的一系列变化有关,现在正处在温暖周期的上坡道。人类排碳就算有点影响,但根本不是气温上升的主要因素。
1707104015
1707104016 这个反驳听上去好像很有道理,但是主流学界并不认,认为提出这说法的人是有利益关联的。
1707104017
1707104018 是什么人在主张这种说法呢?主要是俄罗斯科学家,这确实有些嫌疑。因为俄罗斯的财政高度依赖于能源出口,如果大家都减排,石油使用减少了,能源就不好卖了。而且俄罗斯冰天雪地的气候也不大在乎全球变暖,变暖点也许还更好。
1707104019
1707104020 不过利益关联这种指责是没法验证的,这种讨论一旦开始追究动机的话,就没法聊下去了。
1707104021
1707104022 谁能保证欧美的学界就没有利益关联呢?尤其是欧洲国家,极力主张减排,而欧洲的减排技术非常发达。难道不是因为欧洲人想要卖减排技术吗?并且欧美也有学者赞同气候周期的说法,俄罗斯也有支持减排的学者,他们又都是拿了谁的钱呢?
1707104023
1707104024 学术问题必须就学术论学术,只看对方的证据是否扎实,逻辑是否自洽。 如果从阴谋论出发,任何认真的讨论都没法进行了。
1707104025
1707104026 我说了这么一通,只是想说,目前学界并未对碳排放导致全球变暖这一说法达成共识,只不过主流学界是认可这一说法的。但是非主流学界的存在,就能让各国在政治谈判的时候,有自己的理论基础。
1707104027
1707104028 各国在谈判时候的主张确实是有利益相关的。 政治问题和学术问题不一样,必须考察利益相关性。 因为任何可行的制度安排,都脱离不开对于利益的平衡。只从理想状态出发,跟利益不搭边的话,就没人有兴趣支持这种制度,它就肯定运行不下去。
1707104029
1707104030 既然政治问题都是利益相关的,那么各国的主张都是啥样的呢?可以区分为以下几种。
1707104031
1707104032 一种是能源出口国家,它们多半都主张,碳问题就是个耸人听闻的伪命题。
1707104033
1707104034 一种是欧洲、日本这种国家,它们是气候谈判的主要推动者。因为它们已经进入到了后工业化时代,减排技术又非常发达,大力主张减排。
1707104035
1707104036 一种是小岛国,它们眼看着海平面上升,自己的国土越来越小,急得不得了,强烈要求减排。马尔代夫还曾经搞过行为艺术,全体内阁跑到水底下开了次会,证明本国就快淹完了,外部世界不能见死不救。
1707104037
1707104038 一种是一般的发展中国家,比如很多非洲国家。它们觉得自己没啥工业,反正碳排放的配额也用不完,所以对减排没意见,甚至还能从通过减排而获得出售配额的好处。
1707104039
1707104040 一种是中国、印度等这种正在工业化进程中的发展中大国。它们想要证明自己愿意承担国际责任,所以同意减排。
1707104041
1707104042 但是认为欧美国家排了两百多年了,现在突然非要让我们减排,一方面觉得很不公平,另一方面觉得你们这就是想要压制我们的经济发展。所以这些国家虽然承认共同的责任,但更强调有区别的一面,让西方多承担责任。
1707104043
1707104044 还有一种就是美国,美国在2006年之前是世界头号排放大国,之后被中国超过,但是人均排放量仍远远高于中国,所以美国对减排这事并不积极。
1707104045
1707104046 因为这将影响到美国人习惯的大手大脚的生活方式,以至于美国政府虽然签署了《京都议定书》,但国会并未批准,后来美国干脆就退出了《京都议定书》。
1707104047
1707104048 所有这些国家,都是各有打算,又都能找到理论支持,同时各国之间要博弈的问题很多,减排问题只是其中之一,必须与其他问题相平衡。 这种情况下,气候谈判得不出结论是正常的,能得出结论反倒不正常了。
1707104049
1707104050 如何建立新的碳排放秩序
1707104051
1707104052 主流学界的主张,也就是碳排放导致全球变暖,看上去还是有更扎实的证据,所以国际主流也认为,人类确实需要一种关于碳排放的秩序安排。
1707104053
1707104054 但气候谈判一无所得,那么这个秩序怎样才能建立起来?
1707104055
1707104056 这就涉及到政治学上的一个基本逻辑了。 一个能有效运行的秩序安排,一定是和实力结构相匹配的。 
1707104057
1707104058 实力结构最根本的是伤害别人的能力,只有「我有能力伤害你,我却选择不伤害你」,才能有效谈判。如果你没能力伤害别人,那就不能指望别人愿意跟你谈。
[ 上一页 ]  [ :1.707104009e+09 ]  [ 下一页 ]