1707104009
1707104010
他们的理由是，要讨论气候问题，就不能光看最近这几十年的气候变化，得看长线。一旦看长线，就会发现地球上是有气候变化周期的，冰河时期和温暖时期是交替到来的。
1707104011
1707104012
一万多年前还是冰河时代，猛犸象还在到处跑，然后气候就变暖了，猛犸象就灭亡了。你能说这是山顶洞人烧柴闹的吗？
1707104013
1707104014
再往远了看，恐龙时代比现在还热呢，该找谁算账去？大的气候周期跟天文学上的一系列变化有关，现在正处在温暖周期的上坡道。人类排碳就算有点影响，但根本不是气温上升的主要因素。
1707104015
1707104016
这个反驳听上去好像很有道理，但是主流学界并不认，认为提出这说法的人是有利益关联的。
1707104017
1707104018
是什么人在主张这种说法呢？主要是俄罗斯科学家，这确实有些嫌疑。因为俄罗斯的财政高度依赖于能源出口，如果大家都减排，石油使用减少了，能源就不好卖了。而且俄罗斯冰天雪地的气候也不大在乎全球变暖，变暖点也许还更好。
1707104019
1707104020
不过利益关联这种指责是没法验证的，这种讨论一旦开始追究动机的话，就没法聊下去了。
1707104021
1707104022
谁能保证欧美的学界就没有利益关联呢？尤其是欧洲国家，极力主张减排，而欧洲的减排技术非常发达。难道不是因为欧洲人想要卖减排技术吗？并且欧美也有学者赞同气候周期的说法，俄罗斯也有支持减排的学者，他们又都是拿了谁的钱呢？
1707104023
1707104024
学术问题必须就学术论学术，只看对方的证据是否扎实，逻辑是否自洽。 如果从阴谋论出发，任何认真的讨论都没法进行了。
1707104025
1707104026
我说了这么一通，只是想说，目前学界并未对碳排放导致全球变暖这一说法达成共识，只不过主流学界是认可这一说法的。但是非主流学界的存在，就能让各国在政治谈判的时候，有自己的理论基础。
1707104027
1707104028
各国在谈判时候的主张确实是有利益相关的。 政治问题和学术问题不一样，必须考察利益相关性。 因为任何可行的制度安排，都脱离不开对于利益的平衡。只从理想状态出发，跟利益不搭边的话，就没人有兴趣支持这种制度，它就肯定运行不下去。
1707104029
1707104030
既然政治问题都是利益相关的，那么各国的主张都是啥样的呢？可以区分为以下几种。
1707104031
1707104032
一种是能源出口国家，它们多半都主张，碳问题就是个耸人听闻的伪命题。
1707104033
1707104034
一种是欧洲、日本这种国家，它们是气候谈判的主要推动者。因为它们已经进入到了后工业化时代，减排技术又非常发达，大力主张减排。
1707104035
1707104036
一种是小岛国，它们眼看着海平面上升，自己的国土越来越小，急得不得了，强烈要求减排。马尔代夫还曾经搞过行为艺术，全体内阁跑到水底下开了次会，证明本国就快淹完了，外部世界不能见死不救。
1707104037
1707104038
一种是一般的发展中国家，比如很多非洲国家。它们觉得自己没啥工业，反正碳排放的配额也用不完，所以对减排没意见，甚至还能从通过减排而获得出售配额的好处。
1707104039
1707104040
一种是中国、印度等这种正在工业化进程中的发展中大国。它们想要证明自己愿意承担国际责任，所以同意减排。
1707104041
1707104042
但是认为欧美国家排了两百多年了，现在突然非要让我们减排，一方面觉得很不公平，另一方面觉得你们这就是想要压制我们的经济发展。所以这些国家虽然承认共同的责任，但更强调有区别的一面，让西方多承担责任。
1707104043
1707104044
还有一种就是美国，美国在2006年之前是世界头号排放大国，之后被中国超过，但是人均排放量仍远远高于中国，所以美国对减排这事并不积极。
1707104045
1707104046
因为这将影响到美国人习惯的大手大脚的生活方式，以至于美国政府虽然签署了《京都议定书》，但国会并未批准，后来美国干脆就退出了《京都议定书》。
1707104047
1707104048
所有这些国家，都是各有打算，又都能找到理论支持，同时各国之间要博弈的问题很多，减排问题只是其中之一，必须与其他问题相平衡。 这种情况下，气候谈判得不出结论是正常的，能得出结论反倒不正常了。
1707104049
1707104050
如何建立新的碳排放秩序
1707104051
1707104052
主流学界的主张，也就是碳排放导致全球变暖，看上去还是有更扎实的证据，所以国际主流也认为，人类确实需要一种关于碳排放的秩序安排。
1707104053
1707104054
但气候谈判一无所得，那么这个秩序怎样才能建立起来？
1707104055
1707104056
这就涉及到政治学上的一个基本逻辑了。 一个能有效运行的秩序安排，一定是和实力结构相匹配的。
1707104057
1707104058
实力结构最根本的是伤害别人的能力，只有「我有能力伤害你，我却选择不伤害你」，才能有效谈判。如果你没能力伤害别人，那就不能指望别人愿意跟你谈。
[
上一页 ]
[ :1.707104009e+09 ]
[
下一页 ]