1707122311
1707122312
《六国年表》：故禹兴于西羌，汤起于亳。
1707122313
1707122314
第二类有关“羌”的记载，是指当代的、与汉人接触的西方异族。
1707122315
1707122316
《汉兴以来将相名臣年表》：后将军充国击羌，酒泉太守辛武贤为破羌将军。
1707122317
1707122318
《平准书》：其明年，南越反，西羌侵边为桀。
1707122319
1707122320
《李将军列传》：（李广曰）吾尝为陇西守，羌尝反，吾诱而降，降者八百余人。
1707122321
1707122322
《匈奴列传》：西置酒泉郡，以鬲绝胡与羌通之路。
1707122323
1707122324
《卫将军骠骑列传》：南诛两越，东伐朝鲜，击羌、西南夷，以故久不伐胡。
1707122325
1707122326
《平津侯主父列传》：今欲招南夷，朝夜郎，降羌僰。
1707122327
1707122328
《淮南衡山列传》：南越宾服，羌僰入献，南瓯入降。
1707122329
1707122330
《大宛列传》：今使大夏从羌中，险，羌人恶之。
1707122331
1707122332
《龟策列传》：蛮夷氐羌虽无君臣之序，亦有决疑之卜。
1707122333
1707122334
乍看来，似乎《史记》中关于羌的记载不少。但是，我们现在所看到的《史记》与其原始版本有些差距。首先，有些篇章早已散佚，目前所见为后代学者所补。其次，《史记》中对西汉的记事止于公元前122年，但在今本部分篇章中，出现这年代之后的记事，或甚至有司马迁死后才发生的事。这是因为，后汉班固所著《汉书》记录了整个西汉时期的史事，因此对于发生在公元前122年之后的西汉史事，《汉书》自然比《史记》记载完整。后世学者为了记事完整，便以《汉书》的相关内容来补《史记》的不足。以上《史记》中提到“羌”的文字，部分便是在这两种情况下进入《史记》之中的。
1707122335
1707122336
譬如，《汉兴以来将相名臣年表》《龟策列传》早已失传，现有篇章为后世学者所补。而且，前者中提及有关羌的史事发生在司马迁身后，也证明非出于司马迁之手。《平准书》与《大宛列传》在《汉书》中都有类似的篇章。崔述与梁启超都认为，《汉书》中这一部分的内容，被用来补入《史记》的《平准书》与《大宛列传》中。《平准书》中所言“南越反，西羌侵边为桀”是发生在公元前112年的事；这也超出了《史记》记事截止的年代。
1707122337
1707122338
《平津侯主父列传》中有关羌的内容，出现在该文所引严安的文章中。五世纪注释家婓骃引徐广之说，指出在当时《史记》别的版本中并没有严安这篇文章。《汉书》与《史记》的一个不同之处，便是前者常将著名人物的文章整篇纳入相关篇章中。因此，非常可能的是，《平津侯主父列传》中有关羌的内容（严安之文）是由汉书中补入。
1707122339
1707122340
《史记》记事截止的年代，是我们判断该书中某段文字是否为《史记》原文的重要依据。崔述根据司马迁自己的说法，认为《史记》记事止于公元前122年；梁启超也同意这看法。崔述又指出，汉书中某些内容被补入相关的《史记》篇章中。这些篇章，即包括前述《李将军列传》《匈奴列传》《卫将军骠骑列传》与《平津侯主父列传》；这实在难以当作是巧合，而应有特殊意义。更有趣的是，在这些《史记》篇章里，“羌”都出现在最后的段落中，也就是崔述等认为不是《史记》原文的部分。另外，《淮南衡山列传》中有关羌的记事，正发生在公元前122年（淮南王谋反），但该文所引伍被之言“南越宾服，羌僰入献，南瓯入降”数语，似乎是公元前111—前110年左右的事情。
1707122341
1707122342
值得注意的是，所有《史记》有关当代西方异族“羌”之记载的篇章（第二类），与学者认为其内容并非全为《史记》原文的篇章，几乎完全重叠。除去这些有问题的材料外，剩下的只是第一类中的《五帝本纪》《周本纪》《秦始皇本纪》《六国年表》《匈奴列传》《货殖列传》等。在前面我们曾提及，这一类篇章中的氐羌、羌中、西羌、羌等词汇，或代表着华夏的地理概念，或代表华夏历史与传说中的人群概念，而非当代的某一异族。也就是说，在《史记》中司马迁可能根本没有提及一个当代的、称为羌的西方异族。
1707122343
1707122344
这并不是说，在《史记》的写作时代汉代中国人没有“羌”这样的异族概念。而是，在公元前122年之前，汉代人对于“秦人”以西的西方人群认识较少；汉代人与河西、河湟地区非华夏人群的密切接触，以及由此产生的重要事件，都发生在公元前122年之后。因此，在西汉前期“羌”这样的异族概念较不明确、不普遍。
1707122345
1707122346
无论如何，由于西汉初陇西郡已有羌道、氐道等地名，而且《史记》中称接近氐道的白马地区土著为“氐”，这都说明汉代前期中国人可能曾称洮河、白龙江流域的部分土著人群为“羌”。后来由于中原王朝势力向西迅速扩展，特别是在武帝时期（公元前156—前87），原处华夏边缘的陇西地区成为华夏之域，其人成为华夏域中之人，使得“羌”这个异域、异族概念继续向西漂移。
1707122347
1707122348
“羌”地理人群概念的向西漂移
1707122349
1707122350
《史记》中有一个地理名称，羌中。但是，从《史记》简略的记载中，我们很难知道羌中的确切地理位置，只知大约在陇西、临洮附近，或在更西的地方。在《汉书·地理志》中，羌中的位置较明确，而且不止一处有羌中之称。
1707122351
1707122352
首先，最早的羌中应在洮河到白龙江之间。《汉书·地理志》中记载，桓水（白龙江）发源于蜀山（岷山）西南流过羌中。还有，洮水（洮河）发源于西羌中。由这两个例子可见，“羌中”指的是洮河到白龙江之间。其次，前汉时的“羌道”是在白龙江流域的武都西北，东与氐道相邻；这个羌道的位置也证明羌中所在。《史记·秦始皇本纪》中称秦的领域“西至临洮、羌中”；当时秦的势力尚未及河西与河湟，因此这羌中应还是指洮河与白龙江一带（见图九）。
1707122353
1707122354
在西汉中原王朝的势力达到甘肃河西走廊时，羌中这地理概念便向西迁移，指这个新的西部边疆。在《汉书·地理志》中，河西张掖郡有羌谷水（黑河），发源于“羌中”，东北流入居延海。酒泉郡的呼蚕水（北大河）发源于“南羌中”，东北流至会水入羌谷。敦煌郡的南籍端水（疏勒河）与氐置水（党河）都源出于“南羌中”。这四条河都发源于今日的祁连山脉向北流；如果祁连山一带称南羌中，那么此“羌中”当然是指祁连山脉以北的河西走廊一带，而不会是以南的青海河湟地区。上述文献资料中，南北流经张掖郡的河为“羌谷水”，以及呼蚕水流入“羌谷”，这些也都说明张掖、酒泉一带在这时被称作羌中。
1707122355
1707122356
1707122357
1707122358
1707122359
图九 秦汉时期中原之人的“羌中”概念变迁
1707122360