1707454612
1707454613
1707454614
1707454615
1707454616
1707454617
1707454618
[147] 残篇1，3。常常有人指出，人们接受的这种读法涉及到一个不可能的比喻，这个比喻把引导人通向真理的路描述为“穿过所有的城市”（ ）。维拉莫维茨推测此处的原文是 ，不过这一推测不怎么样。在做了 ［完全不受损害地］猜测之后，我发现迈内克（Meineke）已经提过这一建议，这是一个好的建议。译注： ，未受伤害的（人），未遭损坏的（东西）。原文这里有错漏，作者认为“ ［城市］”应该是“ ［不受伤害的］”之讹误。
1707454619
1707454620
[148] 莱因哈特，《巴门尼德》，第256页。
1707454621
1707454622
[149] 这种阐释可以追溯至亚里士多德，亚氏在其《形而上学》和《自然哲学》中，将赫拉克利特看作古代的一元论者之一。在现代，以策勒、冈珀茨、伯奈特为代表。
1707454623
1707454624
[150] 参见赫拉克利特残篇1（第尔斯本），第二个句子，残篇2。关于赫拉克利特，参见吉贡（O. Gigon），《赫拉克利特研究》（Untersuchungen zu Heraklit ），Leipzig，1935。
1707454625
1707454626
[151] 赫拉克利特（残篇30，75，89）有规律地使用“有序整体（cosmos）”一词，以表明他是从他的前辈们那里接收了这个概念。莱因哈特（《巴门尼德》，第50页）对此有不同看法。
1707454627
1707454628
1707454629
[152] 残篇40。对赫拉克利特来说，这种类型的 （博学多识之士）的代表人物有赫西俄德、塞诺芬尼、赫卡泰乌斯和毕达哥拉斯。
1707454630
1707454631
1707454632
[153] 残篇101： 。
1707454633
1707454634
[154] 残篇45。
1707454635
1707454636
1707454637
1707454638
[155] 关于“ ”和“ ”这两个词在巴门尼德那里的意义，参见克兰茨（W. Kranz）为《前苏格拉底残篇》（第尔斯本）所做索引。
1707454639
1707454640
1707454641
1707454642
1707454643
1707454644
1707454645
1707454646
1707454647
[156] 赫拉克利特残篇1，73和112； ［说和做］， ［行为和话语］。注意到对赫拉克利特来说知识包含“话语和行为”这两个方面很重要；“ ［行为］”在赫拉克利特那里还没有亚里士多德哲学的意义，但与 ［做事］很接近；参见残篇1中的“ ［做、劳作］”以及此处注释[159] 关于赫拉克利特的“ ［慎思］”概念。吉贡提出的对“ ［说和做］”的解释（《赫拉克利特研究》，第8页），不能令人满意。
1707454648
1707454649
[157] 赫拉克利特残篇119。译注：Ethos is man’s daemon，字面的意思是“性格是人的守护神”。参见本卷此处，注释[33] ；还可参见此处，注释[56] ：man’s own character is his daemon，按照此处理解，“daemon”应为“魔鬼”，诱惑人陷入自身命运之罗网的魔鬼；所以这句话的完整意思应该是“人自己的性格就是（诱惑他陷入自身命运之罗网）的魔鬼”。因此，从好坏两方面说，可以理解为“性格即命运”。
1707454650
1707454651
[158] 残篇1，参见此处注释[156] 。
1707454652
1707454653
1707454654
1707454655
1707454656
1707454657
1707454658
[159] “ ［审慎］”是与行为相关的知识。赫拉克利特的“知识”自始至终都涉及到与行为的关系（参见此处注解[156] ）。因此，它不仅被叫作“ ”（参见残篇114），而且还被叫作“ ［审慎］”、“ ［慎思］”；参见残篇2，112，113，114，116。关于“审慎”这个概念，参见拙著《亚里士多德：发展史纲要》，第65页及以下、第77页、第81—84页；关于“ ［才智、见识］”，参见残篇112。
1707454659
1707454660
[160] “唤醒那些睡着的人”的比喻属于预言家的语言。参见赫拉克利特残篇1，73，75。关于赫拉克利特的语言的一般特征，参见斯奈尔（B. Snell）发表于《赫尔墨斯》LXI第353页的文章；亦可参见维拉莫维茨发表于《赫尔墨斯》LXII第276页的文章。预言性语言的其他要素是与“聋子”或“不在场”的比较关系，残篇34。
1707454661