1707458742
1707458743
1707458744
但是，柏拉图并未把哲人［为死亡作准备］的“修习”（askésis），把哲人毕生所致力的知识和永恒的收拢，当作一种全心全意但一边倒的生活的象征。由于它赋予了人的精神生活比肉体生活重要得多的意义，所以这种生活是最自然而然的生活类型。一个在今生已经习惯于自己的灵魂离开肉体、因而对自己的灵魂所承载的永恒有把握的人，已经对死亡无所畏惧。在《斐多》中，苏格拉底的灵魂，像阿波罗的天鹅一样，在它离开身体之前，就已经翱翔于纯粹的存在（Being）之域。[67] 在《会饮》中，柏拉图将苏格拉底显示为狄奥尼索斯式人物的最高类型。关于永恒之美的知识（他上升到了对永恒之美的直观）是爱欲（Eros）的最高实现——爱欲是人类生活的基本动力，一位将宇宙内外维系在一起的伟大守护神。最后，在《王制》中，哲人的知识被呈现为灵魂为社会建章立制的源泉。因此，苏格拉底的哲学不仅是一种新的认知理论，还是对人类和神灵的力量的最完美的直观，即 。知识是这幅画的核心，因为关于这幅画的意义的知识是指挥万物的创造性力量。对柏拉图来说，知识是通向神圣王国的向导。
1707458745
1707458746
[1] 《普罗泰戈拉》357b。
1707458747
1707458748
[2] 《美诺》70a。
1707458749
1707458750
[3] 《美诺》71a。从科学的角度看，这种处理问题的方式是唯一合乎逻辑和合乎情理的一种。但是，即使在老一辈诗人（如提尔泰奥斯、泰奥格尼斯、塞诺芬尼）相信一个德性优于其他所有德性时，他们也还远不能将德性的本质问题以这种普遍的形式提出来。当苏格拉底使德性的获得依赖于对德性本质问题的回答时——也就是说，依赖于一个艰苦而复杂的智识过程时——这表明，对苏格拉底和他那个时代的人来说，德性本身已经成为了一个问题。
1707458751
1707458752
[4] 《美诺》71d—e。
1707458753
1707458754
[5] 《美诺》72a。
1707458755
1707458756
1707458757
[6] 《美诺》72b说，这样一种探究的目的是发现一个事物的本质（ ）；之前的探究可参见《普罗泰戈拉》349b。
1707458758
1707458759
[7] 《美诺》72c—d。
1707458760
1707458761
[8] 《美诺》72c。参见72b的例子。
1707458762
1707458763
[9] 《美诺》72c8。
1707458764
1707458765
[10] 《美诺》72e。
1707458766
1707458767
1707458768
[11] 在《高尔吉亚》499d和504b中，柏拉图提到健康和体力作为“身体的德性（ ）”的例子（尽管不是只有这两个德性，499d6—7）。在《法义》631c中，健康、俊美、体力被组合成三位一体，亚里士多德在其《优台谟伦理学》（残篇45［罗斯编］）提到同样的三位一体——亚里士多德写作《优台谟伦理学》时仍沿着柏拉图的思路思考。
1707458769
1707458770
[12] 《美诺》73c。
1707458771
1707458772
[13] 《美诺》75a。
1707458773
1707458774
[14] 《美诺》74a。
1707458775
1707458776
[15] 《普罗泰戈拉》329c—d，349b。
1707458777
1707458778
[16] 《美诺》77a。
1707458779
1707458780
[17] 包含在“观照（vision）”这一行为中的实际景象（actual sight）的观念，也出现在诸如eidos和idea这样的表达中，它意味着“可见的形式”或“样子”。“eidos”和“idea”这两个词的词根与拉丁语“uideo［观看］”一词的词根相同。
1707458781
1707458782
[18] “eidos［型］”的概念在柏拉图哲学事业的开端就出现了，参见《游叙弗伦》5d，6d—e；在《高尔吉亚》503e（比较499e）中，就非常清楚了，善的型是柏拉图思想的核心。在《美诺》72c—d中，“多”中之“一”的“一”的逻辑问题走到了前列。关于《吕西斯》，参见本卷此处，注释[7] 。
1707458783
1707458784
[19] 亚里士多德，《形而上学》A 6.987b1；M 4.1078b17—33；A 9.990b1。
1707458785
1707458786
[20] 关于柏拉图著作的新解释，马堡学派出版了许多书籍和文章，他们强烈抗拒亚里士多德关于此事的叙述：尤其是纳托普（P. Natorp），《柏拉图的型论》（Platos Ideenlehre ），Marburg，1910。他们的这个运动在相反方向上走得太远了，所以矫枉过正导致的结果是人们对柏拉图和亚里士多德真实历史地位的一种更清楚的理解。马堡学派的代表人物竟然说，亚里士多德错误地将柏拉图的型改变成了某种类型的“事物”；他们试图捍卫柏拉图，尽管与其说他们捍卫了柏拉图的学说，不如说现代逻辑学家归之于柏拉图的东西捍卫了柏拉图，逻辑学家们将柏拉图的型变成了纯粹的逻辑概念。是斯滕泽尔在其第一部著作《柏拉图辩证法的方法》（The Method of Plato’s Dialectic ，阿伦［D.J. Allan］译，Oxford，1940）中，将马堡学派的错位变废为宝，并真正弄清了柏拉图关于实在的逻辑的历史真相。
1707458787
1707458788
[21] 参见本卷此处，注释[6] 。
1707458789
1707458790
1707458791
[22] “概括 （synopsis）”这个名词出现在《王制》537c；动词“ ”出现在《斐德若》265d中，它是与“idea（观看广泛分布的事物，并将它们纳入同一个形式之下）”一词一起出现的。在《王制》537c中，柏拉图从该词的动词形式导出形容词概括的 （synoptic），以描述辩证法家的本质和能力。