1707460397
1707460398
[278] 《王制》469b及以下。
1707460399
1707460400
[279] 《王制》470c。
1707460401
1707460402
[280] 关于伊索克拉底的泛希腊主义，参见本书第三卷，此处 及以下。亚里士多德的建议保存于普鲁塔克的《论亚历山大的命运》（de fort. Alex. ）1.6之中（亚里士多德残篇658［罗斯编］），显然，亚里士多德用词的转折是对伊索克拉底《论和平》134的一种回忆。正如我在其他地方希望证明的那样，亚里士多德对雅典民主制度和泛希腊政治的实际态度遵循的是伊索克拉底的路线。他只在他的理想城邦的建构中显示出一种温和的柏拉图主义。
1707460403
1707460404
[281] 《王制》469b。
1707460405
1707460406
[282] 《王制》469c。
1707460407
1707460408
[283] 《王制》469c。
1707460409
1707460410
[284] 伊索克拉底，《泛希腊集会辞》3，133及以下。
1707460411
1707460412
[285] 《书信》7.331d及以下；336a；8.353a及以下。
1707460413
1707460414
[286] 《王制》470b，471a。参见我的一个学生韦斯纳（W. Woessner）的专著《修昔底德的同义词的辨析和希腊的政治演说家》（Die synonymische Unterscheidung bei Thukydides und den politischen Rednern der Griechen ），Wurzburg，1937。
1707460415
1707460416
1707460417
[287] 《王制》470d： ［不爱自己的城邦］；参见471a。
1707460418
1707460419
[288] 《王制》471a—b。
1707460420
1707460421
[289] 《王制》470b，470d—e。
1707460422
1707460423
[290] 《王制》470e，471a。
1707460424
1707460425
[291] 《王制》469c—e。
1707460426
1707460427
[292] 《王制》469e—470a。
1707460428
1707460429
[293] 《王制》471b。
1707460430
1707460431
[294] 莫胡森（Molhuysen）编，《战争与和平法》（De Iure belli ac pacis ），第557页，Leyden，1919。当然，格劳秀斯将柏拉图《王制》关于战争权利一章作为一个主要权威来对待。
1707460432
1707460433
[295] 《王制》471c—e。
1707460434
1707460435
[296] 《王制》472c—d。
1707460436
1707460437
[297] 《王制》472c，472d。译注：这里以及下文中涉及到几个含义相近的词。“paradeigma（范型）”，首先指神话和史诗中的那些活生生的英雄人物，他们是后人学习的pattern（典范、榜样），又指那些英雄所代表的德性理想（ideal），经过抽象的理想就是一种可以模仿或仿制的model［模型或模范］；所以下文提到“希腊教育的两个古老观念”：paradeigma and mimesis（范型和摹仿），the model and its imitation（模型及其模仿），前者强调对榜样的行为摹仿，后者强调对理想（模型）的模仿；无论是柏拉图的理想城邦，还是理想的人（真正正义之人），都兼具理想性和榜样性；从逻辑看，理想性是榜样性的基础，但从历史发生看，“理想”来自“榜样”，希腊思想从榜样上升到理想（型），乃至最高的理想（即“善的型”），最后成了一个完美的独立世界，同时也成了价值的根据；完美的理想世界一旦确定之后，哲学就要求人无限地接近这个理想，这也是人的价值之所在。这也是本书将柏拉图的核心概念译为“型”而不译为“相”的原因。
1707460438
1707460439
[298] 《王制》472d9。
1707460440
1707460441
[299] 《王制》472d5，472c5。
1707460442
1707460443
1707460444
[300] 参见本卷此处 、此处 。苏格拉底意义上的“政治”是“照料灵魂（ ）”，因此，任何一个照料自己灵魂的人都是照料城邦本身的人。
1707460445
1707460446
[301] 《王制》472d，472e。