1707462115
[48] 泰勒的《苏格拉底杂录》（Varia Socratica ）第178—267页研究了希波克拉底文集中“eidos”（经常以复数形式出现）和“idea”概念的发生。参见埃尔斯（G. Else）更晚近的研究《类型这一术语》（The Terminology of the Ideas），载《哈佛古典语文学研究》（Harvard Studies in Classical Philology ），1936。
1707462116
1707462117
1707462118
1707462119
[49] 参见《古代医学论》第12节的“ ［形式、类型］”和第23节的“ ［形态、特征］”等。
1707462120
1707462121
1707462122
[50] 参见《古代医学论》第15节末尾：热没有人们归诸它的那种巨大力量（ ）；以及第14节的第二部分：在身体中起作用的各种力量，它们的数目、类型、正确的化合，以及它们发生的干扰和紊乱。
1707462123
1707462124
[51] 阿尔克迈翁残篇4（第尔斯本）。
1707462125
1707462126
[52] 他关于身体中有“无数的”力量在起作用的观点证实了这一点，参见第15节他反对同时代人的习惯的争论，他们把热冷干湿这些特质孤立看待并将其实体化。
1707462127
1707462128
[53] 柏拉图，《高尔吉亚》464b及以下，尤其是465a，501a及以下。
1707462129
1707462130
[54] 柏拉图，《斐德若》270c—d；卡佩勒（W. Capelle）列出了讨论这段内容的更早文献，参见《赫尔墨斯》，第57期，第247页。本人在此无法讨论这个问题的最后处理方案，本章此处注释[16] 引用了埃德尔斯坦的《〈论气息〉和希波克拉底著作集》，尽管本人不相信其中所说总是对的。
1707462131
1707462132
[55] 里特尔（C. Ritter），《柏拉图新探》（Neue Untersuchungen über Platon ），Munich，1910，第228页及以下。
1707462133
1707462134
1707462135
1707462136
1707462137
1707462138
[56] 参见《急性病摄生论》3，其作者说，尼达斯学派的医师已经强调了疾病的多样性（ ），并试图确定每一种疾病在其中出现的疾病类型的确切数目，但他们被这些疾病的变化多样误导了。他还说，把一种疾病的几种表现形式归结为一个eidos［种类］是必要的。《呼吸论》（On Breaths ）的作者在第2节中走向极端：他否定疾病特点的多样性（ ），断言只有一种 ［样式、模式］，它们只是因 ［部位］不同而分化为许多形式。
1707462139
1707462140
1707462141
1707462142
1707462143
1707462144
[57] 让柏拉图和早期内科医师感兴趣的还有另外一个问题。在《古代医学论》第15节中，作者说，实际上，并不存在孤立的、与其他任何eidos［种类］无关的热、冷、干、湿（ ）。参见柏拉图，《智术师》257a及以下，他也谈到 ［种］或 ［种类］之间的一种 ［关系］（参见259e）。
1707462145
1707462146
[58] 例如柏拉图，《政治学》299c；亚里士多德，《尼各马可伦理学》2.2.1104a9和3.5.1112b5；《古代医学论》，第9节，第二部分。
1707462147
1707462148
[59] 亚里士多德，《尼各马可伦理学》10.10.1180b7。
1707462149
1707462150
[60] 柏拉图，《斐利布》34e—35b,35e及以下。
1707462151
1707462152
[61] 亚里士多德，《尼各马可伦理学》2.5.1106a26—32,b15,b27。参见《古代医学论》9，本卷此处，注释[42] 所引。
1707462153
1707462154
[62] 来自《古代医学论》的这段话在公元前四世纪的医学文献中还有其他一些回响，参见卡里斯托斯的狄奥克勒斯的残篇138（威尔曼编），以及《饮食论》1.2中的争论（利特雷版，第六卷，第470页，第二部分）。这段话的作者不承认一般规则可以精确地应用于病人的个体自然：因为他看到了所有医师的技艺不可避免的弱点。
1707462155
1707462156
[63] 参见本书第二卷，此处 ，此处 及以下。
1707462157
1707462158
[64] 柏拉图，《斐德若》270c—d。
1707462159
1707462160
[65] 柏拉图，《斐多》96a及以下。
1707462161
1707462162
[66] 这不仅对有关希腊医学的研究著作而言是真的，甚至对泰勒（W. Theiler）的宝贵而富于启发的《亚里士多德及其之前有关自然的目的论研究史》（Geschichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles ，Zurish，1925）而言也是真的。泰勒几乎只讨论哲学家，他从希波克拉底的文集中只给出了少数几个类似的人物，而且这些人物和对埃拉西斯特拉图斯（Erasistratus）的提及（附录第102页）都是对医学的暗示。他的主要兴趣在于自然和有意识的技艺之间的对比；不过，他应该对希波克拉底的学说，即自然有一种无意识的目的性，给予深切的关注。这就是对现代科学最为重要的那种目的论，尽管现代科学还没有使用“目的（telos）”这个词。比尔（A. Bier）对希波克拉底医学的这个方面显示出一种更为公正的评价倾向，参见其《（目的论）对医学的贡献》（Beiträge zür Heilkunde），载《慕尼黑医学周刊》（Münchener Medizinische Wochenschrift ），1931，No.9 f.。
1707462163
1707462164
[67] 冈伯茨，《希腊思想家》（Griechische Denker ），第一卷，第四版，第261页；冈伯茨是第一个在希腊哲学的发展中予以希腊医师正当地位的学者，可是，他在对待他们的态度上，仍然是一个典型的实证主义者。他将希波克拉底和德谟克利特紧密联系在一起处理，这一事实表明了这一点；为支持这一点，他诉诸于这些人之间虚构的书信联系，这些书信是后来为了将他们联系在一起而伪造的。