1707462397
[6] 不充分考虑到哲学与希腊内外历史的密切联系，想要在希腊文明的有机结构中评价哲学所起的作用是不可能的。
1707462398
1707462399
[7] 参见本卷此处，注释[1] 。
1707462400
1707462401
[8] 柏拉图写作《普罗泰戈拉》和《高尔吉亚》的时间，早至公元前四世纪的第一个十年。伊索克拉底不可能在公元前390年之前建立他的学校，因为在其现存演说辞中，我们可以发现他作为一个法庭辩论词的雇佣写手写就的作品，这一工作至少持续到公元前390年之前。也许他的这一工作一直持续到公元前四世纪八十年代。
1707462402
1707462403
[9] 布拉斯（F. Blass）的《阿提卡的雄辩术》（Die attische Beredsamkeit ，第二版，Leipzig，1892）第二部分，对伊索克拉底的生平事迹进行了详细的考察；关于他的老师的传说，参见此书第11页。关于他的墓碑，参见托名普鲁塔克，《十大演说家传》（vit.X orat. ）838d；这些传记的作者从希腊化时期的碑铭研究专家狄奥多鲁斯（Diodorus）的一部著作获取了考古学和古文物研究材料。
1707462404
1707462405
[10] 要想断定伊索克拉底待在色萨利的确切日期是不可能的，不过，这必定是在公元前410年前后。
1707462406
1707462407
[11] 柏拉图，《美诺》70b；伊索克拉底，《论财产交换》（Antid. ）155。
1707462408
1707462409
1707462410
1707462411
1707462412
1707462413
1707462414
1707462415
[12] 他将其称作 ［说话的练习］，或者 ［教育］，或者 ［关心、经营］。布拉斯提出，伊索克拉底避免称其为一种 ［技艺］，也许是为了避免与那些匠人作家相混淆，或者与修辞学［雄辩术］手册相混淆（《阿提卡的雄辩术》，第107页）。但是，像《驳智术师》（Soph. ）9—10和《论财产交换》178，这些段落足以表明，他将自己的 ［哲学］视为一种 ［技艺］。
1707462416
1707462417
1707462418
1707462419
1707462420
[13] 没有必要一一枚举相关段落来证明这一论点。在《论财产交换》270中，他主张将 ［哲学］的名称只用于他自己的工作，还说其他教师（例如辩证法家、数学家和修辞学［雄辩术］的“技术书写者”）没有权力使用这一名称。在他的早期著作中，他还没有独占这一名称，他随意谈论职业辩士和诡辩家的 ［哲学］（《海伦颂》［Hel. ］6），以及诸如波利克拉底（Polycrates）这样的修辞学［雄辩术］教师的 ［哲学］（《布希里斯》［Bus. ］1）；在《驳智术师》1中，他将其作为对高级教育和文化的全部分支的一般描述来使用。
1707462421
1707462422
[14] 修昔底德，《伯罗奔尼撒战争史》2.40.1。
1707462423
1707462424
1707462425
1707462426
1707462427
1707462428
1707462429
1707462430
1707462431
[15] 《泛希腊集会辞》47：“ ［指明］”一词描述的是对一种生活方式的崇拜的创立者的行为；在这里，“ ”一词并不是指柏拉图意义上的“哲学”。译注：原文如下，“ 使我们想起这一切，并且把它们建立起来； 教我们从事公共活动，教我们对人和蔼； 教我们辨别出于愚昧的不幸和出于必然的不幸，教我们小心防备前一种不幸，耐心忍受一种不幸。这种 也是由我们创造的。我们的城邦还重视演说，这种才能人人都想获得，人人都嫉羡那些能言善辩的人。”作者认为这里的 是“文化”的意思，不是柏拉图意义上的“哲学”。
1707462432
1707462433
[16] 布拉斯（《阿提卡的雄辩术》，第28页）指出，在伊索克拉底的时代，“哲学”一词的意思是“文化”，因此，伊索克拉底“教哲学”的说法全无糊涂之处；但不管怎样，布拉斯说伊索克拉底自诩是真正的哲学——也就是真正的文化——的唯一代表就是他的傲慢自大了。不过，柏拉图和所有其他的学派及教师都声称自己是唯一的代表，参见柏拉图，《书信》7.326a，《王制》490a，等等。
1707462434
1707462435
[17] 柏拉图，《普罗泰戈拉》313c及以下。
1707462436
1707462437
[18] 柏拉图在《斐德若》的结尾部分（279a）提到了伊索克拉底，说他是苏格拉底的“同伴”，苏格拉底高度赞赏他的才智，说他的心灵中包含着一种内在的哲学气质；很难说这段文章有多少历史真实性。也许伊索克拉底曾在某个时间与苏格拉底相遇，但除此之外，不能说明什么更多的东西。很难说这段话意味着伊索克拉底是苏格拉底的朋友，更不用说他的学生了。不过，尽管如此，他的著作表明有很多地方受到苏格拉底的观念的影响。冈伯茨的《伊索克拉底与苏格拉底》（Isokrates und die Sokratik）（载《维也纳研究》［Wiener Studien ］，第27期，1905年，第163页；第28期，1906年，第1页）对苏格拉底的影响做了最充分的考察。他正确地假定，伊索克拉底是从关于苏格拉底的书籍中获得苏格拉底的这些观念的；这一点也得到以下事实的支持：即在公元前390至前380年之间的那些年之前——他在此期间首次涉足教育理论领域——他一直没有谈到苏格拉底的那些观念。不过，本人还是觉得冈伯茨夸大了安提斯泰尼对伊索克拉底的影响。
1707462438
1707462439
[19] 关于伊索克拉底生平的一些事实，参见布拉斯，《阿提卡的雄辩术》，第8页及以下；杰布（Jebb），《阿提卡的演说家们》（Attic Orators ），London，1876，第二卷，第1页及以下；以及芒舍（Münscher）撰写的详尽无遗的文章，收录于保利-维索瓦（Pauly-Wissowa）编，《古典学百科全书》（Realenzyklopädie der Klass. Altertumswis ），9.2150 f.；关于他的虚弱的嗓音和胆怯，参见《致腓力辞》（Phil. ）81和《泛雅典娜节演说辞》（Panath. ）10。
1707462440
1707462441
[20] 在《致腓力辞》81—82中，伊索克拉底承认了自己的生理和心理缺陷，尽管如此，他仍然声称自己在实践智慧（phronésis）和教育方面并不低人一等，而是属于最优秀之列。
1707462442
1707462443
[21] 这是伊索克拉底在《泛希腊集会辞》中归之于雅典的角色。即使在第二次雅典海上同盟崩溃之后，他仍然坚持雅典的精神领导权——例如在《论财产交换》和《泛雅典娜节演说辞》中。不过，后来（如在《论和平》和《致腓力辞》中），他抛弃了雅典应该同样行使对希腊的政治霸权的主张。
1707462444
1707462445
[22] 修昔底德，《伯罗奔尼撒战争史》3.82。
1707462446