1707462426
1707462427
1707462428
1707462429
1707462430
1707462431
[15] 《泛希腊集会辞》47：“ ［指明］”一词描述的是对一种生活方式的崇拜的创立者的行为；在这里，“ ”一词并不是指柏拉图意义上的“哲学”。译注：原文如下，“ 使我们想起这一切，并且把它们建立起来； 教我们从事公共活动，教我们对人和蔼； 教我们辨别出于愚昧的不幸和出于必然的不幸，教我们小心防备前一种不幸，耐心忍受一种不幸。这种 也是由我们创造的。我们的城邦还重视演说，这种才能人人都想获得，人人都嫉羡那些能言善辩的人。”作者认为这里的 是“文化”的意思，不是柏拉图意义上的“哲学”。
1707462432
1707462433
[16] 布拉斯（《阿提卡的雄辩术》，第28页）指出，在伊索克拉底的时代，“哲学”一词的意思是“文化”，因此，伊索克拉底“教哲学”的说法全无糊涂之处；但不管怎样，布拉斯说伊索克拉底自诩是真正的哲学——也就是真正的文化——的唯一代表就是他的傲慢自大了。不过，柏拉图和所有其他的学派及教师都声称自己是唯一的代表，参见柏拉图，《书信》7.326a，《王制》490a，等等。
1707462434
1707462435
[17] 柏拉图，《普罗泰戈拉》313c及以下。
1707462436
1707462437
[18] 柏拉图在《斐德若》的结尾部分（279a）提到了伊索克拉底，说他是苏格拉底的“同伴”，苏格拉底高度赞赏他的才智，说他的心灵中包含着一种内在的哲学气质；很难说这段文章有多少历史真实性。也许伊索克拉底曾在某个时间与苏格拉底相遇，但除此之外，不能说明什么更多的东西。很难说这段话意味着伊索克拉底是苏格拉底的朋友，更不用说他的学生了。不过，尽管如此，他的著作表明有很多地方受到苏格拉底的观念的影响。冈伯茨的《伊索克拉底与苏格拉底》（Isokrates und die Sokratik）（载《维也纳研究》［Wiener Studien ］，第27期，1905年，第163页；第28期，1906年，第1页）对苏格拉底的影响做了最充分的考察。他正确地假定，伊索克拉底是从关于苏格拉底的书籍中获得苏格拉底的这些观念的；这一点也得到以下事实的支持：即在公元前390至前380年之间的那些年之前——他在此期间首次涉足教育理论领域——他一直没有谈到苏格拉底的那些观念。不过，本人还是觉得冈伯茨夸大了安提斯泰尼对伊索克拉底的影响。
1707462438
1707462439
[19] 关于伊索克拉底生平的一些事实，参见布拉斯，《阿提卡的雄辩术》，第8页及以下；杰布（Jebb），《阿提卡的演说家们》（Attic Orators ），London，1876，第二卷，第1页及以下；以及芒舍（Münscher）撰写的详尽无遗的文章，收录于保利-维索瓦（Pauly-Wissowa）编，《古典学百科全书》（Realenzyklopädie der Klass. Altertumswis ），9.2150 f.；关于他的虚弱的嗓音和胆怯，参见《致腓力辞》（Phil. ）81和《泛雅典娜节演说辞》（Panath. ）10。
1707462440
1707462441
[20] 在《致腓力辞》81—82中，伊索克拉底承认了自己的生理和心理缺陷，尽管如此，他仍然声称自己在实践智慧（phronésis）和教育方面并不低人一等，而是属于最优秀之列。
1707462442
1707462443
[21] 这是伊索克拉底在《泛希腊集会辞》中归之于雅典的角色。即使在第二次雅典海上同盟崩溃之后，他仍然坚持雅典的精神领导权——例如在《论财产交换》和《泛雅典娜节演说辞》中。不过，后来（如在《论和平》和《致腓力辞》中），他抛弃了雅典应该同样行使对希腊的政治霸权的主张。
1707462444
1707462445
[22] 修昔底德，《伯罗奔尼撒战争史》3.82。
1707462446
1707462447
[23] 《王制》591e；参见本书第二卷，此处 及以下。
1707462448
1707462449
[24] 参见本书第二卷，此处 及以下。
1707462450
1707462451
[25] 在《驳智术师》的演说中，伊索克拉底在这两个当代教育的极端类型之间进行了对比。
1707462452
1707462453
[26] 参见柏拉图，《高尔吉亚》449d，4521a，453b—e，455d。后来，他又重申了《斐德若》中的指控。
1707462454
1707462455
[27] 伊索克拉底的“演说”从未如此发表过。这些演说辞的演说形式纯属虚构。
1707462456
1707462457
1707462458
[28] 关于他作为一个演说辞写手的作品，参见哈利卡纳苏斯的狄奥尼修斯，《论伊索克拉底》（de Isocr. ）18；西塞罗，《布鲁图斯》（Brutus ）28（西塞罗的资料来源是亚里士多德的《技艺集》［ ］）。他在《论财产交换》161中提到了他父亲的财产损失。
1707462459
1707462460
[29] 参见哈利卡纳苏斯的狄奥尼修斯，《论伊索克拉底》18。
1707462461
1707462462
[30] 根据哈利卡纳苏斯的狄奥尼修斯，《论伊索克拉底》18，伊索克拉底的继子阿法雷乌斯（Aphareus）在其驳麦格克莱德斯（Megacleides）的演说中说，他的继父“从未”写过法庭辩论词之类的东西；但这只能说是自伊索克拉底成为一个学校的校长之后从未写过。他的学生凯菲索多斯（Cephisodorus）承认，伊索克拉底撰写的这类演说尚存一些，不过只有其中几篇是真实的。
1707462463
1707462464
[31] 《论银钱商》（Trapeziticus ）和《关于遗产的纠纷》（Aegineticus ）的写作日期大致可以确定为公元前390年。
1707462465
1707462466
1707462467
1707462468
1707462469
1707462470
1707462471
1707462472
1707462473
[32] 托名普鲁塔克的《十大演说家传》（vit. X orat. ）837b中的陈述——伊索克拉底起初在希俄斯岛主持一所学校（ ）——没有得到证实。 ［在希俄斯岛］是 ［在希俄斯岛］的少见说法。在“ ［在］”一词之后，我们应该期待的是伊索克拉底开始教学的时代的那个执政官的名字；但如果发生错讹的“ ”一词原本是那个执政官的名字，那么这个词就很难校订。没有一个九十年代和八十年代早期的执政官有一个像 这样的名字。如果他是 ［密斯提奇得斯］，那就会使我们把伊索克拉底创办学校的日期延至公元前386/385年。
1707462474
1707462475
[33] 伊索克拉底本人在其《论财产交换》193中说，《驳智术师》这篇演说辞属于他教学生涯开端之时的作品。在芒舍为《古典学百科全书》（保利-维索瓦编）撰写的文章中（9.2171），罗列了一些作品，这些作品都讨论了他与柏拉图的关系。不幸的是，其中许多已经过时，因为它们赖以成立的假设——即柏拉图关于修辞学［雄辩术］的主要对话《斐德若》作于其青年或中年时期——是错误的。芒舍继续沿用了这一假设，若非如此，他的文章就是一篇令人钦佩的导论。现代学者已经修正了他们的观点。（关于《斐德若》的最晚写作日期，参见本卷此处，注释[5] 。）另一方面，我认为想要遵照维拉莫维茨（《柏拉图》，第二卷，第108页）的观点，又避免下述结论是不可能的：这个结论就是，就像《驳智术师》猛烈地攻击苏格拉底派的其他人一样，它同样猛烈地攻击柏拉图，并引用了柏拉图的《普罗泰戈拉》、《高尔吉亚》、也许还有《美诺》（本人关于这一问题的讨论，参见本卷此处 、此处 ）。芒舍的信念——即当伊索克拉底写作《驳智术师》的演说辞时，他仍然“觉得自己在所有关键问题上与柏拉图相一致”——没有得到演说辞中任何内容的支撑，相反，每一行都与柏拉图相抵触。这一信念的唯一基础是将《斐德若》的写作时间定在早期，在《斐德若》中，柏拉图对伊索克拉底显然比对如吕西阿斯这样的演说家要友善。柏拉图的《斐德若》写于《驳智术师》之前或稍后的假设，会迫使我们作出一种穿凿附会的解释，即伊索克拉底的这篇演说辞是在表达他对柏拉图的友谊。