1707463367
[89] 在《论和平》28—29，尤其是在64及以下中，他想让雅典人抛弃制海权的希望。关于他在这篇演说辞中提到的雅典制海权问题，参见拙文《伊索克拉底〈战神山议事会辞〉的写作日期和雅典人的反对意见》，前揭，第424页及以下。
1707463368
1707463369
1707463370
[90] 德摩斯梯尼，《金冠辩》234；色诺芬，《论税收》（ ）。
1707463371
1707463372
[91] 参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第42页，第57页及以下。
1707463373
1707463374
[92] 《论和平》16。
1707463375
1707463376
[93] 参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第53页及以下。
1707463377
1707463378
[94] 关于《论和平》与《战神山议事会辞》在雅典制海权问题上的关系及其二者与《泛希腊集会辞》中的对外政策之间的关系，参见拙文《伊索克拉底的〈战神山议事会辞〉的写作日期和雅典人的反对意见》，前揭，第424页及以下。
1707463379
1707463380
1707463381
1707463382
[95] 《泛希腊集会辞》119： ［因为我们领导权的丧失，是希腊人灾难的根源］。参见100及以下。
1707463383
1707463384
1707463385
1707463386
[96] 《论和平》101及以下： ［他们遭受的不幸，自他们获得海上霸权时就开始了］。
1707463387
1707463388
[97] 参见拙文《伊索克拉底的〈战神山议事会辞〉的写作日期和雅典人的反对意见》，前揭，第429页。
1707463389
1707463390
[98] 《泛希腊集会辞》120—121。
1707463391
1707463392
[99] 《论和平》16。我不会在此试图反驳那些学者——尽管在《泛希腊集会辞》和《论和平》之间存在着这些明显的矛盾，他们仍然断言伊索克拉底在这两篇演说辞中的立场是相同的。不过，我必须说，我发现要想理解他们的逻辑真的很难。事情似乎是，他们试图呈现一幅统一的画面的愿望远远大于他们使之符合事实的能力。
1707463393
1707463394
[100] 个人的道德准则绝对不能和共同体的道德规范相冲突，参见《论和平》4，133，以及其他诸多段落。
1707463395
1707463396
[101] 统治和霸权在这一意义上的区别出现于《论和平》142及以下。参见沃斯纳（W.Wössner）的学位论文——这是本人鼓励他撰写的——《修昔底德和希腊政治演说家中的同义词的区别》（Die synonymischeUnterscheidung bei Thukydides und den politischen rednern der Griechen ），Würzburg，1937；该文追溯了政治讨论中这类区分的不同情况。
1707463397
1707463398
[102] 《论和平》111及以下，尤其是115。
1707463399
1707463400
[103] 《论和平》27。
1707463401
1707463402
[104] 在《论和平》69—70中，伊索克拉底说，雅典已经失去了其海上霸权，并且现在根本没有能力恢复这一霸权。
1707463403
1707463404
[105] 在《战神山议事会辞》50及以下，伊索克拉底已经这样说了。
1707463405
1707463406
[106] 《论和平》77。在《论和平》63中，他将导致和平与正义的教化同雅典为获得权力和统治的努力所创造的教化相比较——在这篇演说辞中，他将后一种教化视为一种腐化的力量。
1707463407
1707463408
[107] 《论和平》95—115。
1707463409
1707463410
[108] 《论和平》115。
1707463411
1707463412
[109] 参见本卷此处，注释[104] 。
1707463413
1707463414
1707463415
1707463416