1707464030
1707464031
[60] 《居鲁士的教育》1.3.2及以下，8.3.1，8.8.15。
1707464032
1707464033
[61] 《居鲁士的教育》7.5.85。
1707464034
1707464035
[62] 《居鲁士的教育》8.8.1—2。
1707464036
1707464037
[63] 参见本卷此处，注释[35] 。
1707464038
1707464039
[64] 参见本书第一卷，此处 及以下，“斯巴达的历史传统和哲学的理想化”部分（公元前四世纪）。
1707464040
1707464041
[65] 柏拉图，《法义》626a（参见本卷此处 ）。撰写《雅典政制》（此书被错误地归之于色诺芬)的寡头制同情者同样钦佩这种彻底性——雅典的民主原则以这种彻底性弥漫于雅典的每一个生活细节之中——尽管他没有因此而钦佩民主制度本身（per se）。
1707464042
1707464043
[66] 参见《斯巴达政制》1.2，2.2，2.13及其他各处。
1707464044
1707464045
[67] 在《斯巴达政制》1.2中，他谈到吕库古的国家形式的独创性；在9.1，10.1，10.4，11.1等中，他解释了这些制度为何值得羡慕；在10.8中，他说，许多人赞扬这些制度，但没有人模仿它们。
1707464046
1707464047
[68] 他经常指出，吕库古的制度与希腊其他城邦的制度截然相反，参见《斯巴达政制》1.3—4，2.1—2，2.13，3.2，6.1，7.1等。
1707464048
1707464049
[69] 《斯巴达政制》1.10，2.14。
1707464050
1707464051
[70] 这不会使斯巴达人对他的著作的欢迎减少一点点，因为他的著作包含着对斯巴达制度的有力辩护。
1707464052
1707464053
[71] 例如，《希腊史》7.4.15及以下。
1707464054
1707464055
[72] 色诺芬在《希腊史》7.1中更加详尽地描述了雅典政治中的这一倾向。当雅典的一支远征军被派遣去帮助斯巴达或其盟邦时，色诺芬总是会特别提一下雅典政治的这一倾向。
1707464056
1707464057
[73] 柏拉图的《王制》和《法义》吸收了这一原则。除此之外，另可参见亚里士多德，《尼各马可伦理学》10.10.1180a25：“斯巴达也许是唯一的、或少数之一的、把立法用于教育和指导人们生活的城邦。在大多数国家，这些事情是被忽视的，每个人想怎么生活就怎么生活，像独眼巨人那样管理自己的妻子和孩子。”
1707464058
1707464059
[74] 参见《斯巴达政制》14.6，其中，他说，过去希腊人请斯巴达人统领希腊、反抗看来是倒行逆施的人，现在，他们已经不得人心了，其他希腊人联合起来阻止他们再次统领希腊。
1707464060
1707464061
[75] 《希腊史》6.4.3和7.5.12—13中提到神圣力量对历史事件的干预。
1707464062
1707464063
[76] 参见本书第二卷，此处 及以下，“回忆苏格拉底”一章。
1707464064
1707464065
[77] 《回忆苏格拉底》对教育（paideia）问题的贡献是，对色诺芬所看到的苏格拉底的教育进行了描述。
1707464066
1707464067
[78] 参见本书第二卷，此处 及以下。
1707464068
1707464069
[79] 参见本卷此处，注释[17] 。
1707464070
1707464071
[80] 参见本卷此处 。
1707464072
1707464073
[81] 参见本书第一卷，此处 。
1707464074
1707464075
1707464076
1707464077
1707464078
1707464079
[82] “ ［土里土气的、乡下的］”是描述“没文化”最普遍使用的词汇，参见亚里士多德，《修辞学》3.7.1408a32，其中，亚里士多德将这个词与“ ［有教养的］”相对比。更具体地说，亚里士多德让这个词与社交生活中的态度自然、举止从容（即 ）相对立，意为“态度生硬”，参见《尼各马可伦理学》2.7.1108a26。泰奥弗拉斯托斯（Theophrastus）在其《人物志》第四卷中描述了这种 。