1707464280
[2] 这一点在第欧根尼·拉尔修《著名哲学家的生平和学说》3.38中非常清楚，第欧根尼·拉尔修引用了逍遥派哲学家狄凯阿库斯（Dicaearchus）对柏拉图对话风格的谴责。狄凯阿库斯说它是 ［俗不可耐的］。新柏拉图主义哲学家奥林匹奥多罗斯（Olympiodorus）的柏拉图传第三章中的原始资料，从苏格拉底关于爱欲的激情洋溢的语言出发，来论证柏拉图是在其年轻时写就的这部作品。因此，很清楚，第欧根尼·拉尔修用来描述这篇对话的主题（subject-matter）的古怪形容词“年轻人的”，其本意是在通常意义上作为一种批评性描述——它用于对文体风格的修辞学［雄辩术］批评——来使用的，与对话的内容毫无关系。将《斐德若》的主题指责为“年轻人的问题”，在我看来是配得上第欧根尼·拉尔修这个大无知者的一个即兴之作。第欧根尼·拉尔修显然是把《斐德若》开头吕西阿斯的演说的主题——他的演说当然是够幼稚的——当成了整部对话的真正主题。
1707464281
1707464282
[3] 关于施莱尔马赫在十九世纪的柏拉图研究史中的地位，参见本人的讲座文稿《柏拉图在希腊教育重建中的地位》，载《古代文明》IV，1928，第86页。
1707464283
1707464284
[4] 赫尔曼（Karl Friedrish Hermann）和他的《柏拉图哲学的历史和体系》（Geschichte und System der platonischen Philosophie ，Heidelberg，1839）要对此种态度的改变负主要责任。关于这一点，可参见本人对十九世纪的柏拉图观的流变的概述（《柏拉图在希腊教育重建中的地位》，载《古代文明》IV，1928，第88页。）
1707464285
1707464286
[5] 赫尔曼将《斐德若》与《美涅克塞努》、《会饮》、《斐多》相联系，将其列入他所谓的柏拉图第三期作品——在《王制》、《蒂迈欧》、《法义》之前。甚至乌西尼尔（Usener）和维拉莫维茨也为施莱尔马赫辩护，反对赫尔曼的观点，认为它是柏拉图的一部早期作品，尽管维拉莫维茨后来放弃了这一观点。阿尔尼姆（H. von Arnim）比赫尔曼走得更远，将《斐德若》说成是柏拉图的后期著作之一，参见其《柏拉图青年时期的对话和〈斐德若〉的写作时间》（Platos Jugenddialoge und die Entstehungszeit des Phaidros ），Leipzig，1914。
1707464287
1707464288
[6] 这一最终结论，是斯滕泽尔从阿尔尼姆的论证中得出的，参见其《柏拉图辩证法发展研究》（Studien zur Entwicklung der Platonischen Dialektik ），Breslau，1917，第105页及以下；《柏拉图辩证法的方法》（Plato’s Method of Dialectic ），Oxford，1940，第149页及以下。其中含有我们在西塞罗的《论演说家》13中发现的表述，即《斐德若》是柏拉图晚年的作品，这种表述可以追溯至希腊化时代的学者。
1707464289
1707464290
[7] 没有这样一种比较的共同基础，柏拉图就无法将他的哲学和吕西阿斯的修辞学［雄辩术］作比较。它们的共同基础是双方都声称自己代表真正的教育。伊索克拉底在其教学方案《驳智术师》中也区分了当代教育的三种主要形式：（1）苏格拉底派，（2）像阿基达玛（Alcidamas）这样的政治雄辩术教师，（3）像吕西阿斯这样的法庭演说的撰写者和演说辞写手（伊索克拉底，《驳智术师》1）。
1707464291
1707464292
[8] 《斐德若》279a。
1707464293
1707464294
[9] 《斐德若》228a，258d。
1707464295
1707464296
[10] 西塞罗，《演说家》（Or. ）13.42遵循一位希腊化时期的学者，正确地说，haec de adolescente Socrates auguratur,at ea de seniore scribit Plato et scribit aequalis［苏格拉底对青年伊索克拉底进行了这番预测，而柏拉图就壮年的他写了那些内容，并且他是作为同辈人而写］。任何一个对柏拉图和伊索克拉底之间的文字关系进行过透彻研究的人，如亚历山大里亚的语文学家必定要做的那样，注定会得出这样的结论。第欧根尼·拉尔修的“证据”，除了是一种毫无价值的虚构，永远不应该被当作别的什么东西。
1707464297
1707464298
[11] 参见本卷此处 及以下；另可参见拙著《亚里士多德：发展史纲要》，第37页。
1707464299
1707464300
[12] 如果苏格拉底是真正的政治家（《高尔吉亚》521d），那么他必定是真正的修辞学家［演说家］：因为在柏拉图的时代，说一个人是政治家等同于说一个人是修辞学家［演说家］。
1707464301
1707464302
[13] 参见本书第二卷，此处 。
1707464303
1707464304
[14] 参见本卷此处 ，此处 。
1707464305
1707464306
[15] 亚里士多德的《修辞学》版本与那些受雇的修辞学家们的手稿之间的区别，就在于他思考问题的哲学方法。关于这一点，参见索尔姆森，《亚里士多德逻辑学和修辞学的发展》，载《新语文学研究》，耶格尔编，第四卷，第213页及以下。
1707464307
1707464308
[16] 《斐德若》228b—e。
1707464309
1707464310
1707464311
1707464312
[17] 在第欧根尼·拉尔修罗列的作品中，这组文章的编号是71和72： ［爱欲论题］和 ［友爱论题］。
1707464313
1707464314
[18] 爱欲的主题，作为一个被大众接受的主题，也出现在《会饮》中，尤其是演说比赛的开头部分，参见本书第二卷，此处 及以下。
1707464315
1707464316
[19] 《斐德若》234e及以下，237c。
1707464317
1707464318
[20] 参见本书第二卷，此处 。译注：这里所谓的情人（the lover），指被爱欲所支配的人，即“爱（欲）者”，其对象即“被爱（欲）者”。
1707464319
1707464320
[21] 《斐德若》231及以下。
1707464321
1707464322
[22] 《斐德若》237d—238c。
1707464323
1707464324
[23] 《斐德若》239b。
1707464325
1707464326
1707464327
[24] 苏格拉底蒙着头发表的第一篇著名演说，说明了《会饮》中所描述的哲学的爱欲在教育中的极端重要性。苏格拉底警告一位少年，宁可接受一个有理性但没有爱欲的人，也一定不能接受一个没有理性只有爱欲的人，苏格拉底说，一个没有理性只有爱欲的人是“一个无信无义之人：他会毁掉他的财产，伤害他的身体，尤其是他的灵魂的文化（ ），而灵魂的文化在神和人的眼中肯定是最珍贵的东西”（《斐德若》241c）。实际上，柏拉图是在告诉我们，要从相反的角度来看事情的真理。真正的爱欲者（真正有爱的人）是那些尽最大努力保存和促进被爱者的灵魂的文化的人。参见《斐德若》243c。
1707464328
1707464329
[25] 《斐德若》244a及以下。