1707465900
[53] 《反腓力辞》1.3。
1707465901
1707465902
[54] 《反腓力辞》1.40。
1707465903
1707465904
[55] 这是德摩斯梯尼在《奥林修斯辞》3.4中描述的处境；另可参见《反腓力辞》1.10—11。施瓦兹（Eduard Schwartz）的《蒙森纪念文集》（Festschrift für Theodor Mommsen ，Marburg，1893）将《反腓力辞》一的日期定得相当晚，在奥林修斯战争期间（公元前349至前348年）；许多现代学者接受了他的观点。拙著《德摩斯梯尼》第121页对此进行了反驳。哈利卡纳苏斯的狄奥尼修斯（Dionysius of Halicarnassus）的《论摹仿》（ad. Amm. ）4可能是对的：他说这篇演说发表于公元前352/351年。
1707465905
1707465906
[56] 德摩斯梯尼是在《反腓力辞》1.16—19提出这些建议的。
1707465907
1707465908
[57] 《奥林修斯辞》1.16—18提出的措施只是德摩斯梯尼在《反腓力辞》1.16—19中的建议的重复。关于《奥林修斯辞》一与《反腓力辞》一的关系，参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第127页及以下。
1707465909
1707465910
1707465911
1707465912
[58] 这一点对《奥林修斯辞》一而言尤其符合事实。这篇演说的第一部分还包含对政治领域中的命运（tyché）的讨论。德摩斯梯尼说，命运正在给雅典提供最后一次机会（ ）。演说的第三部分解释了雅典在腓力事件中的不利处境（ ）。
1707465913
1707465914
[59] 在《奥林修斯辞》2.3中，他抨击了这些假教师。
1707465915
1707465916
[60] 《奥林修斯辞》2.5及以下。
1707465917
1707465918
[61] 关于《论同盟税》这篇演说及其教育民众的计划，参见本卷此处，注释[45] 。
1707465919
1707465920
[62] 德摩斯梯尼论战性演说中的道德因素，将这些演说与修昔底德的历史中的那些文学性演说鲜明地区分了开来，后者只是说出不同政治家所持的观点，没有试图说服公众。修昔底德的演说是以有思想的读者为聆听对象的，其唯一目的是分析涉及政治情境的诸因素。在洞察和改变普通公民的心理状态和精神士气的能力上，德摩斯梯尼是一个名副其实的教育者（参见本卷此处，注释[47] ）。
1707465921
1707465922
[63] 《奥林修斯辞》2.22；另可参见《反腓力辞》1.5，1.10；《奥林修斯辞》1.12—13等相关段落。
1707465923
1707465924
[64] 关于腓力的时运和雅典的时运之间的对比，参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第131页及以下。
1707465925
1707465926
[65] 参见本书第一卷，此处 及以下。伍兹（Virginia Woods）为最早的阿提卡戏剧中的统治者的政治道德观提供了一个完整的分析，参见其《埃斯库罗斯肃剧中的统治者的类型》（Types of Rulers in the Tragedies of Aeschylus ），芝加哥学位论文，1941。这项工作是在本人的激励下进行的。
1707465927
1707465928
[66] 参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第130、195页。
1707465929
1707465930
[67] 关于德摩斯梯尼的《反腓力辞》的文体风格，参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第124、174页。这种风格成了一种常规模式：西塞罗用这一模式来写作他本人针对安东尼的《反腓力辞》。
1707465931
1707465932
[68] 针对德摩斯梯尼对和平条款的批评，埃斯基涅斯（2.14—15和2.56）反驳说，德摩斯梯尼亲自帮助菲洛克拉低（Philocrates）开启了和平谈判。译注：关于雅典和腓力和谈的来龙去脉，以及德摩斯梯尼的态度，参见王志超，《德摩斯梯尼与雅典的对外政策》，第二章之“德摩斯梯尼和菲洛克拉底和约”，北京：中国社会科学出版社，2012。
1707465933
1707465934
[69] 关于他在《论和平》这篇演说中的政治态度的详尽讨论，参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第157—162页。
1707465935
1707465936
[70] 《论和平》12和25（至结尾）。
1707465937
1707465938
[71] 参见本卷此处 。
1707465939
1707465940
[72] 参见本卷此处 。
1707465941
1707465942
[73] 《奥林修斯辞》2.22。
1707465943
1707465944
[74] 《论和平》的古代评注家们将德摩斯梯尼对形势的灵活适应——也就是说，平息和激发民众的能力——与伯利克里的相比较；参见修昔底德，《伯罗奔尼撒战争史》2.65.9。
1707465945
1707465946
[75] 关于伊索克拉底的《致腓力辞》，参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第151页。
1707465947
1707465948
[76] 对波斯的泛希腊远征的理想显然是在安塔基达斯和约（公元前386年）期间孕育的：其背景是斯巴达国王阿格西劳斯对小亚的成功入侵。将这一时间归属于公元前346年有点困难。但这一理想很适合腓力，因为他需要一种思想意识来证明他干预希腊政治的正当性。乌尔里希·威尔肯（Ulrich Wilcken）极好地阐发了这一点，参见其《马其顿的腓力二世和泛希腊思想》（Philip II von Makedonien und die panhellenische Idee）一文，载《柏林科学院会议报告》，1929。
1707465949