1707465850
1707465851
[29] 《诉安德罗提翁》和《诉提摩克拉底》是为反对派两个受人利用的政治人物优克泰蒙（Euctemon）和狄奥多罗斯（Diodorus）所写的。传说德摩斯梯尼是为将军卡布里亚斯（Chabrias）的遗孀之子撰写和发表的《诉勒普提斯》，如果这一传闻多少有些真实性的话，这篇演说便有助于表明这位年轻的政治家是如何描绘自己的。
1707465852
1707465853
[30] 德摩斯梯尼在公民大会上最早发表的三篇演说被保存了下来，可参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》第68页及以下（“关于外交政策最早的三篇演说”）对它们的讨论，以及对德摩斯梯尼的外交政策观点的讨论——这三篇演说为德摩斯梯尼的外交政策观点提供了相当完整的描述。
1707465854
1707465855
[31] 这里指的是《论海军筹备委员会》（On the Symmories ）这篇演说。有些学者对此持不同观点，并将其解释为德摩斯梯尼向打造一支新的庞大舰队迈进了一步；他们认为，从《论海军筹备委员会》到《金冠辩》（On the Crown ），德摩斯梯尼遵循了相同的政治路线。例如，克罗奇在其关于德摩斯梯尼在这一时期的政策的著作和文章中就持此观点；可参见本人反驳这种观点的详尽论述（《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第71—78页）。
1707465856
1707465857
[32] 这种信念早在《为麦加罗波利斯人辩》和《为罗德岛人的自由辩》这两篇演说中初露端倪，在演说中，他推荐了一种更为积极的方针政策。
1707465858
1707465859
[33] 德摩斯梯尼关于与阿卡迪亚人建立一个防御同盟的演说（《为麦加罗波利斯人辩》）和支持罗德岛的民主派的演说，参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第82—97页；关于《诉提摩克拉底》的演说，参见该书论北希腊问题一章的第一部分（第98—115页）。
1707465860
1707465861
[34] 参见本卷此处 及以下。
1707465862
1707465863
[35] 关于德摩斯梯尼外交政策的基本原则及其在《为麦加罗波利斯人辩》中的运用，参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第86—89页。
1707465864
1707465865
[36] 德摩斯梯尼本人也不得不非常小心地处理这一国家感情问题，他在《为罗德岛人的自由辩》15—16中表现了对此事的关切。
1707465866
1707465867
[37] 参见《为罗德岛人的自由辩》8—10，13和15。
1707465868
1707465869
[38] 在《诉阿里斯托克拉底》102—103中，德摩斯梯尼说，在这种情况下，他的政策也是基于权力平衡的思想，这是他在《为麦加罗波利斯人辩》中为自己制定的原则。这里，他想把这一原则扩展到希腊的边境之外。
1707465870
1707465871
[39] 关于腓力的崛起和政策，参见莫米利亚诺（Arnaldo Momigliano）的近著《马其顿的腓力》（Filippo il Macedone ），Florence，1934。
1707465872
1707465873
[40] 这是德摩斯梯尼本人在《奥林修斯辞》（Ol. ）1.13中对腓力的力量扩张的描述。关于腓力对赫勒斯滂海峡突袭的影响，参见《奥林修斯辞》3.4。
1707465874
1707465875
[41] 《奥林修斯辞》3.5。
1707465876
1707465877
[42] 腓力对赫勒斯滂海峡的突袭可以看作德摩斯梯尼政治生涯发展的转折点的标志，参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第115页及以下。
1707465878
1707465879
[43] 拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》追溯了煽动性的修辞技巧在德摩斯梯尼演说中的发展：关于《诉安德罗提翁》，参见第60页；关于罗德岛人，参见第93页，关于《诉阿里斯托克拉底》的演说，参见第103—104页。此外，关于德摩斯梯尼第一篇演说《论海军筹备委员会》不同风格的说明，可参见第73页及以下。
1707465880
1707465881
[44] 德摩斯梯尼，《诉阿里斯托克拉底》260及以下。他在《奥林修斯辞》3.25及以下几乎原封不动地重复了这一抨击。关于这些煽动性的陈腐套话在其几个不同演说中的运用，参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第64页，第103页，第142页及其注释，第242页。
1707465882
1707465883
[45] 德摩斯梯尼，《论武器装备》13.16；另可参见13.13，其中包含了相同的教育观念。
1707465884
1707465885
1707465886
[46] 关于《论同盟税》（ ）这篇演说的真实性，参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第241—242页。这个问题迫切需要新的研究。甚至狄迪穆斯（Didymus）在其对《反腓力辞》的评注中（这个评注是数十年前才发现的），也觉得很难精确地确定这篇演说的写作日期，因为它没有任何具体的指涉。
1707465887
1707465888
[47] 在《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第117—119，129—138页中，本人对《反腓力辞》的教育意图进行了相当详尽的探讨。它们意在“教育民众”。如果我们否认德摩斯梯尼的这种意图而只看他的具体建议，正如许多现代学者所做的那样——他们缺乏那种伟大的民主政治生活的个人经验——那么，我们就不可能真正理解他的《反腓力辞》。一个被民主地治理的民族，不会因为某个“政府”告诉它要开战就决定开战。这种决断必须由每一个个体公民努力做出，因为每个人都必须参与决议。德摩斯梯尼的各篇《反腓力辞》都致力于为雅典人民做出开战决定做准备的艰巨任务，因为对于这一决定，他们既没有足够的知识储备，也没有足够的自我牺牲精神。如果当初腓力像第二个薛西斯那样侵入阿提卡，情况就会完全不同。这里的困难在于让普通民众认识到他现在没有直接面对的危险，他还无法理解这一危险的必然性和将要涉及的范围。
1707465889
1707465890
[48] 参见德摩斯梯尼，《反腓力辞》1.1，其中，他将自己与那些得到民众高呼支持的职业政客进行了尖锐的对比。他提出其行动纲领时是三十一岁。
1707465891
1707465892
[49] 参见本书第一卷，此处 及以下，此处 及以下。
1707465893
1707465894
[50] 《反腓力辞》1.2。
1707465895
1707465896
[51] 关于梭伦的宣告：诸神无须为雅典人的苦难负责，参见本书第一卷，此处 及以下；另可参见伯利克里说的话（修昔底德，《伯罗奔尼撒战争史》1.140.1）。德摩斯梯尼以同样的方式来推理和思考，参见《奥林修斯辞》1.10，《反腓力辞》1.42，等等。
1707465897
1707465898
[52] 关于德摩斯梯尼演说中的“命运”观念，参见拙著《德摩斯梯尼：其方针的起源和发展》，第132页及以下。
1707465899