1707487810
还有一些历史学者通过研究史料，认为十二铜人分别毁于东汉大奸臣董卓和前秦皇帝苻坚之手。据《后汉书》和《三国志》记载：“汉献帝初平元年（190），董卓坏五铢钱，更铸小钱，悉取洛阳及长安铜人、钟锯、飞廉、铜马之属以充铸焉。”晋人潘岳的《关中记》中也有这样记载：“董卓坏铜人，余二枚徙清门里。魏明帝欲将诣洛，载到霸城，重不可致。后石季龙徙之邺，苻坚又徙入长安而销之。”把这两段话综合起来，关于十二铜人的下落，脉络就很清晰：汉献帝初平元年，董卓这个“败家子”将10个铜人销毁做了铜钱，而另外的2个，被下令运到了长安城清门里；到了三国时期，魏明帝也打起了这2个铜人的主意（他是不是也想用它们来做铜钱，不得而知），于是颁旨将它们运到洛阳。在搬运过程中，由于铜人太过沉重，运到霸城时，实在难以为继，不得不放弃；历史推进到东晋十六国，后赵的石季龙——这个历史上有名的官盗，又把2个铜人运到了邺城；最后前秦的秦王苻坚统一北方时，又把2个铜人运到长安销毁。至此，这12个存于世间有几百年之久的铜人就彻底消失了。
1707487811
1707487812
针对此事，建安年间王粲所著的《英雄记》中有这样评述：“昔大人见临洮而铜人铸，至董卓而铜人毁也。”可以说，如果十二铜人果真已经被毁，董卓当属罪魁祸首。
1707487813
1707487814
关于十二铜人的下落，除了上述两种说法外，还有一种比较乐观的观点：一部分人认为，因为十二铜人所象征的“祥瑞”之意，使它们成了秦始皇生前的最爱。因此，秦始皇的陵墓造好以后，这十二铜人可能和其他陪葬品一起，被移置于陵墓中了。这个说法是否属实目前还无从得知。鉴于目前一些技术方面的原因，中国对秦始皇陵墓的挖掘工作还不能展开，因此这一说法还无法得到验证。但是，让我们抱着美好的愿景，祈盼这一说法确实属实。这样，当等到条件成熟、秦始皇陵墓可以开掘的那一天，我们或许有幸能目睹十二铜人的真容，感受它们带给我们的震撼！
1707487815
1707487816
仙人“点”始皇
1707487817
1707487818
按照野史传说，一天，秦始皇正在阿房宫中睡觉。突然，梦中天气骤变，乌云密布，并有鬼神妖魔的霹雳声相伴，秦始皇在梦中被吓得浑身发抖。正在这时，乌云深处飘处一位白发苍苍、长髯飘飘的仙人。只见仙人轻挥手中拂尘，慢慢启口：“制十二金人，方可稳坐天下。”说完，秦始皇眼前闪过一道金光，仙人不见了。秦始皇本来就很讲迷信，这个梦让他认为是上天的预兆。他从梦中惊醒后，第二天便下令将全国的兵器收到咸阳，铸成十二铜人。
1707487819
1707487820
1707487821
1707487822
1707487823
历史禁区 [:1707487563]
1707487824
历史禁区 火烧阿房宫的真凶
1707487825
1707487826
“六王毕，四海一。蜀山兀，阿房出……楚人一炬，可怜焦土。”杜牧用诗意的笔触，使阿房宫跨越了时空，在分合的历史大路上，反复引起人们的缅怀和思考。这样的“绝世容颜”就覆灭在了熊熊烈火之中，我们在惋惜之余，不能不将愤慨之情投向这纵火三月的项羽。但是，这件惊世之作背后，却流传着一个千古冤案……
1707487827
1707487828
1707487829
1707487830
1707487831
项羽与阿房宫
1707487832
1707487833
据史料记载，项羽占领了咸阳之后，曾多次焚烧“秦咸阳宫”。以理度之，项羽确有焚烧阿房宫的动机：一方面，自项羽起义以来，一直和叔父项梁并肩作战，感情甚笃。而项梁在对秦的战争中为秦将章邯杀死，不能不使项羽切齿痛恨。移恨于物，火烧阿房宫，是有可能的。另一方面，项羽虽然勇猛，但是小农思想严重。项羽攻占咸阳后，有人劝他定都，可他却说：“富贵不归故乡，如衣锦夜行，谁知之者！”他在大业将成之际，首先想到的是衣锦还乡、荣归故里，没有成就霸业之志。他要回家，肯定不会把好端端的一个富丽堂皇的阿房宫留给别人去住，将其烧毁，也有一定可能。
1707487834
1707487835
然而，历史毕竟是历史，人们的认知随着时代的进步而不断明晰。钱穆先生说过：“人们所写下的历史，则只是全部历史过程中的一面，我们必须根据写下来的历史去推想全部的历史。”
1707487836
1707487837
火烧阿房宫：文献无征
1707487838
1707487839
“做与不做，这是一个问题”，莎士比亚的《哈姆雷特》中提出这样一个有哲理性的命题。而现在轮到我们去正面拷问，直面历史：项羽到底有没有烧过阿房宫？
1707487840
1707487841
我们首先需要从文献中爬梳，寻找项羽火烧阿房宫的证据。通过对文献的搜罗，我们失望了——文献无征。《史记》中共有五篇七处记载涉及“项羽屠咸阳火烧秦宫室”，但没有一处明确记载项羽进入咸阳后，火烧了阿房宫。“秦宫室”应指秦朝在咸阳的宫廷，而不能想当然地和“阿房宫”画等号。因为《史记》中明确地说了咸阳的宫殿和阿房宫还隔着一条渭水。司马迁的《史记》历来是作为信史看待的，但其中只提到项羽烧秦咸阳宫，对阿房宫烧没烧却只字未提，其中一定有缘由。而只有在杜牧的《阿房宫赋》中，项羽、大火和阿房宫才被紧紧捆在了一起。杜牧生活在晚唐时期，海风已经吹拂了一千年，他不可能见到阿房宫被大火焚烧的真实场面。
1707487842
1707487843
不过，对文献的考索，也并非一无所获，反而能找到证明阿房宫没有建成的证据：与司马迁并称“班马”的东汉班固在《汉书·五行志》中说秦“复起阿房，未成而亡”，就是说秦王朝在阿房宫未完成时就灭亡了。这是秦未完成阿房宫的最明确的文献。南宋程大昌在其记录各朝首都沿革的专著《雍录》中，关于阿房宫的部分说：“上可坐万人，下可建五丈旗者，乃其立模，期使及此。”阿房宫只是设计的模型，希望达到这种样子，事实上并没有付诸实施。那就是说，阿房宫自始至终都没有建成，这对“项羽火烧阿房宫”之说可以说是釜底抽薪。因为项羽不会去烧一个未建成的宫殿，尤其是渡河派人去烧一个未建成的宫殿。
1707487844
1707487845
1707487846
1707487847
1707487848
清代画家所绘的《阿房宫图》
1707487849
1707487850
火烧阿房宫：于理不通
1707487851
1707487852
资料是死的，人是活的。传世资料只是历史研究的主要依据，而新局面的开拓需要人们发挥主观能动性，进行合理的推论和判断，以弥补历史资料的残缺和不足。
1707487853
1707487854
首先，从工期来看，阿房宫的修建并不顺利。阿房宫从始皇帝三十五年（前212）开工修建，到前207年，二世自杀，修建工作“寿终正寝”。这样算来，其修建工作最多4年，除去中间抽调力量集中建设秦始皇陵墓而暂停的7个月，按计划有规模施工的时间也就两年多一点。因为，秦始皇陵和阿房宫是同时进行的，彼此工期互相冲突。加上阿房宫规模宏大，虽然不存在技术上的障碍，但工期十分紧张。
1707487855
1707487856
也许大家不相信，两个工程，70万人修建，用得了4年的时间吗？有研究者根据考古发掘数据结合汉代数学名著《九章算术》，研究了秦代土方工程的劳动生产率。由于当时生产工具之简陋落后，秦朝劳役人员简单夯筑平均功率大约为5.47立方米。若是从别处挖掘土到前殿夯筑，则劳动生产率是原来的十分之一。加上土方工程遇雨则难以施工，在老黄历的“土忌”日一般停工，施工队伍中有诸多的管理者，施工人员经常因为病、饿、累而减员等，生产率低而实际干活的人员并不能算多。再者，“作阿房宫，近山无大木，皆致之远方，两千人曳一柱，以木为轮，随而易之，计一柱之费已用工数十万。”建筑学泰斗刘敦桢先生著文说道：“历来营建大役，首重采料，大木所需梁柱斗拱。数量最众，采集不易，为自来大工最困难之事。入山伐木，非数载不能出山。”木材的采伐、干燥，仅是宫殿施工中部分的前期准备工作，这进山、出山的耗时，少则十年，多则百年，驰名中外的圆明园，“五步一楼、十步一阁”，据清代有关工程史料记载：它从康熙四十八年（1709）开始，由五代帝王，历经150年时间，才全部建成。清代承德避暑山庄，周围40多里，用了87年时间。就连西藏布达拉宫的建设时间，也都在50年以上。由上可见，在短短不到3年的时间内建成阿房宫，难度很大。
1707487857
1707487858
其次，从秦代皇帝的政事活动场所分析，阿房宫也没有建成启用。秦始皇修建阿房宫的初衷就是觉得咸阳宫人多殿小，假如阿房宫建成，必将成为新的宫殿。而记载中，从秦始皇晚期至秦二世再到秦王子婴的全部政治活动，都是在咸阳宫或望夷宫，而没有一处关于他们听政于阿房宫的记载。这表明阿房宫虽经两度修建，但都没有成功启用。
1707487859