打字猴:1.70750352e+09
1707503520
1707503521 到19世纪末，通信信息革命带来的变化已经影响到了世界的每一个角落。从它的战略性质和经济关系方面看，世界已经变为——或者正在快速地变成——一个整体。距离的消失在维多利亚女王时代已经显现，欧洲人过去习惯竞争的舞台是他们自己拥挤的欧洲大陆，现在竞争的舞台已经扩至全球范围。欧洲人一直热衷于竞争——贸易竞争，外交摩擦和文化冲突——在欧洲大陆内是解决不了的，这种竞争需要在全球范围内解决。欧洲人的原则是国际社会必须被拓宽到能够包容所有非欧洲国家，并且与所有非欧洲国家建立经常和正常的联系。在这个过程中，时代的趋势应该是朝着普遍的相互依赖方向发展。19世纪中期的自由贸易论者（如理查德·科布登［Richard Cobden］）[2]把这种趋势视为世界全面进步与和平的最好保证。但是实现“世界性”未来（许多自由主义思想家被深深地吸引）的捷径是一个相反的趋势（换句话来说，实现世界全面进步与和平的未来是道路漫漫无捷径——译者注），我们通过回顾历史可以确定时代的这个特点。
1707503522
1707503523 我们已经在前面几章谈到欧美国家在世界上是如何蚕食亚非国家，来快速增长自己财富和权力的。世界上一些国家被征服，一些国家被瓦解，还有一些国家因没有快速革新失去了成为自治国家的机会。但是，直到19世纪70年代，世界上这种变化的范围和速度还不够惊人。欧洲的资源是有限的，在它们控制的领地有时出现了抵制和反抗，使欧洲政府犹豫是否继续对这些领地承担新的义务。1875年《时报》（The Times）评论说，在对待中国的问题上，我们的行为有利于“中国人理解我们没有心情去承担另一个印度的责任”。[3]亚非国家的权力恢复还不确定，19世纪70年代是海洋变化的时代。到70年代末，辽阔的地理政治危机正在改变欧亚和非洲独立国家，如，北非的马格里布地区、亚萨哈兰非洲地区、土耳其人地区、埃及和伊朗中东地区、中亚可汗领地、东南亚大陆和中国。最明显失败的国家被当代政治家称为“垂死的国家”和“没有生机的东方国家”。东方国家的政治体制似乎到了崩溃的边缘，它们国内的秩序正在垮塌，经济秩序也是一片混乱。它们无力防御自己的边境，也无意保护外国人在本国的财富和人身安全。暴力、贼党和宗教狂热威胁了它们古老的社会秩序，这些东方国家将变成什么？
1707503524
1707503525 处于“全球化”的欧洲国家和软弱或衰弱的非欧洲国家的结合，激发了当代人思考关于世界人种和文化的问题。该问题有助于解释欧洲政治家、外交家、商人、移居者和传教士对他们“帝国”未来论题的讨论。欧洲人对他们帝国的未来从三个不同的角度来认识。第一，世界作为一个“整体”，已被有形的铁路和无形的金融与商业联结得更加紧密，帝国呈现出丰富多彩的景象。欧洲宗教的世界影响是很大的，欧洲的贸易发展、对外投资、商业生产范围，也有相称的发展。毋庸置疑，投机事业的爆发和特殊利益的需要，出现了筹集现金和公开要求政府的资助。在新世界的经济中，有源源不断的财富追逐。第二，帝国的安全得不到保证而令人担忧。世界已是一个充满敏感的世界，不再有城壕的保护，不安全的恐惧感遍地充斥。1893年美国年轻的历史学家弗里德里克·杰克逊·特纳（Frederick Jackson Turner）发表了著名的论断，宣称美国开放的边疆已经结束，随后澳大利亚和新西兰出现了相同的警告。[4]世界再无“空闲之地”去吸收欧洲各国的能量，欧洲人已完全控制了热带非洲和“垂死国家”的领土和商业。[5]这些被控制的亚非国家，地方统治虚弱，外国势力强大。一个条约、一条铁路、一家银行或者一个基地，就能创造一个事实上的保护国，一个外交委托人，一个贸易独立圈。机会主义和相互警惕是防止这个即将到来的世界秩序混乱的代价。但是，欧洲列强之间更加激烈的竞争不可避免，它们面临突然打击的危险也日益增长。
1707503526
1707503527 第三，欧洲人的一系列焦虑。观察日本、中国、印度、中东和非洲，它们的傲慢，随着欧洲的干涉已不存在，欧洲的干涉破坏了它们社会的凝聚力和文化的自信心。它们的国家受欧洲思想传播和欧洲贸易影响越多，它们的国防越容易被冲垮，地方权威越容易被推翻。在东亚，可以想象一个无国家距离的未来是什么样：西方贸易、海军力量、海上基地、条约开放口岸和传教士已经分割了该地区，破坏了它的文化，把它作为征服地包围起来。日本的历史学家和汉学家内藤湖南（Naito Konan）说，世界变小了。欧洲和美国已经包围了东亚，一场人种的冲突正在来临。[6]在欧美国家当中，与广泛的亚非国家发展紧密的社会经济关系，产生了许多焦虑。欧洲人可能是世界的主宰。但是，曾经是历史学家的政治家詹姆斯·布赖斯（James Bryce）指出，欧洲人猛烈地侵犯和侵蚀更落后的人民已经创造了“世界历史上的危机”。[7]他认为，经济目的使人类正在快速变成一种人，“落后的国家”缩减成一个低能的无产阶级。“种族对抗性”不易避免，因为白人是不喜欢联姻的（其实联姻是最好的治疗方法）。[8]本杰明·基德（Benjamin Kidd）1894年出版了很有影响的书《社会演变》（Social Evolution），在书中，他结合自己收税员的经历对社会进行研究并发出警告，欧洲能维持它们的统治地位仅仅依靠的是对“社会效力”的辛苦追逐，而不是依靠肤色血统，也不是依靠智力能力。在新的全球经济中，劳动力的流动是另一个令人焦虑的问题。日本、中国、印度和非洲的廉价劳动力，如洪水般地涌入加拿大、美国太平洋沿岸各州、澳大利亚、新西兰和南非，把不安的因素也带进了这些移民的国家。
1707503528
1707503529 欧洲全球霸权必胜主义者的预言产生了许多令人沮丧的问题。如，种族隔离被用来防止持久的种族摩擦；体系的排外（“白澳”政策）确定了非白人在“白人国度里”的地位；严厉地控制新隶属的种族，以免出现弱势煽动反抗的征兆。虽然如此，查尔斯·皮尔逊（Charles Pearson）在他1893年发表的《民族生活和特性》（National Life and Character）中表示，一种财运的逆转依然在纸牌上（不确定性——译者注）。他认为，当所有的土地被瓜分完毕，欧洲剩余人口的未来就没有出路，经济停滞一定会到来。“劣等民族”人口大量快速地增加，欧洲“优等民族”胜利的时间必定是短暂的。“经济停滞的一天一定会来到，也许这一天并不遥远。”接着他警示他的读者：
1707503530
1707503531 当欧洲观察者仔细察看发现，被全球觊觎的黑、黄种族圈，不再虚弱而易于进攻或易于监护，它们的独立，或事实上的独立，已经使政府在它们自己的地区垄断贸易，限制欧洲的工业；中国、中南美国家、印度、非洲国家的刚果、非洲南部赞比西河国家的外国统治者，应邀召开了国际会议，欢迎这些国家在文明世界的冲突中作为同盟国。我们醒悟地发现，我们在世界上急速的拓殖活动，也许会被我们鄙视为奴隶、应该服从我们的人强烈反对。我们将成为孤独的人，这种改变已经不可避免。[9]
1707503532
1707503533 瓜分非洲和地缘政治学
1707503534
1707503535 1880年后，欧洲干涉的力度越来越大是一种世界范围的现象。但是，帝国的扩张没有哪里能比得上它们在“黑色大陆”——撒哈拉沙漠以南的非洲那样，以如此令人炫目的速度，彻底地瓜分了这块欧洲人觊觎已久的大陆。这是为什么非洲问题引起众多历史学家着迷的关键。一个多世纪以后，世界对19世纪80年代在非洲的争夺和“瓜分”，直至最后的“征服”，引起了带有情感和不安的激烈争论。这是因为人们意识到，当时的征服者违反了当代种族公平的原则；另外，非洲的后殖民地条件，已经使它的殖民地历史比其他地区更加痛苦。欧洲瓜分非洲和接管非洲的一幕，形成了一种观念，认为它是欧洲帝国主义的“经典”事例。事实上，瓜分非洲并不比欧洲的其他扩张行为更典型，如，欧洲在拉美和中国的商业帝国主义扩张行为、欧洲在北美和澳大利亚的移民帝国主义扩张行为、英国在印度次大陆的殖民统治行为等。与列强在欧亚大陆广大地区的争夺相比，非洲的争夺并不是最主要的。但是瓜分非洲的事件确实让我们承认，1870年后欧洲强权的地缘政治条件在非洲要比在其他地区更清楚明显。它促使我们思考，为什么非洲国家在面对外来破坏（欧洲造成的）时，显得比亚洲国家更加脆弱?
1707503536
1707503537 是什么推动了欧洲对非洲的瓜分？其实它的起源早在其他方面逐渐显露。汽船和铁路犹如重锤，为欧洲商人撞开了由非洲沿海的精锐和国内联盟垄断的商业贸易区。19世纪70年代，欧洲人就计划向非洲西部、东部和南部推进。除了欧洲人以外，埃及人（在现代苏丹的南部）和桑给巴尔布人（在大湖地区）也希望开拓新的商业帝国。在非洲的冒险，其实际和潜在的利润，并不仅仅依靠便捷的运输新技术，还有另外三个决定性的因素。第一，非洲海岸的商业“干线”正在变得越来越繁忙——使连接全球商业贸易的成本降低。这方面东非特别明显，由于苏伊士运河的开通和许多欧亚之间交通线的形成，引发了印度洋和东非沿岸的商业革命。[10]非洲西部和南部情况也类似。第二，资金流动供应充足。到19世纪70年代，欧洲金融机器的高速运转（特别是伦敦的金融机构），使得资金的流动比以前更加容易。在欧洲有产阶级中间，对外投资的习惯正变得更加深入彻底和更加广泛熟练。支持黑色艺术者（投资非洲——译者注）——通过商业宣传、公司发展和内部交易——享受着畅谈想象中非洲黄金国的繁荣和如何欺诈那些既贪婪又无知的人。第三，所有追逐财富的梦想都因非洲许多地区丰富矿产资源的发现而变为现实。19世纪70年代，钻石和黄金在南非的发现，拉开了19世纪80年代黄金潮的序幕。黄金潮吸引了大批投机资本的流入，这些资本用于进一步向非洲北部寻找金矿。当塞西尔·罗兹（Cecil Rhodes）和他的朋友一起，为他们新的综合公司——德比尔斯附属公司（De Beers Consolidated）——控制了南非金伯利（Kimberley）钻石矿区时，用其利润投资于更大的探险，把近代津巴布韦（Zimbabwe）和赞比亚（Zambia）变成了一个巨大的私人帝国，即“英国南非公司”的领地，[11]以至于英国国内的企业家都渴望能够融入罗兹的私人帝国。
1707503538
1707503539 但是，大企业对非洲的控制仅仅是历史的一个部分。另外，欧洲带点商业性和博爱性的私人资本，还有在殖民地一心想发迹的官员和士兵的资本，都零零碎碎地流入了非洲，这也许已经缓慢地拓宽了欧洲人在非洲的边疆，虽然这个过程也许比较凌乱。欧洲人在非洲的激烈竞争、冒险、破产、遭遇非洲本地人的抵抗、与非洲的局部战争等，可能已经延缓了欧洲占领非洲的进程，使欧洲对非洲的占领远远迟于对北美的征服，其主要原因是欧洲进入非洲地区的人口数量要远远少于到达北美的人口数量。虽然欧洲征服非洲比征服北美晚，但对非洲大陆征服的过程异常迅速，在短期内（如绘图勾勒般）把这块大陆完全彻底瓜分了。在整个瓜分过程中，欧洲各国政府是积极的——通过瓜分协议，在所属地加强它们的统治。欧洲靠近未开发地带居民的局部开发活动突然受到大量的外交活动安排而活跃起来。这是为什么？
1707503540
1707503541 答案从许多事件的影响中可以发现。19世纪70年代是许多非欧洲国家扩张欧亚大陆的混乱年代，我们已经注意到原来十分强大的奥斯曼帝国的问题。在1875—1881年间，奥斯曼帝国处于十分混乱之中，濒临崩溃。它的疆域在柏林会议上被削减，随后几年，帝国更是岌岌可危。帝国的衰落已使其独立名存实亡。埃及总督大量向欧洲举借外债，试图通过修建苏伊士运河来推进国家的近代化。但是，当19世纪70年代中期埃及的财政濒临绝境时，欧洲拒绝了埃及更多的借贷要求，并不再借贷一分钱给开罗政府。[12]
1707503542
1707503543 埃及总督伊斯梅尔依然想依靠欧洲这个债主，他非常担心欧洲政府由此干涉埃及内政。但是他别无他法，埃及的近代化是迟早要实现的。所以，伊斯梅尔同意英法两国作为保护者来指导埃及的财政以便偿还债务。这是一个冒险的举措，它必定会削弱埃及部长大臣们的权力而惹恼这些埃及官员，也会削弱伊斯梅尔本人的权威。同时，它将引起穆斯林国家对异教势力夺取其政权的怀疑。毫不奇怪，英法两国马上发现它们在埃及的“改革”并没有受到重视，伦敦和巴黎要求建立更加强硬的政权制度，埃及的财政管理完全被置于英法的“双重控制”之下，英法紧紧地盯住了埃及。英法的行为激起了埃及广泛的民族运动，埃及人纷纷反对外国干涉和反对伊斯梅尔的独裁统治。当英法企图削减埃及武装力量时，1881年埃及爆发了由陆军上校阿拉比（Arabi）领导的反抗运动。
1707503544
1707503545 伦敦和巴黎陷入了进退两难的困境。埃及总督被迫任命阿拉比为陆军部长，显然是要支持他对抗英法的“双重控制”。《时报》对1881—1882年埃及的“危机”发表了700篇文章，英法面对着舆论的压力。阿拉比领导了一个狂热的埃及政权。外国财产流失；贷款无法收回。基督教民族被穆斯林暴徒迫害（或者更糟）。伦敦部长官员们预见到两种后果：第一，苏伊士运河处于直接的危险之中，它的战略价值已是不可估量的，如果发生兵变，英国军队瞬间可以输送到印度（记忆犹新）。第二，在印度任职的英国官员，他们把伊斯兰狂热分子视为对英-印统治最危险的威胁，因为反抗欧洲的成功会影响英国在印度的重要权威，可能会带给英国更大的灾难。[13]
1707503546
1707503547 政治、财政、战略方面的混合因素，推动了英国首相格莱斯顿（Gladstone）自由政府炮轰亚历山大（胁迫阿拉比），1882年9月彻底入侵埃及（法国决定不再参与）。阿拉比被击败，被捕流放。埃及总督的羽翼被修剪，统治权威还是得到了维护。英国官员被安置，新宪法在英国的建议下被起草。1883年英国银行业世家伊夫林·巴林（Evelyn Baring）到达埃及，检查一旦埃及状况稳定，英国立即撤走。但是到19世纪80年代末，英国还在考虑是否继续留在埃及，巴林自己在埃及一待就是24年。埃及已经成为一个“保护国”，可英国谎称它的占领是暂时的，仅仅是为了给埃及政府统治提供一些建议。事实上，英国对埃及的控制是通过驻扎在开罗的英军和在东地中海的英国海军来保证的。
1707503548
1707503549 在埃及的英国政权是一种危险的财富质押——这是为什么英国在埃及滞留、拖延了这么长时间的主要原因。其他的列强强烈地抱怨英国抓住了奥斯曼帝国最大的地区之一（指埃及的技术地位）。控制埃及间接地损害了英国在其他地区的利益，早撤离埃及也不易解决已经损害的利益。英国需要欧洲列强之间坐下来协商埃及修建苏伊士运河欠下的债务。不进行迅速的财政改革，埃及的危机无法解决。伦敦面临着困难的选择：是否放弃埃及（等于放弃英国在埃及的利益），或者无视列强的不满继续渗入埃及事务。英国最终选择了让步的缓和道路。在非洲的西部、东部和南部，它不占非正式的优势，它接受法国和德国利益的声明。它也同意列强的瓜分，建立一个新的统治秩序。在1885年柏林西非会议上（会议地点十分有意义），规定了分割非洲的“有效占领”原则，化解了商业冲突的危机，并宣布在尼日尔和刚果盆地，是各国的自由贸易区。[14]
1707503550
1707503551 非洲的“交易”足以改变在外交上埃及问题是非洲首要问题的看法，英国对此的批评也因此发生分化——虽然占领依然是解决英国困境的一种资源，但直到1904年法国完成了对摩洛哥的控制，英国才意识到了法国在摩洛哥的优势。这似乎是非常不可能的，列强希望在非洲有激烈争夺的结果。它们认为欧洲通过“有效占领”，将长期扩大对非洲大陆的统治。事实上，它们的规则是武力瓜分非洲大陆。一切都是欧洲帝国为了财富、地位、名声。唯一的例外是比利时国王利奥波德二世（Leopold II）的“刚果自由邦”，是属于他的私人帝国。在非洲其他地方，“柏林规则”成为欧洲冒险家得到政府公开支持在非洲扩展其领土雄心的依据。冒险家的逻辑是简单的，一旦排斥了其他欧洲人，他们早已垂涎的非洲土地、劳工、贸易就更容易控制，而令人惊讶的是本国政府非常容易签署他们在非洲权益的要求。
1707503552
1707503553 从19世纪80年代中期到20世纪前后，“蚕食”（scramble）——这一术语是1884年9月《时报》创造的——突然被高频运用。穿过辽阔的西非，在沙漠和丛林之间，一群法国水兵军官在司令官路易·阿希纳尔（Louis Archinard）的领导下，创建了一个拥有采邑的军事团体，他们的采邑就是通过打败某些非洲国家，蚕食其领地形成的。[15]这个军事团体称为苏丹军官（officiers soudanais），他们不顾巴黎的反对，先强行占领，然后请求允许占领。[16]他们向不承认他们获得的财富的巴黎政治家进行挑战。大众新闻报道了他们的事迹，国民大会（National Assembly）一些人的软弱足以让他们保住财富和荣誉。同时，在尼日尔河流域下游，一个粗暴的英军士兵、后来成为商人的乔治·戈尔迪（George Goldie），把一个失败的家族公司改变成一个新型的企业。随着激烈的竞争（随着蒸汽船的到达）和西非出口价格的剧烈下降，棕榈油（19世纪80年代其价格下降了1/3）的价格因供应充足得以维持。[17]1886年，经过激烈的游说，戈尔迪从伦敦政府那里赢得了皇家承租运输的许可——特许在南尼日利亚（Nigeria）从事贸易。但是戈尔迪把他的“皇家尼日尔公司”（Royal Niger Company）变成了一个地方政权，拥有私人军队，还有从英国运来的枪炮。[18]他能够征收非洲贸易竞争对手的税，能够巩固在棕榈油贸易中的实际垄断，棕榈油是当地贸易的主要部分。公司的军队组建不久，在另一个有丰富非洲实践的前任官员弗雷德里克·卢格德（Frederick Lugard）的领导下，开始与苏丹军官组织争夺现代尼日利亚的西北地区。
1707503554
1707503555 在西非，欧洲入侵者能够聚集足够的火力从沿海向内推进，他们打败了当地的反抗者，有时通过狭窄的边缘突破。戈尔迪告诫他的军队，他们的非洲敌人非常擅长在战斗中使用大火，如果有机会就烧死他们。[19]面对3万人的非洲军队，“12磅和9磅重的枪就可以抵御”，戈尔迪在战争发生几周后向伦敦报告。[20]在东非（1870年比较荒凉的地区），欧洲人开拓桑给巴尔伊斯兰君主的领地（阿拉伯王朝）比较顺利和容易，一方面因为该地区自身处于政治动乱危机之中，另一方面苏伊士运河也使开拓该地区的成本降低。英国的探险家、传教士戴维·利文斯顿（David Livingstone），宣扬非洲的旅行，甚至宣扬在非洲的屠杀，把人道主义的目光聚集在东非的奴隶贸易和阿拉伯开拓者上。桑给巴尔苏丹（伊斯兰最高统治者的称号——译者注）被强迫宣布为非法。特别在苏格兰，把利文斯顿探险现代的乌干达（Uganda）和马拉维（Malawi）的回忆录誉为“基督教、商业和文明”的回忆录。英国孟买基地（Bombay-based）的商人威廉·麦金农（William Mackinnon），1888年建立了一个特许公司。然而，当地桑给巴尔苏丹的权力缩小，给了德国商人机会，如卡尔·彼得斯（Carl Peters）获得俾斯麦的支持，在非洲建立“保护圈”——1884—1885年获得英国同意。麦金农的公司试图在乌干达牟利，但最终失败了。因为乌干达发生了穆斯林皈依者和基督教徒之间的内战。随后，英国担忧桑给巴尔帝国失去德法保护的两大地区：包括现代的乌干达和肯尼亚（Kenya），1895年宣布桑给巴尔为英国领地，东非被瓜分了。
1707503556
1707503557 蚕食南非和中非的，是两个不停劫掠的大企业。在比利时国王利奥波德二世的“刚果自由邦”里，一群通晓数种语言的比利时官员在这块如西欧般大的广阔土地上推行利奥波德的统治。利奥波德为了给他的政权一种令人尊敬的外表，试图雇用维多利亚时代的另一个名人——新教徒查尔斯·戈登（Charles Gordon）作为“刚果自由邦”的统治者，他选择去苏丹喀土穆。利奥波德的真正目标是强迫公众收购象牙和橡胶（两者都有很高的利润）。在刚果自由邦存在20年中，为了象牙和橡胶利润，出现了大量灭绝人种的残酷屠杀（也许直接或间接死于其中的刚果人达1000万之多）。[21]由于利奥波德对当地居民进行残酷的屠杀，结束了他私人占有刚果的历史，把刚果转给比利时政府作为殖民地。[22]新政权保留了利奥波德在刚果给特许公司的分配。
1707503558
1707503559 对占领非洲更具野心的是塞西尔·罗兹（Cecil Rhodes），他采用的掠夺方式更加赤裸裸。罗兹以欺骗和现金购买的手段与非洲人订约，用武力威胁当地人民的反对。罗兹的公司击败了今天津巴布韦的土著人，为英国夺得了该地（英国用这种手段获得了近代津巴布韦的大多数地区）。[23]罗兹的目标不仅仅是土地占有或者个人致富，他希望在南非建立一个“英属南非帝国”，这不是简单地讨好伦敦政府，主要是他企图让大量英国人移民南非，在南非建立一个由英国人控制的“白人国家”，类似于早期英属的加拿大或者美国。但这个目标没有伦敦的帮助是不可能实现的，罗兹缺少实力来对付当地人民的抵抗：当地布尔人的两个共和国（德兰士瓦共和国和奥兰治自由邦——译者注）为争取自由摆脱殖民进行了抵抗。
1707503560
1707503561 争夺非洲的激烈过程产生了一系列的问题。最重要的问题是为什么欧洲政府认为它们有权力大量盗占非洲的领地？事实上欧洲掠夺非洲的行为与它们在中东、中国和拉美的行为都不同。究竟为什么？大部分答案认为因为欧洲人敌视非洲和非洲文化。其实很少欧洲人能真正认识非洲和非洲文化，欧洲人对非洲的了解主要是通过有非洲经历的传教士、探险家和商人获得的，而这些人大多对非洲存在偏见。例如旅游者把非洲描述成“黑色的大陆”，那里愚昧、落后，但充满梦想。[24]没有一个非洲统治者（除了埃塞俄比亚国王）被认为有统治能力，欧洲人普遍认为非洲内陆地区是非常野蛮混乱的，那里奴隶制盛行，远离文明。在“柏林会议协议”下，欧洲列强声称要一个一个征服非洲国家。但这并不能够解释为什么欧洲政府允许商人和士兵参与政府冒险扩大领地的事务。
1707503562
1707503563 其实答案可以从三个方面来分析。第一，要占领非洲，从边境向内地扩展是必然的，所以边境的利益非常重要，这些利益已经由英国国内的支持者反复游说深入人心。他们的游说在流行出版物（如拥有100万读者的Le Petit Journal）上完全公开，[25]从宗教和人道主义、爱国主义、贪婪的商业性等方面向大众灌输殖民非洲的思想，因为19世纪90年代欧洲遇到了价格持续下跌的经济问题。由于商人和边界士兵通常控制了非洲所有的信息，他们对事件的解读一般是比较权威的。在罗兹这样的重要人物控制下，他公司所有在非洲的一切活动都与其指派的人物有关，也与分享他公司利益的人有关。第二，资金问题。商人和士兵巧妙的游说可以获得英国政府的财力资助。边界的扩展需要大量资金，意味着纳税人的费用要增加，它的回报可能是个问题，政治家对此忧虑而更加保守。然而，非洲的占领证明是非常廉价的——这就是为什么公众对掠夺非洲的热情在19世纪90年代越来越大的原因。利奥波德和罗兹的私人帝国并不需要花费纳税人一分钱，苏丹军官占领西非把将近200万平方英里的土地并入法兰西帝国，价值相当于500万英镑。[26]第三，战争同样可以获利。虽然口头侵略会引起人们的争议，但是对真正的冲突并没有什么压力。法英争夺埃及的长期冲突被认为是外交问题：德国支持利用国际会议“解决”埃及人的问题。[27]法国的考察队在1898年对上尼罗河考察时，在法绍达（Fashoda）遇到了英国基奇纳（Kitchener）的军队，几乎爆发战争。最后法国对英国做出了让步。[28]
1707503564
1707503565 上述论点需要进一步研究。为什么占领非洲内地非常廉价？为什么非洲统治者不把他们的独立卖个好价钱呢？我们依然不清楚殖民前的非洲。但是历史学家普遍同意一个关键的事实：几乎所有撒哈拉以南的非洲地区是资源短缺的，有大量无人居住和未开发的土地。这可能归因于一种不同寻常的荒芜环境，奴隶贸易的影响和疾病的影响。其结果是残酷的。在殖民前的非洲建国异常地艰辛，对居民强行征税无论在哪里都非常困难。但是，反抗只是意味着离开，然后寻找一小块地方，这种不稳定自然是一种负面影响。除非有好的地方（如西非地区），统治者能够紧紧控制贸易，但根据欧亚的标准西非各国还是很小很弱。他们处于被国际商业开发的地位，无力购买任何现代武器或者建立一支强有力的武装队伍，无力击退欧洲人的进攻。最糟糕的是缺乏政治和文化上的团结，暴露了非洲统治者的致命弱点。在每次殖民斗争中，欧洲入侵者非常容易取胜，似乎根本没有非洲联盟存在。在法属西非，苏丹军官用支付奴隶的成本武装了一群黑人士兵，这就是为什么用如此低廉的代价就可以占领非洲的原因。在英属东非，正是马塞人（Maasai）帮助控制肯尼亚的基库尤（Kikuyu）和埃姆布（Embu），作为交换，他们在既得利益中分得一杯羹。[29]对非洲的统治者来说，最有利的出路是寻找一些地方自治，如果他们能够保持对欧洲殖民者的忠诚，这种机会就会多一些。尼日利亚北部、西部和布干达（Buganda，现在的乌干达）的统治者，在这方面获得了显著的成功。
1707503566
1707503567 但是，为什么欧洲列强不愿意为了它们的非洲帝国相互开战呢？欧洲对非洲的瓜分是在充分和平的形式下完成的（至少对欧洲而言是和平的）。虽然欧洲列强在商讨分割非洲时，外交上有摩擦和冲突，但是相互之间绝不因此开战。各国政府在国内的竞争非常激烈，它们不愿冒犯海外殖民主义或者被指责在殖民竞争中的弱势，总有许多政治家希望通过挥舞帝国主义战旗来发展他们的仕途。有一些人相信，如果不是充分地分享，欧洲的衰落是不可避免的。对于所有欧洲政府来说，没有比保持欧洲大陆的势力平衡更重要了，没有必要为任何殖民冒险去相互厮杀。它们对欧洲的看法是非常保守的，它们相信如果欧洲冒险开发非洲、建立非洲帝国意味着一场危机的到来，没有人认为它们从中可以获得什么。它们愿意考虑在非洲的殖民势力范围，但前提是必须保证他们在欧洲的安全不受威胁。它们决定只要有可能，在欧洲范围内它们对非洲领土的争执使用和平方式解决，绝不诉诸武力。因此瓜分非洲的成功都依靠外交舆论和斡旋，除了苏伊士运河（英国准备使用武力来夺得）之外。所以，非洲各国的边界线大约都是方形的。[30]由于欧洲人利用战争来瓜分美洲，为争夺中东引发周期性威胁，所以在瓜分非洲问题上他们令人吃惊地达成了和平均分的共识。和平瓜分产生了两个重要的结果：其一，减少了非洲领导人利用欧洲的争论和分歧进行自卫的可能，所以拖延了他们的独立自由进程；其二，一旦他们被划分，殖民地的边界（在第一次世界大战前）是毫无防御欧洲入侵的功能的。
1707503568
1707503569 掠夺非洲是欧洲实现世界霸权欲望最明显的事件，这股不可抵抗的力量导致了瓜分非洲的完成。但是，它也有自相矛盾的地方。第一，欧洲各国政府并没有多少热情在非洲内部扩大自己的统治，它们不愿在非洲兴师动众。第二，当它们的势力范围一划定，它们就满足于在属于自己条约规定的版图上实行有名无实的控制。它们并不急于赢得非洲人的忠诚或者树立殖民爱国精神。殖民地各国依然保持原样，由少数外国人统治，更多地依靠地方的“合作”，如果发现地方政府滥用权力，也很少被制止。第三，“促使非洲文明的任务”（意识形态的旗帜在被瓜分的土地上飘扬）带有双重色彩。一方面它的欧洲精神可能很强，但另一方面它的非洲实质是弱的。这就是为什么在全球殖民中对非洲的瓜分格外地残忍。争夺刚果的事例可能是一个极端的事例，但有大量的证据表明欧洲人愿意用暴力，愿意在谈判中威胁非洲的财产。种族和文化的蔑视是一个因素，但还有一个因素是欧洲政府的愿望是非洲的商业利益和殖民利益。在缺少人口、自然环境恶劣的条件下，欧洲的企业如果没有非洲的劳动力是无法生存的。在造成非洲首先如此容易被占领，之后又成为欧洲在世界上设计得最粗糙的政体模式的原因中，存在着可怕的对称性。
[ 上一页 ]  [ :1.70750352e+09 ]  [ 下一页 ]