打字猴:1.70750442e+09
1707504420
1707504421 1947年英国在印度殖民统治的结束连同两年后欧洲海军从中国的撤退，标志着亚洲历史上“瓦斯克·达·伽马时代”的终结。欧洲统治的时代结束了，这是几年后一位印度历史学家的论断。[15]当然欧洲的影响不能被夸大。欧洲人尤其在南亚创建了庞大的殖民帝国：马来群岛、印度支那以及最重要的印度。他们要求东亚在1840年后允许海上航行，并且牢牢把守中国沿海直至19世纪60年代。但是日本坚决不屈服于欧洲，闭关自守的程度比中国更甚。1890年后，欧洲列强很少再深入入侵中国社会，攫取其经济利益，第一次世界大战的地缘政治变化使欧洲停止了对中国的侵略。欧洲对亚洲的殖民统治是分散的，只是在东南亚的大部分地区（19世纪90年代前殖民者只获得有限的购买权）留下浅短的印迹。近海国家的殖民统治要比内陆国家的殖民统治更引人注目。这部分解释了殖民体系在1941—1942年迅速解体，1945年后只出现了短暂复苏的原因。
1707504422
1707504423 然而1945年后发生的变化是再真实不过的了。不到10年，南亚、东亚以及东南亚的殖民统治差不多消失殆尽。即使在那些还存在殖民统治的地方，独立也被提上议事日程，或者它们被占领的领土无关紧要。香港是个例外。但是承蒙中国政府的恩惠，也是出于方便考虑，[16]香港依然是殖民地。面对因战争而变得支离破碎的欧洲，新一代亚洲政治领袖惊异于短短几年的变化，这是不足为奇的。同时发生的以欧洲为中心的世界秩序的解体以及亚洲大部分独立国家的快速复兴预示着新的开端。亚洲人现在可以表达他们的种族观与文化观，对欧洲同族互相争吵、残杀表示冷漠，亚洲数百万穷困潦倒的人们可以追求并维护自己的利益。
1707504424
1707504425 这就是1955年5月在印度尼西亚万隆（Bandung）举行的“亚非”会议的精神。主持会议的是印尼总统及反殖民主义运动英雄苏加诺（Sukarno）。超过25个国家的代表团出席了会议，包括黄金海岸和塞浦路斯，当时它们仍是殖民地。[17]加麦尔·阿卜杜勒·纳赛尔（Gamal Abdel Nasser）代表埃及出席了会议。印度总理尼赫鲁和中国总理周恩来对会议的顺利进展发挥了重要作用。会议没有正式的议程，但是它隐含的目标是坚决主张建立非西方世界的国际政治新秩序。会议通过决议要求让更多的亚非国家担任安理会的非常任理事国，明确宣布殖民主义是“一种应当迅速予以根除”的祸害。周恩来在一次著名的调和性的发言中强调中国没有扩张的野心，并且随时愿意与美国谈判。尼赫鲁谴责与西方联盟“对亚非国家来说是不可容忍的耻辱”，并谴责北约是“殖民主义最强大的保护者之一”。非洲和亚洲在东西方冲突中应保持中立：“为什么要把我们拖进他们的争吵和战争中呢？”[18]
1707504426
1707504427 尼赫鲁和周恩来演说的背后隐藏着一种远见，即不受殖民势力影响的国家要忍辱负重地生存。这是对没有丝毫后帝国时代情结的非殖民地化的一种宏伟的见解。亚洲国家会为继续解放殖民地人民而奋勇抗争。亚非国家的文化合作将取代它们原来对欧洲文化的顺从。这些思想仍然很强大。一个独立于东方和西方并且不结盟的“第三世界”的理念，有着巨大的吸引力。团结的第三世界国家与殖民主义国家的斗争在联合国得到了有力的展示，这有助于1960年后加速欧洲结束在非洲的殖民统治。但是，尽管万隆会议取得了很多成就，事实上，后殖民时代的到来从会议一开始就被注定。非殖民地化不是推翻殖民统治或消除欧洲的影响就可以一劳永逸了。即使在万隆会议上，亚非国家也不是铁板一块的，赞成尼赫鲁“中立主义”路线的中间派和相当多的亲西方派之间出现了隔阂。分歧的出现部分原因是对中苏企图的怀疑和憎恨（即使周恩来做过多次保证），但是更深层的原因是亚洲国家间摆脱殖民帝国控制后产生的复杂冲突。这些新独立的国家不完全脱胎于亚洲的古老体制。当帝国投降或被推翻后，随之而起的是竞争对手之间对继承权的争夺。由于殖民统治经常将不同的种族群体联合起来，任意蹂躏旧的种族-文化疆界，所以不管是新的民族认同还是他们拥有的领土权利都不被承认。如果这只是欧洲殖民帝国制造的也许会变得简单些。但是到20世纪50年代，亚洲到处是其他帝国蹂躏的痕迹。英国、法国、俄国、荷兰和葡萄牙帝国对清王朝时建立的庞大的内陆中国、日本在朝鲜和台湾遗弃的殖民地以及东南亚帝国都怀有野心，东南亚帝国中泰国、缅甸、越南的首领在殖民年代被软禁。克什米尔、西藏、朝鲜、台湾海峡、越南、苏门答腊以及缅甸的山地族是从帝国向国家转型过程中产生的创伤，这明显表示后帝国时期形成的国家并不是在双方愿意的情况下形成的。亚洲沉浸在冷战扩大所掩盖的这些地区和区域冲突的严酷现实中。
1707504428
1707504429 中国在欧亚历史上的作用像往常一样重要。到1950年末，中国内地在共产党统治下得到统一。毛泽东取得的非凡胜利不仅取决于共产党成功的土地政策，还应当归功于中国农村大众的“农民民族主义”（被憎恨日本占领的怒火点燃）。[19]两者发挥的作用孰轻孰重仍有争议。[20]但是，毋庸置疑，中国凭借一支历经战争考验的强大军队再次在东亚获得主导地位。这在特定条件下将可能导致中国致力于国内改革而采取向内的政策，从而置其亚洲邻国于不顾。但在20世纪50年代早期的政治氛围下，这种结果是不可能产生的。相反，新政权领导者接受了共和国前任以及清政府的观点，即只有牢固掌握了近陆统治，他们的政权才能安全而有保障。他们强有力地坚持北京在西藏的统治。当北朝鲜似乎要落入非共产主义统治者之手时，他们大规模干涉了朝鲜战争。中国派出200万志愿军支援朝鲜，其中超过15万志愿军牺牲了。[21]毛泽东对于中国的南部边疆也采取了同样的看法。在越南独立同盟会和法国在北越斗争的关键时期，中国的军事援助和战略性的“建议”，发挥了重要作用，导致了1954年5月法国在奠边府（Dien Bien Phu）的大溃败，奠边府战役揭开了法国在印度支那殖民统治结束的序幕。[22]北京害怕被再次包围，因为（在台湾）国民党的残余势力在美国的援助下很可能继续政治战斗。尽管取得了广泛的胜利，但毛泽东及其同事深知完全的胜利还没有实现。他们面临在农业国基础上建设新兴工业化国家的挑战。他们不得不在新的社会秩序中巩固新政权，他们必须保卫革命成果。
1707504430
1707504431 内外忧患意识使中国不可能退回到以前新朝代偏爱的孤立状态。显著的表现是在美国的策划下，中国最初被排除在联合国之外，到1971年才得以恢复常任理事国的席位。中国一开始采取谨慎与观望的混合政策。建设工业国的紧迫性以及为平衡美国对国民党的帮助，促使人民共和国与苏联结盟。在1953—1954年的朝鲜战争和越南战争中，北京接受了以分裂为代价的妥协性和平。法国在第一次越南战争中被打败后，周恩来通过放低中国的外交姿态以消除亚洲地区对中国的恐惧（并且抑制美国的势力）。但是到了20世纪50年代末，毛泽东认为有必要采取更强硬的措施。他对莫斯科的与资本主义共存的号召表示怀疑，认为苏联领导人尼基塔·赫鲁晓夫的高端外交政策背叛了中国。中苏同盟只维持了10年时间。面对美国对台湾国民党政权的强大支持，毛泽东不惜冒军事风险炮击国民党统治下的近海岛屿——金门（Quemoy）。由于推动国内转型的动力不足，毛泽东因而发动了激进的农村集体化运动，即所谓的“大跃进”（农村集体化运动并不等于“大跃进”——译者注）。将地主的土地重新分配给农民（和苏联的做法一样）的结果只是国家控制的开端。1960年毛泽东同意河内为获取南越共产主义胜利而继续军事斗争（自1954年中止）的请求。[23]毛泽东的新路线是支持与殖民帝国或与资本主义相勾结的继任政权进行革命斗争的国家。他要传达的信息是简单的，推翻帝国主义的事业远没有完成。非殖民地化的到来——如果这将成为现实——必须依靠广大贫困农民的反抗：发动一场反对世界资产阶级的全球“人民战争”。[24]
1707504432
1707504433 毛泽东对于后帝国时代世界的计划受到了知识界、政治界的广泛关注，也受到了希望从友好的角度评价战争胜利的人们的广泛关注。在20世纪60—70年代，它给失败和妥协的后殖民地国家带来了希望。它吸引着仍希望推翻资本主义谋求战后复兴的人们。它在特殊条件下的东南亚国家获得了最显著的胜利。但是从更广泛的角度看，中国的遏制政策和毛泽东的反帝国主义具有更加重大的意义。一方面由于对毛泽东的政治教条的盲目崇拜导致了破坏性的后果——尤其是“文化大革命”，一场规模浩大的清洗运动——对中国经济造成严重破坏。另一方面反映在中国与北部最大的邻国的再次紧张对峙。阻碍毛泽东雄心实现的最严重的因素是东亚两个大国存在的巨大分歧。
1707504434
1707504435 如果中国转向共产主义（战时纷纷预测），那么日本准备好“接受失败”（约翰·道尔［John Dower］的惊人一语）也就不足为奇了。[25]战争结束时，日本被美国驻军、士兵以及美国平民近100万人口占领。[26]在以后6年多的时间里，美国总督（大部分时间是道格拉斯·麦克阿瑟［General Douglas MacArthur］）执掌权力，许多重大决策要经由他的准许。日本暂时失去了主权；禁止日本人出国旅行；禁止任何对占领体制的批评。美国采取了许多改革措施来铲除日本军国主义的根源。妇女享有选举权，并且拥有选举权的年龄下降，选民数量是原来的两倍多。由占领者制定的新宪法将军政分开，并且摒弃将战争作为国家政策的念头。他们解散家族商业集团或财阀。土地改革削弱了地主阶级的力量，将拥有土地自耕权的人民数量提高到大约60%。[27]占领者鼓励贸易联合体的出现。他们重新修订教科书，将教学大纲民主化。[28]对战前秩序如此强烈的冲击很可能激起敌对的反应，因为美国人要对付的平民精英仍然是相当保守的。但事实上他们之间形成了明显的契约关系。当平民精英害怕中国将他们引向“倒退路线”时，美国人帮助日本建立一个工业化强国。他们与日本强大的官僚政治和平共处。他们从日本天皇那得到默许，天皇作为傀儡的制度被小心保留下来。东亚内陆的日益混乱以及1950年6月朝鲜半岛的战争使日本的保守派领袖没有任何机会再次发动战争。他们希望尽快结束美国的占领，恢复日本的主权。但是对华盛顿政策的公开挑战会惹怒美国公众并延迟独立的时间。这可能助长了要求获得日本1/3选票的左翼势力的强大并导致更极端的变化。
1707504436
1707504437 其结果是在建设和引导新的日本国家中美国发挥了非同寻常的作用。1951年在美国旧金山签订的和约将主权归还日本，尽管苏联和中国都拒绝签约。美国的措辞是强硬的。和约要求日本接受互保条款，即允许美国驻军在日本任何地方行动并且美国人享有日本的司法豁免权。太平洋战争中，日美展开激烈战斗的冲绳岛（1897年成为日本的附属岛屿），现在成了美国巨大的军事基地，不再属日本管辖。日本的经济通过固定汇率与美国经济相联，并且出于美国贸易禁运的威慑，关闭了原来在中国占有的市场。在战后东亚国家形成的关键时期，日本成为美国维护其东亚地区势力不可或缺的堡垒，成为美国海外监控的平台，运用其经济和军事力量阻止中国的振兴。日本的大众文化也强烈感受到美国的影响。具有讽刺意味的是，在摆脱殖民地统治的东亚，西方（不仅仅是欧洲）势力的影响比二战前更强大了。
1707504438
1707504439 印度是亚洲的第三大国，享有亚洲最大的民主国家的声誉。在尼赫鲁的领导下，印度有望在后殖民地的亚洲格局的形成过程中发挥显著作用。[29]的确，尼赫鲁很希望与北京一起消除东亚政治中的外部影响——正如他在万隆倡导的。但是形势对他不利。印度摆脱殖民统治后留下的遗产削弱了它的影响。它的独立伴随着印巴分治的创伤，印巴两国关系因冲突不断而恶化。接下来更不幸的是克什米尔（Kashmir）问题（巴基斯坦声称拥有主权但大部分领土被印度占有）很快与西藏的自治问题相联系。中国1950年后通过切断与喜马拉雅山的联系，无情镇压了西藏传统政府。印度与西藏之间的两条主要路线是经过锡金的南线和途经克什米尔列城的西线。[30]在没有明确划定的边界上发动的军事行动是中印冲突最终走向战争的原因之一。[31]印度的战败（在1962年）适当地反映了尼赫鲁宏伟志向的失败。印度的政治体制（将大量的权利和资源分配给国家级政府），与巴基斯坦爆发战争的“国内”威胁，以及印度经济的缓慢增长（20世纪50—60年代印度的世界贸易份额下降了2/3），[32]共同造成印度成为亚洲“大国”主张的落空。
1707504440
1707504441 就最广泛的意义而言，东亚非殖民地化的过程与东亚大国的局限和软弱有很大关系。它们不管是各自还是联合起来，都无法解决过去亚洲帝国的冲突或现在革命时的意识形态冲突遗留下的争议。这就为尼赫鲁希望消除的外部势力的介入敞开了大门。正是中国的恭顺才使斯大林在1950年6月发动解放北朝鲜的袭击。[33]正是对日本的控制才使美国得以部署大量军队保卫南韩。但是外部势力发挥关键作用的主要冲突聚焦地是在东南亚。
1707504442
1707504443 这不是什么巧合。东南亚殖民统治的结束比南亚（英国统治在那里瓦解）和东亚（日本帝国统治被战争打碎）的情形更为混乱。这部分归因于美国对英国和法国的援助（尽管没有给荷兰援助），但同时也是因为东南亚有着不同的民族和宗教信仰，民族地理分布不集中以及在殖民地统治年代没有形成强大的国家。乍看似乎日本的战时统治破坏了欧洲殖民统治的支柱，但它只是给当地的政治首领足够的自由（以及足够的时间）来建立新的政治忠诚和打碎旧的殖民统治机器。新的“国家的”政府在缅甸、印度支那以及荷属东印度（印度尼西亚）产生。当联军（主要是英国人和印度人）在日本战败后撤出东南亚时，它们要求适当的权利，结果是双方僵持不下。殖民统治者的策略是给予补选的新领导者以权力而不是真正的独立。但是地方政治和国际局势的极不稳定使任何交易都无法形成。由于重新控制得不偿失，英国殖民力量很快从缅甸撤出。[34]在印度尼西亚、印度支那和英国的马来亚，双方的斗争更为持久。
1707504444
1707504445 荷兰在印度尼西亚的殖民主义只在群岛的大部分地区获得有限的支持。在那里，对日本占领的恐惧与（在一些情况下）反伊斯兰教的情绪使荷兰的殖民统治显得不那么邪恶。但事实是，荷兰的整体统治，即使在荷兰-印尼“联邦”统治下，如果没有爪哇岛的支持是无法维持的，爪哇是群岛上最发达的岛屿，拥有群岛5/8的人口。荷兰并未控制爪哇，美国拒绝支持苏门答腊和爪哇的持久游击战（可能破坏印尼的经济并扩大共产主义的范围），游击战在1949—1950年将荷兰殖民统治者赶跑了。[35]
1707504446
1707504447 在印度支那结局是不一样的。法国将它的势力重新安插在北部（东京湾）和南部（交趾支那）。它面临胡志明领导的越南独立同盟会发起的可怕的运动。越南独立同盟会得到了来自北部和交趾支那种植园农民的支持。有利的形势使得法国可以维持一段时间的统治，越南社会的许多阶层都不喜欢胡志明式的越南民族主义（胡本身是一个马克思主义者和多年的共产国际成员）。这些社会阶层包括有产阶级、大多数城市人口、天主教徒（主要由越南北部20%的人口组成）以及高台教（Cao Dai）与和好教（Hoa Hao）的追随者，还有一些山地少数民族。[36]他们中的大多数依然不坚定，或者支持越南君主保大皇帝（Bao Dai）在“法国联盟”下获取越南自治。这为法军打败越南独立同盟会，或者为美国帮助越南摆脱（用美国国务卿生动的话说）“共匪（Chi commie）及其武装部队”的控制提供了平台。[37]然而，到1953年中期，保大皇帝的可信度完全依靠法国军队的声誉。当法军在第二年奠边府战役中被打败后，他和法国在越南已无法立足，这样的结果对胡志明来说是来之不易的。
1707504448
1707504449 第一个原因是美国急于对付共产主义势力的扩张。由于中国是胡志明的主要支持者，华盛顿因此考虑在1954年发动对华全面战争。第二个关键因素是著名的天主教徒、社交广泛的吴庭艳（Ngo Dinh Diem）在南方建立了强大的关系网络，掌握了大部分南方权力。吴庭艳是民族主义者。他非常精明，博得了美国的同情，并且拒绝法国提出的半独立。〖PS452.EPS;S-*3;Y-2*2,Y〗他后来被人们辱骂为美国的走狗，但他的最初目标是削弱胡志明的势力，建立一个他设计下的越南国家。[38]第三个原因是，越南独立同盟会被它的中国盟友束缚着——部分出于害怕美国的战火，部分是因为中国不想把老挝和柬埔寨拖入美国的战争（作为回报，老挝和柬埔寨保持中立；泰国已经加入了西方国家签署的《东南亚集体防务条约》，即《马尼拉条约》）。在东南亚本土，主要的冲突集中在缅甸人、泰国人、越南人、老挝人以及古美尔人建立独立国家的计划中：它们之间的冲突使外部力量乘虚而入，使得他们难以拒绝外国提供的帮助。马来亚的情况也相似。马来人的政治领袖视1948年后的共产主义叛乱为中国对马来亚未来的挑战，威胁到英国的殖民统治。为与他们的“老大哥”——苏加诺的印度尼西亚保持距离并防止过于亲密——他们采取与英国结盟的方式获取独立，而不是不结盟或保持中立。[39]
1707504450
1707504451 1945—1960年处于关键时期的亚洲非殖民地化所走的路线与万隆会议宣扬的希望与梦想是完全不同的。许多亚洲领袖没有鄙视冷战外交游戏的无用——如尼赫鲁主张的，而是接受了一个“两极”世界的事实。他们希望把冷战变为地方优势而不仅仅维持令人自豪的独立。在现实中他们可能无法选择。他们国家经济和军事上的脆弱，内部的分裂，社会的骚乱以及走与亚洲不同的现代化道路的思维习惯都注定要改变亚洲后殖民地的轨迹。他们在多大程度上能将大陆纳入新帝国的体系，人们将拭目以待。
1707504452
1707504453 中东的非殖民地化进程同样是曲折的、令人痛苦和充满冲突的。那里的人们像东亚的殖民地国家一样把二战的结束视为一个新的开端。随着和平的到来，英国结束了在境内建立的庞大的军事机器——超帝国主义——将阿拉伯国家和伊朗（一部分领土被苏联军队占领）变成帝国战争辅助产品。一旦英国殖民统治结束，人们将重新开始政治生活。更好的是，英国人打算（为了他们自己的方便着想）将法国势力逐出法国战前托管的叙利亚和黎巴嫩，使它们取得独立（1946年），这是一个很好的开端。他们还鼓励在1944—1945年成立阿拉伯联盟。英国想把该联盟作为自己施加影响的途径，使阿拉伯国家在英国的庇护下联合起来。但联盟也可能成为阿拉伯国家联合排除、遏制外部势力影响的载体。苏联、美国与英国平分天下（如果没有一方在势力上超出）的新地缘政治格局很可能回到1939年前的状态。许多年轻的阿拉伯人似乎都希望战后世界将是一个新的“民族时代”。1918年后从土耳其赢得自由的虚假曙光——英国统治取而代之——可能最终会向生机勃勃的阿拉伯民族主义让步。
1707504454
1707504455 在中东，英国的障碍堆积了很多。英国拒绝撤军的“逻辑”反而使其陷得更深。[40]关于战略（我们目睹的）和严重依赖石油的争论使撤退不可思议。伴随着战略上的软弱与经济上的脆弱开始的和平（伦敦希望只是短暂的），排除了帝国放弃统治的可能性，除非帝国统治已无法立足。英国仍然相信它在中东有强大的权力，它与当地最发达的国家埃及联盟，埃及拥有1900万人口，占中东地区3500万人口的一半以上。[41]埃及君主与地主阶级之间长期的冲突给英国的政治体制提供了巨大的空间。如果需要“劝阻”，它在几小时内就可以将在运河地带驻扎的军队调往开罗。它现在想通过减少军队的数量来改善激烈战争后与埃及的关系。它认为华夫脱党与国王迟早会达成妥协，因为埃及的区域影响如国内稳定一样需要英国的支持。因此当谈判停滞不前时，英国按兵不动等待“风平浪静”时刻的到来。它有实力按它的想法来行动。因为它还可以指望伊拉克和约旦的政治伙伴哈桑王朝（Hashemite）。伊朗和约旦（在20世纪20年代早期被英国划分界线）深信国家的凝聚力以及王室的残存离不开英国的内外帮助。波斯湾分别位于两国的南面和东面，依然被视为“英国湖”。沿着波斯湾海岸林立着从科威特到阿曼的一些小国，它们对英国负有义务，因为英国承诺保护它们免受潜在邻国的蹂躏。在阿拉伯半岛的南端是英国在亚丁的旧基地，是一个英国统治松散的沿海条状地带。似乎所有的这些还不够，英国还打算从意大利手中接管利比亚，建立基地，由英国扶持的国王自治。毋庸置疑，英国通过施加惯用的权力来控制整个中东地区的政治。进行控制的常用手段有外交干预国家间的争端、提供援助以及拒绝与“不友好”国家做生意。英国人玩这种游戏已经有一个多世纪了。要摆脱它的统治注定是困难的，会引起分裂甚至可能是血腥的。
1707504456
1707504457 更激进的阿拉伯人有明确的解决办法。只要依靠泛阿拉伯民族主义的集体力量就可以打倒帝国主义的强大势力。阿拉伯共有的民族主义理念使英国与阿拉伯国家统治者及“上层人物”的讨价还价失去信用。它将挑战地方精英的自满感，并提高社会的发展水平使阿拉伯人的预期寿命与印度人相当。然而阿拉伯的团结还是一个遥远的梦。种族、宗教信仰与社会阶层的不同——土耳其和欧洲统治遗留下的部分遗产——深深植根于阿拉伯社会。泛阿拉伯民族主义不得不战胜地区精英统治者间的敌对意识。埃及的民族主义者极少认同其他阿拉伯国家的民族主义（萨阿德·扎格鲁勒［Saad Zaghlul］在20世纪20年代嘲笑他们是“一群废物”）。[42]他们流连于古埃及法老王的荣耀中（20世纪20年代图坦卡蒙［Tutenkhamun］法老的木乃伊被发现后更甚），将自己视为阿拉伯民族主义和文化的最佳继承人。埃及人不认为伊拉克和约旦的哈桑王朝是傀儡和暴发户，也不认为他们欲领导阿拉伯世界的想法是荒谬和卑鄙的。哈桑国王们同样确信他们引领阿拉伯民族的历史使命：毕竟是他们在1916年后发动起义并且宣告阿拉伯国家的成立。他们坚定不移地追求一个叙利亚（1920年落入法国之手）、巴勒斯坦、伊拉克和约旦统一下的伟大的哈桑王族国家。他们对沙特王族怀有强烈的仇恨。沙特王朝从哈桑王朝手中夺取了圣地麦加和麦地那，并将哈桑王朝的汉志（Hejaz）变为“沙特”阿拉伯的一个省。埃及、哈桑王朝与沙特王朝之间的敌对聚焦于叙利亚，宗教和地区冲突使叙利亚成为滋生外部势力的沃土。[43]
1707504458
1707504459 中东地区政治力量的这种大致平衡很快受到了巴勒斯坦问题产生的火山爆发般的冲击。英国人计划通过平稳过渡政权来维持帝国的地区统治。阿拉伯所有国家都将获得独立：一些国家将通过与英国签订条约获取独立，另外一些国家将承认英国是中东地区唯一具有真正实力的大国。巴勒斯坦发生的变化总是最难解决的，巴勒斯坦自一战后被英国直接控制下的国联托管。20世纪20年代协调在巴勒斯坦建立“犹太民族之家”的犹太人与保卫家园的阿拉伯巴勒斯坦人之间的矛盾是相当困难的。20世纪30年代犹太难民为逃脱纳粹暴行纷纷涌入巴勒斯坦，使问题更是难以解决。二战前，伦敦想通过限制迁移的人数来平息巴勒斯坦的阿拉伯人对激增的犹太人的不满，以确保阿拉伯人的永久主导权。巴勒斯坦可以先争取自治以便为以后成为一个阿拉伯国家做准备。这一独创性的办法于1945年后化为硝烟。驱逐犹太难民遭遇的现实困难与政治尴尬、美国支持犹太人的外交压力，以及犹太定居者发动的大规模狂暴的恐怖主义运动都撕毁了截至1948年中期英国当权的伪善面具。[44]结局是所有殖民地世界中最糟糕的：难以控制且充满争议的领土，似乎使犹太人与巴勒斯坦人的矛盾永远无法和解；外部刺激使双方的矛盾不断激化；加之缺乏强有力的决策手段与方法。联合国建议下的巴以分治没能实行。犹太人在接下来与阿拉伯人（包括当地的巴勒斯坦人和阿拉伯国家派来的分遣队）的战争中获得了胜利。新成立的以色列国强大得足以获得其他对自己有利的领土分配，但是它没有强大到把它作为永久性结果让阿拉伯国家接受。
1707504460
1707504461 阿拉伯的大灾难是中东地区帝国统治结束的重要标志性事件。它激起了阿拉伯地区的泛民族主义情绪，并给它们提供了发泄不满行动的契机。这对阿拉伯一些主要国家的统治者来说是极大的耻辱，这些国家战后的通货膨胀以及艰难的生存条件使广大民众感到不满，1948年1月在巴格达的沃西巴（Wathbah）暴力示威游行阻止了《英伊同盟条约》（Anglo-Iraqi treaty）的续签。[45]军队中因此也怨声载道，士兵们把战败怪罪于他们的平民领袖。其中埃及受到的冲击是最大的。埃及国王坚决要求派出一支军队来提高他在国内的声望，强调埃及在阿拉伯国家中的首要地位。[46]失败的冲击给人们带来的失落感越来越强。但更糟糕的是，埃及国王在将英国势力驱逐出广阔的运河区方面没什么作为，运河区是埃及从属地位的伟大见证。他的老对手华夫脱党首领也一筹莫展。直接行动在外交不成功之后介入，与英国的斗争变得越来越暴力。英国对埃及劳动力的依赖以及英国落后的设施和低效的人事机构为罢工、暗杀以及其他恐怖行动提供了机会。报复与复仇的行动遍布埃及的主要城市。由于社会秩序不复存在，国王打算发动政变来整治军队。“自由军官”运动抢先一步，在1952年6月夺取了政权，国王被迫流亡。
1707504462
1707504463 影响起初并不彻底。新政权开始重整社会秩序，它征服了拥有广泛社会基础的伊斯兰主义运动——穆斯林兄弟会。当承认英国统治下的苏丹独立为单独的国家时（英国拒绝开罗要求尊重“统一尼罗河河谷”的请求），埃及在上尼罗区的势力已丧失。最重要的是，它允许英国为击退中东地区的外来袭击（苏联入侵的代号）时使用运河区基地，以此为条件获得英国同意离开运河区基地。英国推断在可以用无线电传播核威慑的情况下，基地的存在不仅是政治上的浪费也是形式上的多余。[47]它很希望新的纳赛尔政权能将精力集中于国内改革。它认为埃及在阿拉伯世界的影响将是有限的。[48]同时它通过与哈桑王族国家进一步联盟以及签订军事条约来转变帝国统治的模式。在苏伊士运河协定中发挥作用的美国势力向英国倾斜，埃及被孤立并允许向好的方面发展。然而纳赛尔却不服从安排，他对英国“体制”的惊人反抗之举成为中东非殖民地化进程中的中心事件。
1707504464
1707504465 作为一个埃及民族主义者（新政府成立之初就将拉美西斯二世［Ramses II］接回开罗），纳赛尔有充分的理由怀疑英国并密谋将英国逐出整个中东地区，泛阿拉伯主义情绪和巴勒斯坦战争对他也有影响。他希望革命的洪流能冲刷掉中东殖民年代遗留下的地主和国王的旧体制。他也担心形势对他不利，换作其他的领导人都会面临同样的困境。苏丹沦丧了，与以色列的冲突不断升级。阿拉伯东部（迈什利克［Mashreq］）不再受埃及势力的影响甚至与之中断贸易联系。没有了国外市场和石油供应，纳赛尔面临国内经济滞胀和日益扩大的社会骚乱。它将不得不依赖西方的经济援助，这是非常危险的。他的政权经不起考验，人们对他的批评将与日俱增。所以当英国组成“巴格达条约组织”（与土耳其、伊拉克以及——它希望的——约旦：下一个目标是叙利亚）时，[49]纳赛尔进行了反击，他拥护泛阿拉伯主义。在沙特阿拉伯的支持下，他强烈支持叙利亚政治中的反伊拉克小派系。他鼓励约旦反抗加入条约组织。1955年9月一场惊人的政变突如其来，纳赛尔冲破西方的军备封锁，计划接受苏联的供应。埃及现在是一个真正的军事大国。到1956年早期，他向中东地区的英国势力公开政治宣战。他控制住了与以色列边界爆发的不断升级的冲突，战争似乎一触即发，但他在地区政治中掌握着主动权。他使埃及成为泛阿拉伯事业的推动者，并把泛阿拉伯情感转化为有力的行动。伦敦的反应是恐慌和愤怒。
1707504466
1707504467 埃及与英国的对抗直接导致了1956年的苏伊士运河危机。华盛顿不再给埃及阿斯旺水坝提供贷款。纳赛尔收回了被英法共同占有的苏伊士运河主权。这似乎是虚张声势。但也许纳赛尔估计英国要打败他是很困难的。英国撤出了在苏伊士的驻军，它深知公开的挑衅将激怒所有阿拉伯人。来自国际的压力（以联合国为媒介）不可能带来它真正想要的结果：纳赛尔的倒台。纳赛尔也感觉到华盛顿并不完全赞同伦敦发动残酷的报复。纳赛尔迅速的反击反映了英国的政治衰弱。英法干涉埃及与以色列（英法蓄意联合入侵）的冲突，共同占领苏伊士运河意在羞辱纳赛尔，促使他倒台。纳赛尔政权得以幸存的关键是广大人民要求纳赛尔不要顾及阿拉伯的爱国言论而采取行动。这使艾森豪威尔总统相信英国的胜利将引起阿拉伯世界对整个西方世界的一致反抗，阿拉伯世界将向苏联开放更多门户，这样将损害美国的利益。极具讽刺意味的是，英国出于经济上的原因与纳赛尔战斗——担心纳赛尔的统治会损害石油的供应——但现在英国经济的脆弱是必然无疑的。没有华盛顿的支持，它将面临金融的崩溃。英国最终撤军并赔礼道歉。纳赛尔保留了运河主权。[50]使政治陷阱落空的不是纳赛尔，而是英国首相安东尼·艾登。[51]
1707504468
1707504469 苏伊士运河危机标志着英国控制整个阿拉伯世界野心的破灭。它驱逐了大国势力，成了真空地带。这是建立新的中东秩序的时机。纳赛尔是代表阿拉伯世界的拿破仑。他的声誉是无人可敌的：他就是头（rais，俚语“老大”）。庞大的中产阶级、城市和海港、文学和电影、新闻传媒与教育，使埃及成为阿拉伯现代化的象征。纳赛尔的泛阿拉伯民族主义（被正式写入埃及的新宪法中）使许多中东国家社会发生剧变。对于城市工人、不断增加的学生、不断扩大的官僚机构和年轻的官员阶层，它提供了政治纲领和文化工程。巴勒斯坦人民结束抱怨，集体努力使国家复兴。在苏伊士运河取得胜利不到两年内，纳赛尔将叙利亚纳入政治联盟，成立了统一阿拉伯共和国。同年（1958年）哈希姆王朝统治在伊拉克结束。纳赛尔仍然要认真对付美国势力（美英共同干涉以阻止约旦和黎巴嫩的统治被亲纳赛尔派推翻）。然而美国惧怕苏联势力的崛起与纳赛尔反对共产主义，为两国关系的修好提供了机会。纳赛尔似乎真正取得了绝妙的双赢。他让更松散宽容的美国取代英国成为地方势力。任何觊觎中东利益的国家，都不得不与他和埃及打交道。埃及领导下的泛阿拉伯团结（亲共产主义的新伊拉克政权被孤立）开辟了远景，它可以与外来势力谈条件，它可以将石油作为武器（20世纪50年代石油的产量大大增加），它甚至有能力“解决”巴勒斯坦问题。
[ 上一页 ]  [ :1.70750442e+09 ]  [ 下一页 ]