1707509350
1707509351
丙、那些方田不是给予老百姓的，而是给予诸侯和百官的。诸侯和百官得到田地，再分配给农夫耕种。……
1707509352
1707509353
故井田制是有二层用意的：对诸侯和百官来说是作为俸禄的等级单位，对直接耕种者来说是作为课验勤惰的计算单位……
1707509354
1707509355
丁、我们依据这种情形《汉书·食货志》可以明白看出殷周两代农夫，即所谓众人或庶人，事实上只是一些耕种奴隶……一有了战争，还要“被坚执锐”、“土国城漕”，那就是所谓寓兵于农了。
1707509356
1707509357
（1）吕振羽说，“‘土田附庸’应解为附于土地上提供赋役的众人”（《简明中国通史》vol.I，p. 122，注27），这个解释是对的。
1707509358
1707509359
“土田附庸”，郭沫若另有《附庸土田之另一解》，附录于《中国古代社会研究》，未见。
1707509360
1707509361
（2）作方田；诸侯、百官领方田，所有农夫都是方田中的耕作奴隶……
1707509362
1707509363
这和吕振羽的庄园制度同样是美妙的设想（不，郭沫若更荒谬），可惜不免是空洞的设想。
1707509364
1707509365
不过吕振羽证明它是封建制，而郭沫若证明它是奴隶制。
1707509366
1707509367
（3）可是，几十万几百万殷遗民与东夷，怎么能够无遗漏地纳入方田呢？他们不是从其故土被掳至异地出卖的奴隶，还留在老地方，能够那么整齐地无反抗地编制起来吗？
1707509368
1707509369
IV 西周奴隶制的崩溃和井田制的崩溃
1707509370
1707509371
甲、西周也是奴隶社会……我认为是不成问题的。……奴隶制是怎样走向崩溃的呢？据我看来，在井田制的崩溃中很容易找到它的关键。
1707509372
1707509373
乙、井田只是公家的俸田……臣工们……尽量榨取奴隶们的剩余劳动以开辟方田外的荒地……方田一律都是公田，在方田外所垦辟出的土地便是所谓私田。……公田是不能买卖的，私田却真正是私有财产。公田是要给公家上一定的赋税的，私田在初却完全无税。就在这样发展的过程中，土地国有制遭受着削弱，诸侯和百官们逐渐豪富起来了。……
1707509374
1707509375
丙、铁作为耕器而使用……提高了农业的生产力，逐渐促进了井田制的崩溃……由于私家逐渐肥于公家，下层便逐级超克上层。天子倒楣了，诸侯起来；诸侯倒楣了，卿大夫起来了；卿大夫倒楣了，陪臣起来。在这上下层相克的阶级斗争中，下层者尽力争取民众作为自己的战斗员，故民众的身份也就逐渐改变了。故如“力于农穑”的庶人在周初是人鬲中的最下等，在家内奴隶之下的，而在春秋中叶以后便提高到家内奴隶之上了。左传襄九年楚子囊评晋国：
1707509376
1707509377
“晋君类能而使之，举不失选，宫不易方；其卿让于善，其大夫不失守，其士竞于教，其庶人力于农穑，商工皂隶不知迁业。”
1707509378
1707509379
整个这一段，都建筑在方田的假设之上。方田的假设靠不住，下面的推论就全部崩溃了。
1707509380
1707509381
晋的“士竞于教，庶人力于农穑”，按郭说是奴隶地位的变化。可是这几句话，同样可以作为士、庶人原来就不是奴隶的证据。
1707509382
1707509383
同样，所引证的晋的情形，其中看不见方田，看不见方田之外的开垦，看不见斗争中士庶人上升的痕迹。
1707509384
1707509385
这有点像把风车当作巨人，然后与巨人搏斗而战胜之。
1707509386
1707509387
摘郭沫若《古代奴隶制》
1707509388
1707509389
没有摘完，太无聊，不摘了。
1707509390
1707509391
(1) 作者旁注：以周证殷，可乎？
1707509392
1707509393
(2) 作者旁注：以周证殷，且属孤证？
1707509394
1707509395
1707509396
1707509397
1707509399
顾准历史笔记 李悝——次于子产的法家
[
上一页 ]
[ :1.70750935e+09 ]
[
下一页 ]