1707509300
（2）私家奴隶证据更弱。
1707509301
1707509302
（3）退一步，如仅有王家奴隶，恰好证明这不是奴隶制。典型的奴隶制，希腊罗马，都是私人奴隶主，并由私人奴隶制建立奴隶主政府。
1707509303
1707509304
（4）“王家奴隶制”必出于种族征服，而且难于成“制”。
1707509305
1707509306
（5）总之，殷代文献不足，无法证明是什么制。
1707509307
1707509308
II 西周的奴隶制
1707509309
1707509310
甲、伐殷以前，西周是奴隶制。没有文献证明：“青铜器……武王以前的一个也没有”。
1707509311
1707509312
乙、有人以为周人克殷是由于农业生产比较进步，在我看来是适得其反的。
1707509313
1707509314
“周有臣三千”，是说周家这个奴隶主仅有三千名奴隶而已。
1707509315
1707509316
（1）落后民族克文化先进的民族，是古代的常例。所以，完全可以假定，周处于公社后期，或英雄时代。
1707509317
1707509318
（2）有“臣”三千，臣是奴隶，军队何来？
1707509319
1707509320
丙、周灭殷，把殷族遗民大批化为奴隶。（史料，左定四年）（成王封鲁）……“因商奄之民，命以伯禽而封于少皞之虚。”（又封康叔）……命以康诰而封于殷虚。皆启以商政，彊以周叔。
1707509321
1707509322
这所谓“殷民六族”、“殷民七族”及“怀姓九宗”都是殷之遗民或原属于殷人的种族奴隶，现在一转手又成为周人的种族奴隶……
1707509323
1707509324
还有大批“顽民”留在洛邑……周人对待这些种族奴隶是比较自由的，颇与古代Helots of Sparta（斯巴达的奴隶）和近东古国的国家奴隶相类，让他们耕种着原有的土地而征取地租，征取力役，很有点类似农奴。
1707509325
1707509326
“国家奴隶制”不是奴隶制。
1707509327
1707509328
丁、《矢令簋》“姜令赏贝十朋，臣十家，鬲百人。”
1707509329
1707509330
《大孟鼎》“锡汝邦司四伯，人鬲自驭至于庶人659夫；锡夷司王臣十又三伯，人鬲千又五十夫。”
1707509331
1707509332
郭沫若以此间接证明殷的奴隶制，当然也以此证明西周的奴隶制。他还说：
1707509333
1707509334
A．庶人就是农夫。（左传襄九年，“庶人力于农穑”，管子五辅篇“庶人耕农树艺”。）也就是众人。
1707509335
1707509336
B．“邦司”是原有的管家娃子，夷司王臣是殷人管理夷人的王家娃子。
1707509337
1707509338
（1）人鬲许多人都解释成奴隶。我不懂古代文献，不敢肯定其非，可是要提出一个问题。
1707509339
1707509340
（2）齐鲁就国，是商奄故土，是殷及东夷移民，而且是在殷降复叛之后，“诸侯”孤身去，不带武装部队或武装的周的移民，行吗？
1707509341
1707509342
文献中所说的锡“臣”，锡“夷司王臣”，“自驭至于庶人”，等等，若都理解为赏赐的奴隶，何以武装部队或武装移民就完全没有着落？
1707509343
1707509344
III 周的井田制
1707509345
1707509346
甲、周……一切生产资料均为王室所有……所谓“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣”。（殷代也应该是这样）……
1707509347
1707509348
1707509349
乙、周……施行井田制。……鲁颂宫追述成王封周公伯禽时对周公说：“……乃命鲁公，俾侯于东，锡之山川，土田附庸。”……“土田附庸”便是在规整的一带方田之外附有墉垣……在中国的井田制中，还了有畎、沟、洫、浍等更周密的灌溉系统。