1707509410
1707509411
食货志所写，是典型的小农生活，既无丝毫奴隶制的痕迹，也看不出这种小农是怎样从奴隶制蜕化而来。
1707509412
1707509413
这只有两种可能：或是反映东汉（班固）时代，或是反映李悝时代。郭据此以上接他的殷及西周奴隶，春秋战国是奴隶封建之交的论断，实在是毫无根据的。
1707509414
1707509415
1707509416
1707509417
1707509419
顾准历史笔记 郭沫若论吴起商鞅——郭的政治主张
1707509420
1707509421
I 吴起……充分地表示出了一位革命政治家的姿态。他的政治主张，很明显的是：
1707509422
1707509423
甲、抑制贵族的权势，充裕民生；
1707509424
1707509425
乙、节省骈枝的浪费，加强国防；
1707509426
1707509427
丙、采取移民的政策，疏散贵族；
1707509428
1707509429
丁、摒除纵横的说客，统一舆论；
1707509430
1707509431
戊、严厉法令的执行，集权中央。
1707509432
1707509433
……这些倾向差不多也就是后来商鞅所行于秦的办法……商鞅……受了吴起的精神上的影响，我看，是毫无问题的。
1707509434
1707509435
II 吴起尽管是兵家、政治家，但他本质上是儒。不仅因为他曾经师事过子夏与曾申，所以他是儒，就是他在兵法上的主张，政治上的设施，也无往而不是儒。据我看来，要他才算得是一位真正的儒家的代表，他是把孔子的“足食足兵”，“世而后仁”，“教民即戎”，反对世卿的主张，切实地做到了的。像他对魏武侯所说的在德不在险的儆言，不全是儒家的口吻吗？
1707509436
1707509437
此外也还有一段话，见荀子尧问篇：
1707509438
1707509439
“魏武侯谋事而当，群臣莫能逮，退朝而有喜色。吴起进曰……诸案自为得师者王，得友者霸，得疑者存，自为谋而莫已若者亡……”
1707509440
1707509441
像这种君须“恭己正南面”的儒家主张，和道家的无为，法家的尚术固是两样，而和墨家的尚同也根本不同……
1707509442
1707509443
《青铜时代》述吴起
1707509444
1707509445
一、郭沫若把吴起看作完成了的儒家，其实也把商鞅看作完成了的儒家。
1707509446
1707509447
二、郭沫若极力称道儒家，又极力称道商鞅、荀卿之类的法家，看起来矛盾，其实，郭是把他的所谓“前期法家”看作完成了的儒家，所以，他的尚儒、尚法是一回事。
1707509448
1707509449
三、郭同时又极力反对韩非之类的术家，这倒是对的，因为这一派最可恶。
1707509450
1707509451
四、但是，商鞅、吴起之类的“上儒”，必须有“恭己正南面”的君。这样的君不可多得，所以，郭沫若对秦孝公和商鞅的君臣际遇之难得，一再低徊赞叹。
1707509452
1707509453
五、甚矣者，传统之难于摆脱也！
1707509454
1707509455
1707509456
1707509457
1707509459
顾准历史笔记 郭沫若论吴起商鞅——吴起商鞅改革的实在性质是什么
[
上一页 ]
[ :1.70750941e+09 ]
[
下一页 ]