1707510390
1707510391
老子为什么会陷入这种错误呢？主要当然由于他在朴素辩证思维的认识上，并没有达到真正逻辑的自觉(6)，一方面把个别与一般混同起来……另方面，又把一般的认识过程同人们的实践活动割开了，所以自然会走入不通过个别的感性活动而跳到理性概括的空想了，譬如对“希夷微”的说法，直是把感性的现象特征，从无名的本质概念中无条件地否定了。
1707510392
1707510393
因此，老子朴素辩证观念的范畴概念，并不是真正就自然对象上或个别事物的过程中，抽出联系事物的关系认识(7)，而是用“绝巧弃利”、“不见而名”等方式，来排除各关系所联系的事物。这正是以机械静现形式对待唯物思想的方法。(8)
1707510394
1707510395
他虽然积极主张“以身观身，以家观家，以乡观乡，以国观国，以天下观天下”（ch. 54），但这只是以类度类，由同到同的简单类推，绝不是从各个不同的个别事物中，取得其中的一般联系。所以他最后只有采取“不见而名”的办法，专作“道”的理性推论，只有直取“常道”的概念形式，来说明所谓合理的真义。
1707510396
1707510397
（pp. 58—59）
1707510398
1707510399
VII 老子在范畴形式方面表现了许多朴素辩证思维的优秀认识，但是因为他只限于古代直观唯物论的思想方法，所以严重地混入相对主义的逻辑形式(9)，特别是走上循环论证的“唯道是从”的形而上学道路。
1707510400
1707510401
如果是要明白老子在范畴认识方面为什么达到了错误结果——强调统一，不自觉地排斥矛盾对立。这当然应该详细结合中国古代历史特殊发展的具体情况和社会特征与自然科学发展来分析。本文不拟叙述这方面的问题……
1707510402
1707510403
道的概念意义和范畴意义在老子朴素辩证观念方面显得非常复杂而且混淆。……表面上可以从他所谓“玄同”和“玄德”两方面来看。但是这里牵涉《道德经》整个哲学认识问题。我们现在也并不拟讲这样的大问题，只讲一讲……形式性的逻辑概念混同于朴素辩证意义的逻辑范畴形式……（见VI）（p. 55）
1707510404
1707510405
①唯道是从，②强调统一，不自觉地排斥矛盾对立，③玄同、玄德。
1707510406
1707510407
汪已把玄同玄德归结为“哲学认识”的整个问题，“不拟讲这样的大问题”，其实在VI里已经从逻辑学的角度论证得很好了。汪奠基也许是从新实在论或逻辑原子主义来批判“玄同”“玄德”的，但是，从“实验哲学”的角度来批判，话也很简单，那是神学，不是科学。就因为这原因，无论汪奠基给老子戴上一个多崇高的“唯物”帽子，老子，总不能不成为老庄之老。
1707510408
1707510409
重要的是，“强调统一”的历史特殊发展的背景。汪奠基提到了它，但是不愿意议论到它，也许有特殊的苦衷。要知道，议论到这个问题，孔老二还有些Aristocracy（贵族统治）的味道，老子简直是Despotism（专制主义）的理论开山祖了。
1707510410
1707510411
汪奠基也提到“自然科学发展”的历史背景。他假如在这方面展开一下的话，对我应该是有用的。没有，可惜得很……
1707510412
1707510413
6/1
1707510414
1707510415
（补论）在VI的摘录中，已经摘录了“老子没有真正逻辑的自觉”这一段话。另在这上面，汪奠基还有一段话，说得既委婉又深刻，摘录于下：
1707510416
1707510417
老子曾指出，“如果不知事物的根本形成之故”，则必“致数舆无舆”。所以他很重视“握固”与“抱一”(10)，主张结合“一般”与“个别”的联系关系来看事物的自然关系。他说“善建者不拔，善抱者不脱”，也是值得注意的地方。但是他的“玄同”的形而上学观点，使他始终坚持用“道”的形式，对待一切关系。相信自然推论的“玄觉”形式，而不知应从“关系项”的事实需要出发，他特别轻视感觉经验和实践检证的认识过程，只抓住一个相对的时间推移，以为“长生久视之道”都是可以“静观”“坐进”的。这就是他用个人直观、幻想依道的范畴形式，解决一切现实矛盾的错误想法。（p. 58）
1707510418
1707510419
这就是说，老子的“道”，不是世间事物现实关系的观察中的因果、规律等一直上溯所得的Logos（逻各斯），而是道士的静修的道，婆罗门苦行以求融合于“实体”的道。那就是，从现实生活中抓取某些现象推衍出一个彻底脱离现实生活的“道”来，从根底上说，那是彻底不合逻辑的。汪奠基说没有“真正逻辑的自觉”，实在不免过分委婉了一点。
1707510420
1707510421
一切用老子的道比之于Logos的人都或者看不见，或者故意歪曲这一点。汪奠基并不这样做。他委婉地指出“辩证逻辑范畴”的道，和概念形式的道的混同，这种说法是严格逻辑学的。正因为是严格逻辑学的，所以在哲学上也是强有力的。
1707510422
1707510423
(1) 丢番图，古希腊亚历山大大学后期的重要学者和数学家，是代数学的创始人之一，对算术理论有深入研究，他完全脱离了几何形式，在希腊数学中独树一帜。——编者注
1707510424
1707510425
(2) 疑为Étienne Bézout，艾蒂安·贝祖（1730—1783），法国数学家。
1707510426
1707510427
(3) 作者旁注：干脆一点，是Theology（神学）。
1707510428
1707510429
(4) 作者旁注：汪奠基都用逻辑学名辞。干脆一些，这是在说科学。
1707510430
1707510431
(5) 作者旁注：（见补论）。
1707510432
1707510433
(6) 作者旁注：说得十分委婉，什么叫作“真正逻辑的自觉”？
1707510434
1707510435
(7) 作者旁注：数理逻辑即关系逻辑。汪奠基在这里把关系逻辑皈依到“辩证逻辑”名下去了。也许是不得已吧。不过，辩证逻辑不是逻辑，而是Theology（神学）。
1707510436
1707510437
(8) 这种论断还可打问号。机械静观，还要观察事物，从经验出发，作出概括，不过概括得歪曲，并且通到第一原因和最终目的那儿去而已。“绝巧弃利”、“不见而名”，把全部经验因素全都排除掉，是一种彻底思辨的神学，哪能说是机械静观呢？此其一。其次，寻常用机械一词，是指不承认变易的那种宇宙观而言。老子的体系则相反，使他走到彻底思辨神学上去的，是他的所谓辩证法——这个传统直沿到宋明理学，在这里，《周易》起的作用很大。这不仅使中国哲学具备十分特殊的性质。它既使Leibniz（莱布尼兹）惊喜交集，也使中国从来不去认真分析事物间的关系，却常常是高度综合的。中国人实在聪明，中国人又实在太不严肃认真……
1707510438
1707510439
(9) 作者注：说相对主义是很对的。阴阳就是相对。汪奠基还罗列了一大堆“对反”“对成”〔用吴寿彭译Aristotle（亚里士多德语）〕的老子的逻辑形式。说这是辩证法，还不如说是相对主义的为好。
[
上一页 ]
[ :1.70751039e+09 ]
[
下一页 ]