打字猴:1.70751103e+09
1707511030 “大同”也是和“民主”无关的。“大同”,若从字面上理解,可以承认是“民本”(民为邦本,for the people),然而这里作为“本”的民的一切福利,都出乎君父的恩赐,犹之家庭中的孩子的好生活,完全出于父亲的恩赐一样。一个家庭中,子劳动以赡养父亲,子的福利还得认为是父的恩赐,子的权利不可以加以明确,一切都得由父亲做主,这样的家庭非崩溃不可。事实上,几千年来中国不存在这样的家庭,凡保持父权的家庭都是子女仰遗产为生的大家。
1707511031
1707511032 凡不是by the people的,绝不可能of、for the people。专制主义,只当前朝覆亡、殷鉴不远、新朝草创、民间疾苦、印象犹深的时候,才多少不忘掉“民为邦本”之义,作出一些便民利民的措施。二代三代以后,君主生深宫之中,长妇人之手,而权力无限,欲其不骄奢淫逸,不可得也。所以,并非by the people的政治,而冀其能of、for the people,那是缘木求鱼。
1707511033
1707511034 怎样by the people,当然不能一次作出圆满的解答。然而不圆满是一回事,不解答又是一回事。梁启超说“既不能有可恃之方法,则不敢轻为理论的主张,亦固其所”,这等于说,吃饭不能一次吃饱,干脆不要吃饭,这是一种可怜的遁词。
1707511035
1707511036 “在君主统治之下,行民本主义之精神”,这原是1894年的口号。1922年,梁启超继续为这个口号辩护,这算是忠实于自己的历史。然而他还要说“中华民国之成立并非无源之水”而不肯正视中国缺乏民主传统,站在“科学与民主”的大旗的对面,装成一个民主派的样子,实际上企图继续他的专制主义,这就是伪善了。
1707511037
1707511038 IV 梁启超的政治反动的证据:本章结论。
1707511039
1707511040 改造云者,不惟其破坏,而惟其建设(重点号原文所有)。欲革去一旧思想,必须有一新思想焉足餍人心者以代之。否则全社会陷于怀疑与虚无,结果仍让彼有传统的情力之旧思想占优势耳。而新思想建设之大业——据我所确信者,万不能将他社会之思想全部移植,最少亦要从本社会遗传共业上为自然的浚发与合理的箴砭洗练。……
1707511041
1707511042 这不过是“孔老二万岁”而已!
1707511043
1707511044 《先秦政治思想史》,第1章
1707511045
1707511046
1707511047
1707511048
1707511049 顾准历史笔记 [:1707505946]
1707511050 顾准历史笔记 梁启超论封建时期之贵族政治
1707511051
1707511052 I (封建时期)之政治组织,虽各国不尽从同,然大率皆由少数贵族以合议制(原文所有)行之。(p. 28)
1707511053
1707511054 此说可疑。A.贵族执政为常例,但也有例外,布衣卿相,由来渐矣。B.合议制全无根据。
1707511055
1707511056 II 贵族平民两阶级,在春秋初期以前,盖划然不相逾。……乃至有“礼不下庶人刑不上大夫”(曲礼)等语,似并法律上身份亦不平等。关于此方面真相如何虽未敢确答,要之政权恒在少数贵族之手,则征之左传中所记诸国情事,甚为明白。盖封建与宗法两制度实行之结果,必至如是也。(p. 76)
1707511057
1707511058 III 贵族政治,与封建同其命运。强族篡国,摧残余宗,内中惟秦国自春秋以来,始终未用贵族,卒以此致强盛(1)。故各国争效之。入后半期而特种阶级完全消灭(原文着重点),故所谓世卿者已无复痕迹,纯为布衣卿相之局。
1707511059
1707511060 (p. 101)
1707511061
1707511062 A.商鞅用事,是其正面的证据?
1707511063
1707511064 B.孝公卒,商鞅诛,诛之者何人?
1707511065
1707511066 IV 贵族政治之完全消灭,在春秋以后。其促成之者,孔墨诸哲学说兴有力焉……然而环境之孕育此变化,实匪伊朝夕……(p. 76)
1707511067
1707511068 问题是孔墨学说是不是当时习惯的理论化,见V。
1707511069
1707511070 V 春秋时楚芋尹无宇之言曰“天有十日,人有十等……王臣公,公臣大夫,大夫臣士,士臣皂,皂臣舆,舆臣隶,隶臣僚,僚臣仆,仆臣台”(左昭十),其言者可信,则古代阶级可谓极复杂。虽然,其界限并不严,其地位移易似甚易。“斐豹,隶也,著在丹书”,焚书即可侪于齐民(左襄23),鲍文子,齐之执政也,曾为隶于鲁施氏(左定8),晋贵族“栾、郤、胥、厚、狐、续、庆、伯”,降在皂隶。由此观之,所谓臣仆皂隶者,其性质与古代希腊诸国之奴隶及近代美之黑奴俄之农隶等似有别,盖身份并不如彼等之固定也。(p. 74)
1707511071
1707511072 这是“强族篡国,摧残余宗”的结果,非可为界限不严之证。
1707511073
1707511074 VI (贵族政治之局)至孔子出生前后,已次第动摇。“陪臣执国命”(论语)各国所在多有。如齐之陈氏,本羁旅之臣,卒专齐政而有齐国。即以孔子论,彼明言“我少也贱”,尝为委吏乘田,盖“庶人在官”者之流亚耳,然其后固又为鲁司寇参大政。然则政权并非由某种固定阶级永远垄断,在春秋中叶已然。
1707511075
1707511076 VII (贵族政治之消灭)其主要原因,在知识之散布下逮。封建初期,政治教育与政治经验,皆少数贵族所专有;一般平民,既无了解政治之能力,复无参加政治之欲望。及其末期,则平民之量日增而其质亦渐变。第一,小宗五世则迁,迁后便与平民等……第二,当时贵族平民,互相通婚,故实际上两阶级界限颇难严辨;第三,各国因政变之结果,贵族降为平民者甚多。……“栾郤胥原,降为皂隶”;第四,外国移住民,多贵族之裔,如孔子之祖孔父,在宋为贵族,而孔子在鲁为平民……此贵族政治不能永久维持之最大原因也。(p. 77)
1707511077
1707511078 《先秦政治思想史》
1707511079
[ 上一页 ]  [ :1.70751103e+09 ]  [ 下一页 ]