1707511080
政权、阶级这些概念，未必套得上中国历史。这是因为中国古代史从来没有产生过公民、权利、义务、选举、合议制等制度。
1707511081
1707511082
贵族是有的，原因是“封”采邑，而且是世袭的。但王、侯、大夫等相互间的权利是没有明确规定的。
1707511083
1707511084
这是东方形态。上面所说的那些制度与概念，都产生于城邦。没有城邦政治的历史渊源，这些东西都不可能有。
1707511085
1707511086
(1) 作者旁注：这一点很重要。
1707511087
1707511088
1707511089
1707511090
1707511092
顾准历史笔记 梁启超的礼治主义的民主政治
1707511093
1707511094
I 儒家……政治……我侪可以名之曰“人治主义”……
1707511095
1707511096
儒家以为圣贤在上位，可以移易天下。……政治命脉，（殆）专系君主一人之身，故曰：“君仁莫不仁，君又莫不又，君正莫不正。一正君而国定矣。”（孟子）
1707511097
1707511098
惟其如此，故“惟仁者宜在高位。不仁者而在高位，是播其恶于众也。”（孟子）
1707511099
1707511100
虽然，仁者不世出，而不仁者接踵皆是，如何能使在高位者必皆仁者耶？儒家对此问题，遂不能作圆满解答。故其结论落到：“其人存则其政举，其人亡则其政息。”（中庸）
1707511101
1707511102
II 儒家之人治主义，果如此其脆薄而易破耶？……以吾观之，盖大不然。我侪既不满于此种贤人政治，宜思所以易之。易之之术，不出两途：其一，以“物治”易“人治”，如法家所主张，使人民常为机械的受治者。其二，以“多数人治”易“少数人治”，如近世所谓Democracy（民主），以民众为政治之骨干。此二途者，不待辨而知其应采第二途矣。
1707511103
1707511104
III 儒家深信非有健全之人民，则不能有健全之政治。故其言政治也，惟务养成多数人之政治道德、政治能力及政治习惯。……然则挟持何具以养成之耶……仁义德礼等而已。就中尤以礼为主要之工具，故亦名之曰礼治主义。……孔子……曰：
1707511105
1707511106
“礼者禁于将然之前，而法者禁于已然之后。……礼云，贵绝恶于未萌，而起敬于微渺，使民曰徒罪远恶而不自知也。”（大戴礼察篇，小戴经解篇）
1707511107
1707511108
法恃政治制裁力发生功用……礼则不然，专恃社会制裁力发生功用。……礼既为社会所公认，有不守者……虽现在有势位之人，亦终被摈弃。……孔子曰：“道之以政，齐之以刑，民免而无耻。道之以德，齐之以礼，有耻且格。”（论语）
1707511109
1707511110
此章在中外古今政治论中，实可谓最彻底之见解。
1707511111
1707511112
《先秦政治思想史》，pp. 132—136
1707511113
1707511114
民主政治与礼治政治，两者是格格不入的。
1707511115
1707511116
试思，君君臣臣，父父子子，君不君，臣不臣，都是行为规则。礼治戚冶而能选举，而能民主，那是扯淡。
1707511117
1707511118
礼冶，是维持专制主义的秩序，绝不是养成多数人之政治能力，尤其不是养成民主政治的政治能力，尤其不是养成民主政治的政治能力。民主政治的政治能力，是迭为君臣，而不是君君臣臣。
1707511119
1707511120
至于法治，这里只不过说了“刑”，就犯罪学来说，用教化来预防是对的，然而这和养成政治能力有什么关系？
1707511121
1707511122
1707511123
1707511124
1707511126
顾准历史笔记 平民主义与民权主义
1707511127
1707511128
I 平等与自由，为近世欧洲政论界最有价值之两大产物。中国在数千年专制政权之下，宜若与此两义者绝相远。然而按诸实际，殊不尔尔。除却①元首一人以外，一切人在法律之下，皆应平等，②公权私权皆为无差别的享用。乃至并元首地位，亦不认为先天特权，而常以③人民所归向所安习为条件。……
1707511129
[
上一页 ]
[ :1.70751108e+09 ]
[
下一页 ]