1707511160
“力恶不出”“不必为己”，都是一些极端模糊的词句，是一种模糊的“邻里相助”观念，与一种模糊的“修桥铺路”、“富而好施”的观念，哪里谈得上各尽所能，各取所需和劳工神圣？
1707511161
1707511162
（四）是故谋闭而不兴，盗窃乱贼而不作，故外户而不闭，是谓大同。
1707511163
1707511164
儒家……明知其不能骤几也，而务向此鹄的以进行。……进行之道奈何？亦曰以同类意识为之枢而已。
1707511165
1707511166
《先秦政治思想史》，pp. 122—124
1707511167
1707511168
这里又缺少一个by，所以纯属空谈。比原始基督教大不如，因为原始基督教有行动（信徒捐助、公共膳食、信徒救济，等等）。
1707511169
1707511170
1707511171
1707511172
1707511174
顾准历史笔记 梁启超论功利主义为世乱之源
1707511175
1707511176
我侪确信人生的意义，不是用算盘可以算得出来。我侪确信人类只是为生活而生活，并非为求得何种效率而生活。有绝无效率的事，或效率极小的事，我侪理应做或乐意做者，还是做去。反是，虽常人所指为效率极大者（无论为常识所认的效率或为科学方法分析评定的效率），我侪有许多不能发现其与人生意义有何等关系。是故我侪于效率主义，已根本怀疑。
1707511177
1707511178
A．效率和价值是两回事。论效率的，并不以效率代替价值。B．反对效率，是自甘落后。
1707511179
1707511180
利的性质，有比效率观念更低下一层者，是为权利观念。权利观念，可谓为欧美政治思想之唯一的要素。彼都所谓人权，所谓爱国，所谓阶级斗争等种种活动，无一不导源于此……此种观念，入到我侪中国人脑中，直是无从理解。……既不能了解，而又艳羡此“时髦”学说谓他人致富强者在此，必欲采之以为我之装饰品，于是如邯郸学步，新未成而故已失，比年之蜩唐沸羹不可终日者岂不以此耶？……
1707511181
1707511182
质而言之，权利观念，全由彼我对抗而生，与通彼我之仁的观念绝对不相容。而权利之为物，其本质含有无限的膨胀性，从无自认为满足之一日……彼此扩张权利之结果，只有“争夺相杀，谓之人患”之一途而已。置社会组织于此观念之上而能久安，未之前闻……
1707511183
1707511184
欧洲识者，或痛论彼都现代文明之即将灭亡……彼欲以交争的精神建设彼之社会，我欲以交让的精神建设我之社会。彼笑我懦，我怜彼犷，既不相喻，亦各行其是而已。
1707511185
1707511186
由孟子观之，则今世国家所谓军政财政外交与夫富国的经济政策等，皆罪恶而已。何也，孟子以为凡从权利观念出发者，皆罪恶之源泉也。惟其如是，故孟子所认定之政治事项……先要不扰民……更要保民……于是提出其生平最得意之土地公有的主张即井田制度……
1707511187
1707511188
儒家认革命为正当行为……虽然，儒家所主张之革命，在为正义而革命；若夫为扩张一个人或一个价级之权利而革命，殊非儒家所许。(1)何也，儒家固以权利观念为一切罪恶之源泉也。
1707511189
1707511190
……
1707511191
1707511192
一、反对权利观念，这是问题的根本。
1707511193
1707511194
二、权利观念，起源于彼我对抗，这完全说对了。
1707511195
1707511196
三、彼此扩张权利，在梁启超视为“争夺相杀之源”，其实这是“法治”国家的基础。梁启超所知之法，只是刑法。基于权利观念的法治，他完全不懂。
1707511197
1707511198
四、很值得怀疑，何以戊戌主张，研究系领袖，对“人权宣言”抱如此敌对态度。很难设想，他能够称职批评军政、财政都为罪恶的孟子。
1707511199
1707511200
五、“蜩唐沸羹”，要回到先王之制，与严复同出一辙。
1707511201
1707511202
六、什么是正义？保持千年来不变化的口经济就是正义吗？
1707511203
1707511204
(1) 作者旁注：这两句话，似乎又不否认权利观念了？否则的话，否定权利观念的孟子学说，如何能与孟德斯鸠的宪政的“民国”相容？梁启超不觉得这里有问题吗？
1707511205
1707511206
1707511207
1707511208
[
上一页 ]
[ :1.70751116e+09 ]
[
下一页 ]