1707511701
顾准历史笔记 王夫之论礼与明亡之故
1707511702
1707511703
立人之道仁，知而已矣。仁显于礼，知贞乎义(1)。故夫（夷狄）者，仁知之介然或存者有矣，介然之仁弗能显诸礼，介然之知弗能贞诸义……虽然，义以贞知(2)，知以立事，事以备功，功以免败，则其于义犹参差遇之也。若乎介然之仁，不准诸礼，而亦有以动愚贱，故（夷）虽假义，终必弃礼。弃礼以为功，是之谓夷。春秋之狄荆吴徐越杞莒者，惟其亡礼也。僭王，盗行也。亡礼（夷狄）也。……荡然蔑礼，斯以僭王矣。其僭王也，不能并其典章仪物而僭之，枵然自大，视虞夏商周之王犹其王也。介然之仁，足以聚人，介然之知，足以立事，事主人聚，抑或因介然之义以辅，其知免乎？桀纣幽厉之败，遂进而争虞夏商周之功，自信从王因自王焉。若夫夏之时、殷之辂、周之冕、虞之韶，且恐不利其介然之仁而决去之，斯（夷）之所以为（夷），而春秋之（夷）之以不疑也。……呜呼，礼亦重矣。礼之蔑也，祸成于（夷），则欲救（夷）祸者，莫礼急也。功能驱（夷）而道不足以弘礼，其驱之也必复。悲夫，此刘基、宋濂、陶安、詹同所由功亏于管仲，而不足望周公之末尘也！
1707511704
1707511705
春秋家说，卷一，庄公
1707511706
1707511707
这么说来，明亡于清，不是中国的专制主义已经毫无进步作用，而是因为没有复“礼”。
1707511708
1707511709
可是这个礼又是什么呢？王夫之说得出来的有“夏之时，殷之辂，周之冕，虞之韶”。无非是木乃伊和木乃伊身上见风就化的破烂而已！
1707511710
1707511711
(1) 作者旁注：知贞乎义，推不出。
1707511712
1707511713
(2) 作者旁注：义以贞知，推不出。知识和道德是两回事。
1707511714
1707511715
1707511716
1707511717
1707511719
顾准历史笔记 谭嗣同批判王夫之
1707511720
1707511721
读衡阳王子辟五行卦气诸说，慨然慕之！独怪于河图洛书太极图等，何复津津乐道？
1707511722
1707511723
夫河洛诚不知为何物也，要与先天图，与爻辰、卦气、纳甲、纳音，与凤角、壬遁、堪舆、星命、卜、相之属，同为虚妄而已矣。
1707511724
1707511725
1707511726
1707511727
1707511729
顾准历史笔记 王夫之的经济主张
1707511730
1707511731
I 欲望（人欲）是人类的本性，是和自然法则一致的（理欲皆自然）；束缚人类欲望的发展，就是违反本性即天理（有欲斯有理），人理是“没有绝己之意欲以徇天下”的，应该让各人尽量发挥本性，去满足其自己的欲望（人欲之备得，即天理之大同）。
1707511732
1707511733
II 他极力反对宦官、官僚、“故家大族”、“墨吏猾胥”以至秀才、贡生、举人等“操细民之生命”，士、医、农、工、商贾才是于社会有用的人民。
1707511734
1707511735
III 关于土地关系，他主张禁止超经济的封建榨取，任各人自由活动，去解决土地问题，如说：
1707511736
1707511737
“诚使减赋而轻之，节役而劳之，禁长吏之淫刑，惩猾吏之恫喝：则贫富代谢之不常，而无苦于有田之民；则兼并者无可乘以恣其无餍之欲，人可有田而田自均矣。”
1707511738
1707511739
在噩梦篇，更进而主张：“有其力者治其地”，而“民自有恒畴”。这可说是“耕者有其田”的伟大思想的萌芽。
1707511740
1707511741
吕振羽：《简明中国通史》，Vol. II，pp. 951—952
1707511742
1707511743
这是中国古往今来思想家中独特的异卉。
1707511744
1707511745
甲、这是反儒家的，因为它踢开“己欲立而立人”的空洞主张，而是主张“人欲之各得，即天理之大同”。
1707511746
1707511747
乙、这是反几千年来的专制主义官僚政治的。专制主义官僚政治给宦、官、吏、“士”以“复免”的特权，以鱼肉人民的特权，故家大族是这些特权官僚的副产品，相反，他倒过来，独尊士、医、农、工、商贾……
1707511748
1707511749
丙、从“人欲之各得，即天理之大同”出发，他主张自由竞争，甚至敢说“贫富代谢之不常，而无苦于有田之人民”。
[
上一页 ]
[ :1.7075117e+09 ]
[
下一页 ]