1707513020
现在的问题是，知道这些内容的“我们”指的是谁？可以肯定的是，在美国的绝大多数犹太人（可能还有非犹太人）都完全不了解桑德教授在书里叙述的内容。他们从来没有听说过书里的主要人物，却对那种犹如漫画般的犹太人历史很熟悉也很赞同，而这种漫画式历史正是桑德教授设法驳斥的。即使桑德教授的这本普及性读本仅可以引起这些人们的反思并进一步阅读，那它也是有价值的。
1707513021
1707513022
但是这本书的价值不只是普及一些知识。以色列建国其他的正当理由尽管以前也有，现在也依然存在［大卫·本-古里安谋求、计划乃至设计好了对阿道夫·艾希曼（Adolf Eichmann）的审判，这不是偶然的］，但是建立犹太国的传统正当理由显然被桑德教授书中的内容动摇了。一旦我们认同以色列独特的“犹太性”所有的特质仅是想象出来的或者是一种“选择性的亲近”（elective affinity），那么接下来我们又该做什么呢？
1707513023
1707513024
桑德教授本人就是以色列人，对于他的国家没有“存在的理由”这种说法自然会让他厌恶。的确应该如此。国家要么存在，要么不存在。埃及或者斯洛伐克不是凭借某些有关“埃及性”或者“斯洛伐克性”的理论而获得国际法认可的。这些国家之所以会被视作国际参与者，拥有权利和地位，仅仅是因为它们存在，因为它们有能力维持、保护自己。
1707513025
1707513026
因此，以色列讲述的有关自己民族起源的故事是否可信不会影响它生存的根基。如果我们接受此点，我们就能开始理解：以色列坚持这种排他性很强的犹太身份会造成很大的障碍。首先，这种坚持会让所有“非犹”以色列公民和居民成为二等人——即使对犹太人和非犹太人只做纯粹形式上的区分也会造成这样的结果。然而，这种区分不只是形式上的；在今天的以色列，如果你是一个穆斯林或者基督徒，或者甚至你是一个犹太人，但是如果你不符合目前“犹太性”日益严格的规范，你都会因此付出一定代价。
1707513027
1707513028
桑德教授的书中隐含这样一个结论：以色列如果认同自己为以色列，如果能学着把自己视为以色列，那么它会发展得更好。一味坚持将全球的犹太人身份与以色列这样一个小地方联结在一起会导致许多方面的问题。这是导致巴以乱局一直无法解决的最重要因素。这对以色列不利，另外我还要说这对生活在以色列之外但是认同以色列做法的犹太人也不是好事。
1707513029
1707513030
那么应该做什么？桑德教授当然没有告诉我们。我们应该认识到这个问题可能很棘手，就当是帮他说句话。我感觉他倾向于“一国方案”，我这么说仅仅是因为这是他推论的逻辑结果。要不是我清楚地知道巴以双方会极力、不惜用武力反对“一国方案”，那我也会赞成“一国方案”。“两国方案”可能仍然是最好的妥协，尽管以色列在种族问题上的妄想会因此继续存在下去。但是考虑到过去两年事态的发展，“两国方案”的前景不容乐观。
1707513031
1707513032
我自己倾向于将注意力放在其他地方。如果生活在欧洲和北美的犹太人选择跟以色列保持距离（许多人已经开始这么做了），那么再去宣称以色列是他们的国就会很荒诞。随着时间的推移，甚至连美国政府可能都会认识到将自己的外交政策与一个小小中东国家的妄想联系在一起是徒劳无益的。我相信这会是对以色列来说所可能发生的最好的事情。如此一来，以色列将不得不承认自己力量的有限。那样的话，它就需要交朋友，这样的朋友最好是从它的邻国里面来找。
1707513033
1707513034
我们因此希望有一天可以自然地区分其他国家公民的犹太人和以色列公民的犹太人。这种区分会非常有益。历史上有过许多先例：希腊、亚美尼亚、乌克兰和爱尔兰侨民都扮演过很不健康的角色，因为他们的存在，种族排外和民族主义偏见在他们的先辈曾生活的母国持续了很久。内战在北爱尔兰结束的部分原因是美国总统责令在美国的爱尔兰移民停止向临时爱尔兰共和军提供武器和现金。如果美国的犹太人停止将自己的命运与以色列联系在一起，并将他们的捐款用于更好的目的，类似的事情可能也会在中东地区发生。
1707513035
1707513036
这篇文章最早发表在2009年12月的《金融时报》（Financial Times）。
1707513037
1707513038
1707513039
1707513040
1707513042
事实改变之后 第12章 没有陈词滥调的以色列
1707513043
1707513044
以色列对“自由加沙”（Free Gaza）的袭击发生后，以色列惯常的批评者和辩护者又老调重弹。如今要去讨论中东问题就一定会听到那些陈腐不堪的指控和老套的辩护。现在可能是时候清理一下这些陈词滥调了。
1707513045
1707513046
陈词滥调之一：以色列的合法地位已经没有了或者应该取消以色列的合法地位
1707513047
1707513048
和其他任何一个国家一样，以色列作为一个国家的地位确立已久并且也得到了国际社会的承认。以色列政府的不良行为不会“取消以色列的合法地位”，正如朝鲜、苏丹或者美国政府的不良行为并不会让它们的合法地位被取消一样。当以色列破坏国际法时，应当迫使它停止该行为，但是正是因为它是国际法的主体，我们才可以对它施压。
1707513049
1707513050
一些以色列的批评者受到一个愿望驱动：如果以色列不存在，如果它可以因为某种原因消失就好了。但是这是自欺欺人的政治：弗拉芒民族主义者对比利时也有同样的想法，巴斯克分离主义者也这么想西班牙。以色列不会消失，它也不应该消失。以色列把对以色列的所有批评都斥为试图“取消以色列合法地位”，以政府还开展了各种公关活动，它的这种做法实在是适得其反。每次以色列政府这样做，它都让自己显得更加孤立。
1707513051
1707513052
陈词滥调之二：以色列是或者不是民主国家
1707513053
1707513054
在以色列以外的地方最常听到的对以色列的辩护可能就是：“它是中东地区唯一的民主国家。”这个说法基本上正确，以色列拥有独立的司法和自由选举，尽管非犹太人的以色列公民会受到种种歧视——这一点便可以让以色列与当今世界大多数民主国家区分开来。另外，在以色列，表达对官方政策强烈反对的意见也逐渐不被容忍。
1707513055
1707513056
但是，是不是民主国家是一个不相干的问题。“民主”并非良好行为的保证，今天世界上多数国家在形式上都是民主的。以色列相信美国那句很中听的陈词滥调：“民主国家不会发动战争。”要知道，以色列这个民主国家经常由前职业军人主导、统治，光这一点就足以将以色列与其他发达国家区分开来。另外我们不要忘记加沙是中东另外一个“民主政权”：正因为哈马斯在2005年加沙举行的自由选举中获胜，巴勒斯坦权力机构和以色列才会做出那样的激烈反应。
1707513057
1707513058
陈词滥调之三：应该或者不应该谴责以色列
1707513059
1707513060
以色列的近邻长久以来否认其存在的权利，对此以色列无法负责。以色列许多公开发表的声明中存在妄想的成分，我们要理解其原因则不可低估以色列受围困的感觉。
1707513061
1707513062
如此一来，以色列养成了一些难以控制的习惯就不是那么奇怪的事情了。在这些习惯之中，破坏性最大的是它经常会动用武力。因为长久以来武力一直能够解决问题，其建国初年轻松取得的胜利更是在民间记忆中根深蒂固，以色列因而很难构想出别的应对方法。另外，2000年戴维营谈判的失败更是加强了以色列的信念，即“没有能够与之谈判的对象”。
1707513063
1707513064
但是，谈判对象是有的。正如美国官员私下所承认的那样，以色列（或者是其他国家）迟早要跟哈马斯进行谈判。从法属阿尔及利亚到南非再到爱尔兰共和军临时派，这样的事情一直在重复：占据主导地位的国家起初拒绝承认“恐怖分子”的合法性，“恐怖分子”却因此变得更强大；然后该国与他们秘密谈判；最后，“恐怖分子”获得权力或者独立，或者拥有谈判的资格。以色列最终将与哈马斯进行谈判，唯一的问题是，为什么不是现在开始谈。
1707513065
1707513066
陈词滥调之四：应该或者不应该谴责巴勒斯坦人
1707513067
1707513068
以色列前外交部长阿巴·埃班（Abba Eban）称阿拉伯人“从未错过任何一个错失良机的机会”。他说的并非全错。从1948年到80年代初期，巴勒斯坦抵抗运动坚持“否定以色列存在的权利”的立场，这样的立场没有给他们带来什么好处。哈马斯也坚持这样的传统，但是他们比之前的组织要受欢迎得多。哈马斯最终也要承认以色列存在的权利。
1707513069
[
上一页 ]
[ :1.70751302e+09 ]
[
下一页 ]